Moderator: mods
Maar gaat het ze ook lukken om hem binnen te hengelen?
van Arsenal (of wat er voor beleid moet doorgaan) heeft Ajax de aankomende 10 jaar nog meer kans op een CL finale dan Arsenal.Die strafvermindering is toch een kansloze exercitie? 1 jaar is het minimum bij zo'n vergrijp. Het CAS kan moeilijk een uitzondering gaan maken, met als argument dat z'n werkgever tegen een financiele strop oploopt.
Scherpen vertrekt in 2021 voor een hogere transfersom dan Onana bij Ajax. Dat had een interessante weddenschap kunnen zijn.
Er is nog wel enige ruimte in dat er er strafverkorting komt, die mogelijkheden zijn er wel degelijk. Die 12 maanden van de UEFA stonden ook niet zo hard in steen, dat was een tussenweg tussen iets wat langer en korter had kunnen worden opgenomen.wimpey schreef: ↑di jun 01, 2021 3:20 pmDie strafvermindering is toch een kansloze exercitie? 1 jaar is het minimum bij zo'n vergrijp. Het CAS kan moeilijk een uitzondering gaan maken, met als argument dat z'n werkgever tegen een financiele strop oploopt.
Het is vrij simpel: it's a buyer's market momenteel. De assets die Ajax wil verpatsen (Onana, Nico, Neres) gaan door diverse omstandigheden de hoofdprijs niet opleveren. Dus zullen ze waarschijnlijk genoodzaakt zijn om andere assets te verkopen... Wat dat betreft kwam het gelegen dat Schuurs gisteren een veel betere indruk maakte dan Botman. Denk dat Overmars handenwrijvend voor de buis zat.
Geen slecht mens, wel een typische clubfan.
Ajax wordt als getuigen opgeroepen en levert bewijs aan dat Onana bewust heeft gemaskeerd.
Haha, inderdaad.
Een leermoment voor Overmars: je had 'm in 2019 of 2020 moeten verkopen. In goed Nederlands: een Reisender soll man nicht aufhalten.
Het lijkt me niet onbelangrijk of je 2M of 15M krijgt.
Ik zou inderdaad graag zien dat Ajax Onana nog een paar miljoen aftroggelt. Maar ik denk niet dat ze een poging gaan wagen, en ik denk dat ze dan al eerder die kaart hadden moeten spelen (om kans te maken).
VP.Ajax komt met Onana-update: 'Arbiters namen ruim de tijd voor zijn verhaal'
Gepubliceerd: Woensdag 2 juni 2021 om 12:28
Laatste update: Woensdag 2 juni 2021 om 12:35
Ajax heeft woensdagmiddag een update gegeven over de dopingzaak van Andre Onana. De Kameroense doelman heeft volgens de Amsterdamse club 'goed zijn verhaal kunnen overbrengen' tegenover drie arbiters van het internationaal sporttribunaal CAS.
De online zitting begon om 7.30 uur en duurde vier uur. 'Onana heeft zijn verhaal goed kunnen overbrengen en de arbiters hebben ruim de tijd genomen om naar het verhaal van hem te luisteren', meldt Ajax via de officiële kanalen. 'Hij heeft het CAS gevraagd hem geen straf op te leggen, dan wel een aanzienlijk kortere straf dan de opgelegde twaalf maanden.'
Het standpunt van de UEFA blijft onveranderd: de Europese voetbalbond wil dat het CAS zich achter de schorsing van twaalf maanden schaart. Het is nog niet bekend wanneer het internationaal sporttribunaal uitspraak doet. Waarschijnlijk gaan daar weken overheen.
Onana werd in februari voor twaalf maanden geschorst, nadat hij in oktober 2020 was betrapt op furosemide. Omdat hij de plaspillen van zijn vrouw onopzettelijk gebruikte, ontliep hij de zwaarste straf (vier jaar). Onana, Ajax en zijn advocaten zetten in op het kwijtschelden of inkorten van de straf.
In de periode van zijn schorsing mag de 25-jarige aan geen enkele sportactiviteit deelnemen en moet hij zelf trainen. 'Hij heeft duidelijk kunnen maken dat hem dat zwaar valt', besluit Ajax over Onana.
De T.Arts Kameroen getuige Onana
Ajax-keeper André Onana staat al een tijdje langs de zijlijn omdat hij een verboden middel heeft gebruikt.
FOTO ANP/HH
Dolf Segaar: ’Het gaat om strafmaat, redelijkheid en proportionaliteit’
door Mike Verweij
AMSTERDAM Het is vandaag erop of eronder voor André Onana. Bij het Hof van Arbitrage voor Sport (CAS) dient de zaak van de keeper van Ajax, die vanwege het gebruik van het verboden middel furosemide tot februari 2022 is geschorst. Dolf Segaar, die samen met de Spanjaard Javier Ferrero de verdediging van Onana voert, beantwoordt een aantal vragen over de gang naar en de procedure bij het hoogste internationale arbitragehof in de sport.
Hoe en waarom zijn Ajax en Onana bij u terechtgekomen?
Segaar: „Dat zou je eigenlijk aan Ajax en Onana moeten vragen, maar ik denk dat het meespeelt dat ik veel ervaring op het gebied van dopingzaken heb. Ik was voorzitter van de Dopingautoriteit en daarvoor voorzitter van de Auditcommissie Doping van het NOC*NSF. Daarnaast was ik voorzitter van het Tuchtorgaan Doping van de internationale Bobslee- en Skeletonfederatie.”
Waarom wordt met Javier Ferrero erbij nóg zwaarder geschut ingezet?
„Omdat André het fijn vindt om er ook een Spaanse advocaat bij te hebben. Ferrero heeft hem al bijgestaan in zijn FC Barcelona-tijd en heeft ervaring met procedures bij het CAS.”
Hoe verloopt een procedure bij het CAS?
„We hebben het beroep aanhangig gemaakt door een Statement of Appeal in te dienen, waarna we in de Appeal Brief moesten aangeven wat de reden was om in beroep te gaan. De UEFA mocht daar vervolgens op antwoorden en aangeven waarom het beroep in zijn ogen zou moeten worden afgewezen. Vervolgens hebben de UEFA en wij allebei om een arbiter gevraagd en heeft het CAS de voorzitter benoemd. Op de zitting zullen wij ons pleidooi voeren en de UEFA ook. Daarnaast zullen er getuigen worden gehoord.”
Is de zitting ’fysiek’ of online?
„Het is een online-bijeenkomst, waarbij de CAS-arbiters, Ferrero en ik, de UEFA en de getuigen allemaal op een andere locatie zitten.”
Werkt dat wel?
„Ja, om eerlijk te zijn best goed. Al is het prettiger als je gezichtsuitdrukkingen kunt zien. Dan kun je erop inspelen als een argument lijkt aan te slaan bij de arbiters. Dat is nu helaas niet mogelijk, maar de reden is bekend: corona. De tijd dat we elkaar recht in de ogen kunnen kijken, komt wel weer. En hopelijk snel.”
Wie zijn de getuigen?
„André, zijn vrouw en de bondsarts van Kameroen, die André adviseerde een aspirientje te nemen.”
Is de arts uw belangrijkste troefkaart?
„Nee, de belangrijkste troefkaart is dat er zaken zijn die op deze lijken, maar lager zijn gesanctioneerd. De feitelijkheden – dat André per ongeluk het verkeerde pilletje heeft genomen – worden door alle partijen erkend. Het gaat om de strafmaat, om de redelijkheid en proportionaliteit. Als we allemaal zeggen dat André het onbewust heeft gedaan, moet je hem dan een jaar uit zijn beroep halen?”
Dus u zet in op strafvermindering en niet op vrijspraak?
„We vragen óók om vrijspraak, maar strafvermindering is het meest realistisch. De UEFA heeft uitgesproken het een aannemelijk verhaal te vinden dat Onana per ongeluk een pilletje van zijn vrouw uit het nachtkastje heeft gepakt in plaats van een aspirientje. We hopen dat het CAS dat een lichte mate van onzorgvuldigheid vindt. Daar staat een straf van nul tot acht maanden voor. En zelfs bij een gemiddelde mate van onzorgvuldigheid, waarvoor de UEFA hem heeft veroordeeld, kan het CAS de straf verlagen tot acht maanden. Daar staat acht tot zestien maanden voor. De UEFA is met de strafmaat in het midden gaan zitten. Ik ben hoopvol dat het CAS besluit tot strafvermindering.”
Is Ajax ook partij?
„Ajax heeft zonder meer een belang. Dat Onana weer zo snel mogelijk speelt. Een belang hebben, betekent echter niet dat je partij bent. Dus om je vraag te beantwoorden: nee.”
Volgt er vandaag direct uitspraak?
„Dat verwacht ik niet. Ik hoop dat het CAS binnen een week of anders uiterlijk twee weken de sanctie zal geven. Dan komt de onderbouwing later wel.”
Waar staat dat?Lionel schreef: ↑wo jun 02, 2021 11:15 amAlsof Ajax hem weigerde op de club?
En hoezo had Ajax hem moeten verkopen? Dit is toch pure overmacht.
Hij hoort gewoon bij te tekenen voor een jaar omdat HIJ de fout heeft gemaakt. Als Ajax was zou ik hem, als hij weg wilt, een flinke schadeclaim aan de broek hangen.
Dat zou bij Ajax ook gebeuren als het ging om een (relatief) anonieme speler van Jong Ajax, die geen waarde vertegenwoordigde.Er zijn namelijk genoeg beroepsgroepen dat bij een doping geval je zonder pardoes op straat staat.
Ik ook. Simpele business case: een contract kan wel of niet verlengd worden. We kunnen het ook omdraaien: Ajax had 'm geen contract tot 2022 moeten laten tekenen.
