Andre Onana

[Marillion]

Op zoiets hoop ik ook. En daar hoort wat mij betreft dan wederom een contractverlenging bij. Want hoe je het ook bekijkt, hij bezorgt Ajax nu wel de nodige problemen. Het kan niet zo zijn dat de uitkomst hiervan dan ook nog eens is dat hij later gratis de deur uit loopt.

[wimpey]

Ik denk dat ie 6 maanden gaat krijgen, dan kunnen we volgend jaar weer gewoon van hem genieten... Ik neem aan dat hij door dit akkefietje iets minder snel verkocht zal worden, dus een klein voordeel?

Andrey: "Hi Mino, heard the news?"
Mino: "See you 1st of July 2022, Andrey."

[columbus]

Wat een ongelofelijke koekenbakker is die Onana zeg.

Of het is bewust een andere soort doping proberen te maskeren. Of je bent zo godsgruwelijk stom om een medicijn van je vrouw te nemen. En dat laatste kan ik toch echt nauwelijks geloven.

[Jöhnk]

Kennelijk staat er normaal gesproken vier jaar voor dit vergrijp. 12 maanden het absolute minimum.

[Ajax Rules]

Ook voor keepers is fitheid van belang natuurlijk. Net even sneller, net even sterker, net even alerter.

Ja, tuurlijk.

Maar als we het vergelijken met wielrennen.... Die sport draait 100% om je fitheid, snelheid en uithoudingsvermogen. In het voetbal, en zeker voor een keeper is dat vele, vele malen minder belangrijker. Talent, techniek, reflexen, inzicht, etc. En dan inderdaad ook nog de fysiek (die sowieso al op een hoog niveau zou zijn!).

Een wielerwedstrijd wordt puur en alleen bepaald door die factoren die aan doping gerelateerd zijn. Bij het voetbal is het zeer vergezocht dat 1 enkele speler in een team, die een keer iets heeft gebruikt, van enig effect op welke wedstrijd dan ook is geweest.

Zolang niet elke wielrenner-zondaar standaard levenslang wordt geschorst, is 1 jaar voor een keeper sowieso buiten elke proportie. En dan geeft de UEFA ook nog eens toe dat er geen sprake is geweest van opzet.

[columbus]

Volgens mij ligt het gewoon aan Onana hoor. De UEFA de schuld geven is naar mijn idee een beetje misplaatst. Wat Jinne al schrijft, 12 maanden is het minimum blijkbaar

[999]

Kennelijk staat er normaal gesproken vier jaar voor dit vergrijp. 12 maanden het absolute minimum.

Als dit bewust is, moeilijk te achterhalen lijkt me, heb ik daar dan, ook al is het Onana, helemaal geen probleem mee.Alleen zit ik wel een beetje met de vraag of dat 1 keer gebeurt is, dat pilletje en die controle, of meerdere keren dat pilletje maar ook die doping controle.Daarnaast wordt dat Furosemide gebruikt om , als ik het goed heb begrepen, om andere dopingmiddelen te versterken .Dan lijkt me het toch niet zo moeilijk om eventuele sporen van die " andere" dopingmiddelen te vinden ?>

[Buijtendijk 2.0]

Te maskeren, Voetske. Niet om te versterken.

[Cluijffert]

Ik geloof ook niet zo erg in het 'per ongeluk' gebruik van zulke middelen. Ik wantrouw deze dingen bij alle sporters, helaas ook bij Onana.

+ 1. Je neemt een aspirientje als je je niet lekker voelt. Zeker als topsporter pak je niet zomaar wat.

+1 // wel een erg vaag verhaal inderdaad. Het is op z'n best volslagen onprofessioneel van Onana.

Maar goed, veel topvoetballers zijn niet de allerslimsten en de Furosemide lijkt als je niet goed oplet best op een paracetamolletje.

[999]

Te maskeren, Voetske. Niet om te versterken.

Schijnt toch ook dopingmiddelen te kunnen versterken.Maar goed, ik ga geen welles nietes spelletje doen.

[999]

Expert: Schorsing Ajax-doelman Onana een voorbeeld doorgeslagen dopingjacht

André Onana tijdens de eredivisiewestrijd tussen Fortuna Sittard en Ajax.Beeld ANP
Dopingexpert Douwe de Boer noemt jaar schorsing voor Ajax-doelman Onana voorbeeld van doorgeslagen dopingjacht. De Kameroenees zou een tabletje van zijn vriendin hebben geslikt.

John Graat5 februari 2021, 11:38
Eerst bleek dat Ajax was vergeten om aankoop Sébastien Haller op tijd in te schrijven voor het Europese voetbal. De Europese voetbalbond liet vrijdagochtend weten dat de Frans-Ivoriaanse spits, de duurste speler ooit in de eredivisie, daardoor definitief niet mag uitkomen in Europese wedstrijden. En er kwam dezelfde ochtend nóg een onheilstijding uit het Zwitserse Nyon binnen, van de tuchtcommissie van de Uefa. Doelman André Onana is voor een jaar geschorst vanwege overtreding van het dopingreglement. Ook hier gaat het om een menselijke fout met grote gevolgen.

Onana onderging op 30 oktober een onverwachte dopingcontrole. In zijn urine is het middel furosemide aangetroffen. Dat staat op de verboden lijst. De schorsing gaat per direct in en geldt voor nationale en internationale wedstrijden. Ajax gaat in beroep bij het CAS, het tribunaal voor de sport in Lausanne.

In een verklaring noemde Onana de straf “buitensporig en buitenproportioneel”. “Ik nam een medicijn waarin een middel zat dat door WADA is verboden”, schrijft de 24-jarige international van Kameroen. “Het was een simpele aspirine. Het medicijn was voorgeschreven aan mijn vriendin. Ik zag het per ongeluk aan voor een aspirine, omdat de verpakking nagenoeg identiek was.”

Zwangere vrouwen
Onana zegt per ongeluk een Lasimac-tablet te hebben geslikt. De werkzame stof furosemide is een vochtafdrijvend geneesmiddel dat wordt voorgeschreven aan patiënten met vochtophopingen, waar hartpatiënten en bijvoorbeeld ook zwangere vrouwen last van kunnen hebben. Het staat op de dopinglijst omdat het andere prestatiebevorderende middelen zou kunnen maskeren.

“Maar dat was vroeger zo”, zegt dopingexpert Douwe de Boer van de universiteit van Maastricht. “Het idee was toen dat je met veel water in je urine stoffen kon verdunnen. Dat maakte de detectie in het lab lastiger. Dit speelde vooral in de jaren tachtig. Die functie heeft furosemide allang niet meer. Nu zijn de analysetechnieken zo veel beter.”

Volgens De Boer is furosemide op de dopinglijst gebleven omdat sporters soms snel willen afvallen door vochtverlies om in een lagere gewichtsklasse uit te komen, bijvoorbeeld judoka’s. Van een prestatiebevorderende werking is geen sprake, zegt De Boer. “Máxima zou zeggen: Onana was een beetje dom. Maar hij heeft mazzel. De normale straf is vier jaar, en twee jaar als er geen sprake was van opzet. Een jaar schorsing is dus heel mild. Voor mij is dit wel een voorbeeld van de doorgeslagen dopingjacht. Het is een overtreding van drie keer niks. Iedereen mag koffie drinken, wat wel een perfect dopingmiddel is.”

Douwe de Boer van de universiteit van Maastricht

[Ajax Rules]

Kunnen we de (institutioneel) racisme-kaart niet trekken? Dat is misschien wel de meest kansrijke strategie in het huidige tijdsgewricht.

Onana is misschien wel schuldig, maar een witte keeper was er met een voorwaardelijke of korte schorsing afgekomen. (Zie de Amerikaanse gevangenissen die ook volzitten met zwarte mannen).

[peter]

Heel bijzonder verhaal dit. Zag het vergelijk met het wielrennen al voorbijkomen, maar ik geloof dus ook niet zo in 'onschuldig een pilletje van je vrouw' pakken. Ik doe dat dus nooit. Dan lijkt het me als topsporter nog veel onwaarschijnlijker.

[Marillion]

Als het per ongeluk is gegaan dan zal het geweest zijn dat hij een stripje uit de kast heeft gehaald in de veronderstelling dat het paracetamol was. Als die strips en de pillen op elkaar lijken is dat niet onvoorstelbaar.

Dat is natuurlijk lastig te bewijzen. Maar ze zouden wel moeten kunnen aantonen dat zijn vrouw het middel op doktersvoorschrift heeft gekregen. Als je dat hebt in combinatie met gelijkenis van de verpakking en pillen met paracetamol dan is dat in ieder geval iets. Verder kunnen ze ondersteunend misschien nog wat met zo'n bewering van Douwe de Boer die stelt dat dit als maskeringsmiddel niet echt meer van deze tijd is.

[Jöhnk]

Kennelijk is de UEFA al overtuigd dat het per ongeluk was. Daarom 12 maanden en niet vier jaar.

Als dit middel geen prestaties bevordert en ook niks maskeert dan kan het van de dopinglijst af. Maar blijkbaar is het nog niet zo ver.

[Marillion]

Kennelijk is de UEFA al overtuigd dat het per ongeluk was. Daarom 12 maanden en niet vier jaar.

Ja, dat schijnt zo te liggen.

Ik vind het wel een vreemde combinatie maar ik ken het reglement niet. Gevoelsmatig vind ik 12 maanden wel erg veel als je het er over eens bent dat het per ongeluk is. Dan zou ik denken aan een veel kortere periode. Eventueel met een voorwaardelijke schorsing erbij. Want 12 maanden is nogal iets op een loopbaan van een voetballer. Voor mij staat dat niet in de juiste verhouding met elkaar.

[peter]

Als ik de resultaten van google mag geloven, dan lijkt het in het gros van de gevallen erg sterk op paracetamol qua pilvorm.

[Thijs]

maar ik geloof dus ook niet zo in 'onschuldig een pilletje van je vrouw' pakken. Ik doe dat dus nooit. Dan lijkt het me als topsporter nog veel onwaarschijnlijker.

Los van Onana (want geen idee), je overschat nu wel de gemiddelde profvoetballer.

[Ajax Rules]

Onana mag ook niet trainen een jaar lang. Jezus.

[Frank]

Als het per ongeluk is gegaan dan zal het geweest zijn dat hij een stripje uit de kast heeft gehaald in de veronderstelling dat het paracetamol was. Als die strips en de pillen op elkaar lijken is dat niet onvoorstelbaar.

Dat is natuurlijk lastig te bewijzen. Maar ze zouden wel moeten kunnen aantonen dat zijn vrouw het middel op doktersvoorschrift heeft gekregen. Als je dat hebt in combinatie met gelijkenis van de verpakking en pillen met paracetamol dan is dat in ieder geval iets. Verder kunnen ze ondersteunend misschien nog wat met zo'n bewering van Douwe de Boer die stelt dat dit als maskeringsmiddel niet echt meer van deze tijd is.

hangt er helemaal vanaf welk merk je hebt:

https://duckduckgo.com/?q=Furosemide&t= ... &ia=images

Daar zitten dus heel wat verpakkingen en pillen bij die totaal niet op paracetamol of de verpakking daarvan lijken :-).

[WP_Legend]

Ook een paar die bijna hetzelfde eruitziet..

https://images.app.goo.gl/gzpy2Wke113KY9wP6

https://images.app.goo.gl/dAGR6hoRX1ULRKbA6

[Trab]

Op VI staat dat Douglas van Twente voor hetzelfde vergrijp in eerste instantie ook een jaar kreeg en dat het in beroep teruggebracht was naar een halfjaar.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Ajax Rules]

Op VI staat dat Douglas van Twente voor hetzelfde vergrijp in eerste instantie ook een jaar kreeg en dat het in beroep teruggebracht was naar een halfjaar.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Dat zou al flink schelen.

[Marillion]

@Frank: Ik ga er van uit dat traceerbaar is welk middel zijn vrouw heeft gekocht. Want dat was op recept. Daarmee kun je aantonen of vergissing redelijkerwijs een argument kan zijn.

Als je de berichtgeving leest schijnt men dat ook wel aan te nemen. Ik vind het dan echt gek dat een schorsing van een jaar dan het antwoord is. Wanneer het met opzet gebeurd spreek je over vier jaar. Dat is dus direct einde loopbaan. Maar één jaar niet actief zijn is voor een voetballer natuurlijk ook een enorm deel van je loopbaan. Het effect is zelfs groter dan dat ene jaar omdat je helemaal niet in actie zou mogen komen. Dat vind ik echt idioot als de conclusie daadwerkelijk is dat het een vergissing betreft.

Eerlijk gezegd vind ik vier jaar in het geval van bewezen opzet ook idioot bij een eerste vergrijp. Maar als je bewust een risico neemt met een overtreding dan is het natuurlijk wel een ander verhaal. De beloningen zijn in de sport ook fors.

[Frank]

Ik bedoelde de link ook niet als bewijs dat het andere pillen dan paracetamol geweest zijn. Meer als een voorbeeld dat het ook totaal anders kan zijn.

Wat ik wel idioot vind is dat hij blijkbaar pillen slikt zonder te kijken wat hij inneemt.

Dat ik dat doe omdat ik alleen paracetamol en advil (ibuprofen, tegen migraine) in huis heb, lijkt me logisch. Als je met meerdere personen leeft, waarvan je WEET dat je partner een middel tegen PMS (vermoed ik) in huis heeft kijk je daar toch naar?