Wielrennen

[Ajax Rules]

@Marillion: Ik vind het dopinggebruik ook niet erg, maar wel dat er steeds gedoe over is. Dat de geletrui drager drie dagen voor parijs uit de koers wordt gehaald. Dat tien jaar later nog winnaars worden geschrapt. Waar kijk je dan nog voor?

[Dubbel]

Het leuke aan topsport is de heroiek en die is door alle doping inmiddels wel verdwenen bij het fietsen. Je moet wel volledig wielerfanaat zijn wil je het de komende jaren blijven volgen.

[Marillion]

@AR: Daar ben ik het mee eens. Ik ben ook tegen het herschrijven van uitslagen. Als je daar eenmaal aan begint is er geen houden meer aan.

Ik zou geen bezwaar hebben tegen het vrijgeven van doping. Voer in plaats daarvan gezondheidscontroles in waarmee je bepaald of iemand fit genoeg is om te starten. Kom je niet door die controle mag je niet starten. Verder niets aan de hand. Zodra je weer gezond bent bevonden mag je de volgende keer weer meedoen.

Daarmee sta je toe dat teams de medische begeleiding om een verantwoorde manier kunnen regelen en ligt het bloed niet meer thuis in de koelkast naast de kipfilet zoals bij Ricco.

Het leuke aan topsport is de heroiek en die is door alle doping inmiddels wel verdwenen bij het fietsen. Je moet wel volledig wielerfanaat zijn wil je het de komende jaren blijven volgen.

Wanneer was die heroiek in jouw ogen er nog wel? Dopinggebruik is immers van alle tijden. De middelen zijn alleen wat effectiever geworden.

[Dubbel]

Het leuke aan topsport is de heroiek en die is door alle doping inmiddels wel verdwenen bij het fietsen. Je moet wel volledig wielerfanaat zijn wil je het de komende jaren blijven volgen.

Wanneer was die heroiek in jouw ogen er nog wel? Dopinggebruik is immers van alle tijden. De middelen zijn alleen wat effectiever geworden.

Zolang je het niet zeker weet geef je de renners het voordeel van de twijfel. Inmiddels niet meer. Stel je voor dat je bij de NOS werkt, dan kun je de mensen straks weer een maand lang gaan voor spiegelen dat het wielrennen nu wel schoon is. Daar trapt toch niemand meer in? Goede kans dat het balletje dankzij het wielrennen ook bij veel andere sporten gaat rollen. Misschien zelfs dat we het einde van de topsport era in zicht hebben en dat volgende generaties wat anders gaan zoeken.

[Iniesta]

Het leuke aan topsport is de heroiek en die is door alle doping inmiddels wel verdwenen bij het fietsen. Je moet wel volledig wielerfanaat zijn wil je het de komende jaren blijven volgen.

Wanneer was die heroiek in jouw ogen er nog wel? Dopinggebruik is immers van alle tijden. De middelen zijn alleen wat effectiever geworden.

Zolang je het niet zeker weet geef je de renners het voordeel van de twijfel. Inmiddels niet meer. Stel je voor dat je bij de NOS werkt, dan kun je de mensen straks weer een maand lang gaan voor spiegelen dat het wielrennen nu wel schoon is. Daar trapt toch niemand meer in? Goede kans dat het balletje dankzij het wielrennen ook bij veel andere sporten gaat rollen. Misschien zelfs dat we het einde van de topsport era in zicht hebben en dat volgende generaties wat anders gaan zoeken.

Dan kun je beter stoppen met sport kijken, want in bijna elke sport komt dopinggebruik voor. 100 meter van 1988 bv is al aangetoond dat alle finalisten doping zaten. In de Fuentes zaak is al duidelijk dat ook topvoetbal en toptennis betrokken zijn bij zijn praktijk.
Als er een systeem met gezondheidsnormen opgezet kan worden, zou ik daar een groot voorstander van zijn. In principe gaat het verbieden van doping tegen de natuur in van absolute topsport. Daarbij is sowiezo al onmogelijk om een zuivere definitie te maken, op basis waarvan producten als doping gekenmerkt kunnen worden.
Toen Epo nog niet ontdekt kon worden, en men de 50-limiet heeft ingesteld, werkte dit voor mij wel goed. Gebruiken van Epo op zich is niet direct levensbedreigend, alleen als je er boven bepaalde bloedwaarden mee gaat. Hiermee was voor iedereen duidelijk tot hoever je kunt gaan.

[Dubbel]

Dan kun je beter stoppen met sport kijken, want in bijna elke sport komt dopinggebruik voor.

Daarom denk ik ook dat het hoogtepunt van de topsport inmiddels achter ons ligt. Mensen willen toch schone sport of in elk geval de illusie van schone sport. Wordt interessant om te zien hoe de kijkcijfers zich de komende tijd ontwikkelen. Enerzijds zou je een flinke daling verwachten anderszijds is er bij velen ook een soort verslaving om je favorieten te zien winnen dus heb je kans dat het meevalt.

In principe gaat het verbieden van doping tegen de natuur in van absolute topsport.

Naast evt gezondheidsrisicos heeft het verbieden van doping natuurlijk alles te maken met sportiviteit. Op het moment dat je topsport en sportiviteit gaat loskoppelen zit je op een hellend vlak en dan val je vroeg of laat om. Beter is het om te zeggen dat het verbieden van doping tegen de natuur in gaat van de allesbepalende commercie?

[Ajax Rules]

Ik zou geen bezwaar hebben tegen het vrijgeven van doping. Voer in plaats daarvan gezondheidscontroles in waarmee je bepaald of iemand fit genoeg is om te starten. Kom je niet door die controle mag je niet starten. Verder niets aan de hand. Zodra je weer gezond bent bevonden mag je de volgende keer weer meedoen.

Daarmee sta je toe dat teams de medische begeleiding om een verantwoorde manier kunnen regelen en ligt het bloed niet meer thuis in de koelkast naast de kipfilet zoals bij Ricco..

Een heel goed plan eigenlijk. Heb ik nog nooit eerder gehoord.

[Ajax Rules]

Goede kans dat het balletje dankzij het wielrennen ook bij veel andere sporten gaat rollen. Misschien zelfs dat we het einde van de topsport era in zicht hebben en dat volgende generaties wat anders gaan zoeken.

Het zal bij voetbal en tennis ook wel voorkomen, maar daar zal het veel minder voorkomen en ook veel minder verschil maken.

[zeux]

Ik zou geen bezwaar hebben tegen het vrijgeven van doping. Voer in plaats daarvan gezondheidscontroles in waarmee je bepaald of iemand fit genoeg is om te starten. Kom je niet door die controle mag je niet starten. Verder niets aan de hand. Zodra je weer gezond bent bevonden mag je de volgende keer weer meedoen.

Daarmee sta je toe dat teams de medische begeleiding om een verantwoorde manier kunnen regelen en ligt het bloed niet meer thuis in de koelkast naast de kipfilet zoals bij Ricco..

Een heel goed plan eigenlijk. Heb ik nog nooit eerder gehoord.

Er gebeurt medisch al heel veel, dat tegen de grenzen aan schurkt.
Onder goede voorwaarden kan er best het één en ander.

In andere sporten maakt 'het beste materiaal' (lees het meeste geld om dat materiaal te ontwikkelen) een belangrijke rol.

[Iniesta]

Naast evt gezondheidsrisicos heeft het verbieden van doping natuurlijk alles te maken met sportiviteit. Op het moment dat je topsport en sportiviteit gaat loskoppelen zit je op een hellend vlak en dan val je vroeg of laat om. Beter is het om te zeggen dat het verbieden van doping tegen de natuur in gaat van de allesbepalende commercie?

Wat is dan je definitie van doping?

[Dubbel]

Naast evt gezondheidsrisicos heeft het verbieden van doping natuurlijk alles te maken met sportiviteit. Op het moment dat je topsport en sportiviteit gaat loskoppelen zit je op een hellend vlak en dan val je vroeg of laat om. Beter is het om te zeggen dat het verbieden van doping tegen de natuur in gaat van de allesbepalende commercie?

Wat is dan je definitie van doping?

Tja..., als je het niet wilt zien dan helpt een nieuwe bril ook niet.

[Marillion]

Topsport en sportiviteit hebben zo goed als niets met elkaar te maken.

Het probleem met dopingcontroles is dat je altijd met een achterhoede gevecht bezig zult zijn. Er zijn continu nieuwe ontwikkelingen en daar moeten dan weer nieuwe tests voor worden gemaakt. Die strijd ga je niet winnen. Ook niet met een bloedpaspoort. Daarom is een systeem met gezondheidscontroles een beter alternatief. Dat geeft ruimte om renners goed te laten verzorgen door deskundig personeel. Veel beter dan de geheimzinnigheid en het schimmige circuit waar men nu naartoe gaat.

Zo kun je sporters de beste begeleiding bieden zodat zij het spektakel kunnen leveren waar we allemaal om vragen.

[Iniesta]

Naast evt gezondheidsrisicos heeft het verbieden van doping natuurlijk alles te maken met sportiviteit. Op het moment dat je topsport en sportiviteit gaat loskoppelen zit je op een hellend vlak en dan val je vroeg of laat om. Beter is het om te zeggen dat het verbieden van doping tegen de natuur in gaat van de allesbepalende commercie?

Wat is dan je definitie van doping?

Tja..., als je het niet wilt zien dan helpt een nieuwe bril ook niet.

Als je het zo duidelijk ziet, geef dan liever een antwoord op mijn toch vrij heldere vraag.

[Duke]

Mooie documentaire gezien op Belga Sport over het WK van 1975, waarin de strijd tussen De Vlaeminck en Merckx het mogelijk maakt dat Kuiper wint. Mooi om die verweerde koppen van nu te zien, vooral Moser. Het woord stoempen krijgt een nieuwe betekenis als je De Vlaeminck ziet rijden. Helaas alleen een voorproefje gevonden. http://www.sporza.be/cm/sporza/videozon ... aser_Yvoir

[Dubbel]

Dopingdiscussie in het algemeen heb ik maar even naar de meer algemene doping topic verplaatst want is ook weer niet eerlijk om alle doping toestanden hier te bespreken.

[beelzebub]

Voordat Erik Dekker iets toegeeft zal hij eerst eens goed met zijn zoon gaan praten denk ik:
http://www.ad.nl/ad/nl/1018/Wielrennen/ ... ikel.dhtml

[999]

Die Rasmussen doet effe een boekje open .. Lol ...

[Iniesta]

Nu wordt Rasmussen's verhaal in de Telegraaf opgevoerd als de waarheid. Ondanks dat alle betrokkenen weinig betrouwbaar lijken, is dit ook weer het andere uiterste. Rasmussen heeft vanaf dag 1 bewezen een leugenaar te zijn, en heeft ook nog eens grote persoonlijke belangen om de zogenaamde waarheid naar zijn hand te zetten.

Het verhaal van bloedzakken in de bus lijkt me sowiezo een fantasieverhaal. Indien er sprake is van gestructureerd dopinggebruik binnen een ploeg, is dit juist iets wat nooit gedaan zou worden. Het risico hiervan is veel te groot, meerdere teambussen zijn door de franse politie volledig doorzocht tijdens de Tour de France.

vandaag Breukink:

Erik Breukink heeft hard uitgehaald naar Michael Rasmussen. De voormalig ploegleider en technisch directeur van de Raboploeg bestrijdt dat hij op de hoogte was van het gebruik van verboden middelen door de Deense renner. Rasmussen zei dit donderdag in de rechtszaal. 'Ik heb hier geen zak mee te maken', zegt Breukink vrijdag in het AD en de Volkskrant.

'Deze man is de afgelopen jaren niets veranderd. Wat een leugenaar. Die klootzak is alleen op geld uit, verschrikkelijk', vervolgt Breukink.

Volgens Breukink heeft hij nooit iets te maken gehad met het dopinggebruik van Rasmussen of met de medische begeleiding. 'Ik heb nooit over bloedzakken met hem gesproken. Ik heb hem alleen opgedragen zich aan de regels te houden, net als alle andere renners. Iedereen gelooft hem nu omdat hij zelf met een bekentenis is gekomen. Maar dit klopt gewoon niet.'

[Marillion]

Ik wil Rasmussen niet gelijk op alle punten blind vertrouwen. Hij is immers ook niet in zijn eerste leugen gestikt. Maar ik heb me wel ontzettend vermaakt met het kijken naar al die Rabo heren in dure pakken die met een zuur gezicht rondliepen bij de rechtbank.

Al is slechts de helft waar kunnen ze moeilijk overeind houden dat ze van niets wisten.

[Iniesta]

Zover is wel duidelijk.
Rick Nieman had nog een mooie column over de Rabopakmannen:

Michael Boogerds dopingbiecht hebben we gisteren allemaal kunnen lezen en zien. Het was het verhaal van de worsteling van een topper in zijn veld die zich realiseert dat hij de regels wel moet overtreden, wil hij zich kunnen blijven meten met de besten en voldoen aan de hooggespannen verwachtingen van fans, media en sponsoren.

Denk van Boogerds confessie wat je wilt: het siert hem in ieder geval dat hij geen namen noemt van collega-renners. Hij mag dan een dopingzondaar zijn, een bedrieger, een valsspeler (hoewel, als echt iedereen doping gebruikt, is er dan nog sprake van vals spelen?): hij is in ieder geval geen verrader. Want, zegt Boogerd, als dit allemaal voorbij is 'wil ik mijzelf in de spiegel kunnen blijven aankijken'.

Waarvan akte.



"Bestuursvoorzitter Moerland van de Rabobank kan zichzelf echt niet meer in de spiegel aankijken"


Wie alle spiegels in zijn huis alvast kan wegdoen, is Boogerds oude werkgever, bestuursvoorzitter van de Rabobank Piet Moerland. Want die kan zichzelf echt niet meer aankijken na zijn uitspraken in een groot interview in NRC afgelopen weekend.

Lees even mee.

In het artikel zegt Moerland over de sponsoring door zijn bank van de wielerploeg: "Ik heb er een nare smaak aan overgehouden. We voelen ons bekocht." De reden dat de bank in 2012 stopte met de sponsoring, aldus Moerland, was dat duidelijk werd dat de sport 'overduidelijk door en door verrot is'.

Dan draait het interview naar het Libor-schandaal, waarin een aantal grote banken het internationaal gehanteerde rentetarief manipuleerde. De Rabobank deed daaraan mee. Moerland wil er niet op reageren, omdat het onderzoek nog loopt.

Maar hij zegt wel over de rol van zijn bank in die illegale activiteiten: "We zijn misschien een beetje naïef geweest. Het had anders gemoeten." Naïef? Maar Moerland was toch bestuursvoorzitter terwijl de Rabobank aan deze praktijken meedeed? Was hij dan niet op de hoogte van waar zijn eigen mensen mee bezig waren? Niet voor wat betreft de Libor-manipulatie, noch voor wat betreft het reilen en zeilen binnen de wielerploeg die de naam van zijn bank droeg?



"Moerland zegt dat de kredietcrisis vooral is veroorzaakt door banken die kredieten opknipten, in nieuwe pakketjes verpakten en doorverkochten"


Ook komt de kredietcrisis ter sprake. Moerland zegt dat die vooral is veroorzaakt door banken die kredieten opknipten, in nieuwe pakketjes verpakten en doorverkochten.

"Pardon", vragen de interviewers, "daar deed de Rabobank toch ook aan mee?"
"Klopt," zegt Moerland. "Maar wij deden dat op een bescheidenere schaal."

Sorry? Wat zei Boogerd ook al weer, gisteren? Dat 'ie lang niet altijd doping gebruikte, en heus ook wel eens de Tour clean heeft gereden, toch? Maakt dat zijn dopinggebruik minder erg?



"Vervang het woord 'banken' door 'wielrenners' en 'speler' door 'wielerploeg', en je hoort Boogerd weer praten"


Terug naar het interview met Moerland.
Vraag: "Maar de Rabobank had het toch ook helemaal niet kunnen doen, dat handelen in ingewikkelde financiële producten?" Moerland: "Zo werkt dat nu eenmaal. Wij deden het omdat andere banken het ook deden. Als grote internationale speler kun je je niet onttrekken aan dit soort ontwikkelingen."
Vervang het woord 'banken' door 'wielrenners' en 'speler' door 'wielerploeg', en je hoort Boogerd weer praten.

De interviewers vragen door. 'Principieel tegen zijn was geen optie?' Moerland: "Achteraf is het altijd makkelijk praten. (...) Als je principieel dingen afwees, prees je jezelf uit de markt. Dat leek me niet verstandig. Achteraf werden we meegesleept. Achteraf gezien waren we onderdeel van een systeem dat op hol is geslagen."

Wacht even, hoor ik u denken, nu wordt het ingewikkeld. Luisteren we nou naar Moerland, of naar Boogerd?

Aan het woord is nog steeds de Rabo-topman Moerland, niet de Rabo-kopman Boogerd. Maar wat maakt het uit?



"Ze gebruiken dezelfde argumenten om hun foute gedrag recht te praten, met het verschil dat Boogerd aan de nationale schandpaal wordt genageld"


Ze gebruiken dezelfde argumenten om hun foute gedrag recht te praten. Met dit verschil dat Boogerd aan de nationale schandpaal wordt genageld, en Moerland gewoon baas van de Rabobank blijft. En met het verschil dat wielrennen slechts een sport is waarnaar we kijken om vermaakt te worden, maar dat het gedrag van de grote banken mede de kredietcrisis heeft veroorzaakt, die heeft geleid tot recessie, massawerkloosheid en algehele maatschappelijke malaise.

In het verdere verloop van het interview wijst Moerland nog even minister Dijsselbloem van Financiën terecht, omdat diens plannen om nieuwe misstanden bij de banken te voorkomen niet zouden deugen. En verdedigt hij het salaris van een half miljoen euro van de nieuwe topman van het genationaliseerde SNS. (Dat half miljoen komt overeen met de bonus die Moerland jaarlijks ontvangt, bovenop zijn vaste salaris van anderhalf miljoen. Hij vindt een half miljoen dus allicht niet veel geld.)

Moerland gaf het interview naar eigen zeggen om 'te praten over de bank van de toekomst. Over eerlijk en prudent bankieren en de rol van de Rabobank bij het herstellen van het imago van de financiële sector'.

Maar stiekem vond Moerland het belangrijker om zijn voormalige werknemer Michael Boogerd een trap na te geven, dan om eens goed in de spiegel te kijken. Jammer, gemiste kans.

[Marillion]

Tirreno Adriatico vandaag.



Volgende keer misschien toch even vooraf in het routeboek kijken zodat de mechaniekers een juiste cassette kunnen monteren. Of begint de jacht op dopinggebruik zijn tol te eisen?

[zeux]

Tirreno Adriatico vandaag.



Volgende keer misschien toch even vooraf in het routeboek kijken zodat de mechaniekers een juiste cassette kunnen monteren. Of begint de jacht op dopinggebruik zijn tol te eisen?

Hahahaha. Zat er niet een oude veldrijder tussen, die de fiets even op zijn schouder mikte en wat sneller omhoog rende? Echt een etappe waarin die skill je veel voordeel kan geven.

[Duke]

Wie gelooft er in Team Sky? Of: Hoe de Nieuwe Argwaan een glorieuze comeback maakt
door Frank Heinen


Ik was nog niet helemaal wakker. Mijn lepel maalde traag rondjes door een bord cruesli met kwark en de kleur van de sinaasappelsap was eigenlijk al te fel voor me, zo vroeg op de morgen.

Voor mij lag de maandagkrant uitgespreid. De maandagkrant is een van de aangenaamste kranten: hij staat vol met verslagen van sportwedstrijden die ik al gezien heb of niet wilde zien en uitslagen die ik al ken. Terwijl ik lees over weekenddingen houd ik de zondag nog even in stand, terwijl een nieuwe week zich langzaam maar zeker aan me opdringt.

Nico Verhoeven
Tot mijn oog bleef haken aan een opmerking van Nico Verhoeven. Nico Verhoeven is ploegleider van de Blanco-wielerploeg, die afgelopen weekend aan alle kanten voorbij werd gereden. Ploegleiders van verliezende wielerploegen zeggen zelden zaken waar je steil van achterover valt. Wat moeten ze ook zeggen: al hun plannen, tactieken en ingevingen staan of vallen bij zoiets banaals als de fysiek van hun coureurs.

Wie met negen krukken op pad is, zal nooit de Ronde van Vlaanderen winnen. Maar wie met negen krukken op pad is, kan ook niet zeggen: ik zat met negen krukken opgescheept, zo kan ik natuurlijk niet werken. Of: mijn ploeg heeft een chronisch gebrek aan talent, aan mij ligt het niet.
De verliezende ploegleider zegt daarom maar beter zo weinig mogelijk.
Maar dat is buiten Nico Verhoeven gerekend.

De totale beheersing van de Britse Sky-ploeg in zowel Parijs-Nice als de Tirreno-Adriatico vond Verhoeven opmerkelijk. En over de trainingsmethoden, die de sleutel tot het Sky-succes zouden zijn, had hij ook wel een mening: ‘Dat zeiden die Italiaanse ploegen aan het begin van de jaren negentig ook.’
Vrij vertaald wordt dat: ‘Geloof ze niet, die brave Britten met hun uitgestreken koppen. Die zitten met z’n allen de hele winter aan de Aicar en de transfusies en de genmanipulatie en alles wat er verder nog aan smeerpijperij op de markt is. Wetenschappelijke benadering? Ja, de medische wetenschap ja!’

Dat zei Nico Verhoeven natuurlijk allemaal niet letterlijk, maar zijn insinuatie was duidelijk genoeg. Meer en meer lijkt het bon ton te worden om de prestaties van individuele ploegen en complete ploegen als verdacht aan te merken. Opvallend is verdacht, en in het wielrennen is verdacht eigenlijk automatisch ook schuldig.

Het Zen-stadium
Eerst waren het de fans, die elkaar veelbetekenend toeknikten als er weer eens een onbekende Spanjaard of Italiaan vandoor ging (Er is nog een stadium dat hierop volgt, het stadium waarin zelfs het veelbetekenend toeknikken niet meer nodig is. Je laat de koers je overspoelen, als een golf die een zandkasteel overspoelt. Je hebt geen bijgedachten, geen voorspellingen, geen twijfels. Je kijkt naar wat er gebeurt. Dit is het Zen-stadium), later schreven sommige journalisten – moe van het steeds weer noteren van door onbewijsbaar vals spel tot stand gekomen uitslagen – steeds met wat meer voorbehoud over overduidelijk gedrogeerde nieuwe helden. Daarna volgden de televisieverslaggevers, die weigerden hun op jaren lang schade en schande gebaseerde vermoedens nog langer te verhullen en inmiddels is De Nieuwe Argwaan aan een glorieuze comeback bezig in het peloton zelf.

Op Twitter volgde ik gisteren de discussie tussen journalist Jaap Stalenburg, Volkskrant-verslaggever Mark Misérus en NRC-man Thijs Zonneveld. Het ging over De Nieuwe Argwaan.
Stalenburg was tegen. Zijn argument: sport bestaat bij de gratie van buitengewone prestaties. Wie die buitengewone prestaties onmiddellijk tussen aanhalingstekens plaatst, ramt met een sloopkogel al het moois uit de sport.

Misérus noemde de collectiviteit van Sky’s overmacht als een punt van aandacht. Immers: alle ploegen die in het verleden zo collectief over het peloton hebben geheerst, bleken later ook collectief gedrogeerd. Bovendien had de ploeg pas na grote druk van buitenaf dokter Geert Leinders buiten gezwierd, de arts die volgens verschillende oud-renners een rol speelde in het Rabo-dopingprogramma, in een tijd dat de Nieuwe Argwaan nog niet bestond.

En Zonneveld wees op de cijfers: de kracht die Porte (winnaar Parijs-Nice) en Froome (uitblinker Tirreno-Adriatico) konden leveren was weliswaar immens, maar toch niet te vergelijken met de kracht die Armstrong of Contador in hun beste (met epo en transfusies opgepompte?) dagen leverden. De overmacht van de Sky’s mocht dan imponerend ogen, hij leek in elk geval menselijker te zijn.

De Nieuwe Argwaan
Op wielerweblog Het is koers stond een treffend artikel van Matthias Vangenechten, die vaststelde dat ‘we nog ver weg staan van een schone wielersport’. Vangenechten beschuldigde Sky niet direct van georganiseerd dopegebruik, maar het aanhalingstekengebruik bij de woorden ‘wetenschappelijke onderbouwing’ verraadde voldoende: hier sprak een gezant van de Nieuwe Argwaan.

Die Nieuwe Argwaan verspreidt zich als een olievlek over de wereld. Ook zij die nog nooit een wielerwedstrijd hebben gezien, zij die niets om sport geven en de dopingcrisis en de bekentenissenhype slechts beschouwen als een actueel vehikel om gratuite oneliners over moraal en boetedoening op los te laten, ook zij zijn ten plots ten prooi aan de Nieuwe Argwaan. En hoe meer mensen zich met een debat bemoeien, en hoe abstracter dat debat met de dag lijkt te worden, hoe meer flauwekul er ook wordt beweerd. Een Top-5:
1. ‘Ze gebruiken allemaal.’
2. ‘Het zit in de sportende mens ingebakken om het hoogste te willen bereiken.’
3. ‘Wij hebben ze zover gedreven, door ons enthousiasme.’
4. ‘In het wielrennen wordt echt niet meer gebruikt dan in andere sporten. Waarom onderzoekt niemand dat verziekte voetbal eens?’
5. ‘Rabobank is een hypocriete kutorganisatie die wel met de sponsoring van een wielerploeg stopt, maar ondertussen zelf in allerhande smerige zaakjes met atoomwapens, fraude en weet-ik-het-allemaal verwikkeld is.’

Top-5
Hieronder volgt mijn reactie op die Top-5.

1. Wielrenners gebruiken niet allemaal. Dit is een stupide opvatting uit dezelfde lade als ‘Geen enkele bankier is te vertrouwen’ en ‘Bezitters van grote honden zijn altijd een beetje eng’ (die laatste is er een uit mijn eigen collectie stupide opvattingen)
2. Dat vals spelen in de sportende mens (waarom niet gewoon: in de mens?) ingebakken zit, lijkt me geen reden om mensen niet ter verantwoording te roepen voor de overtreding van de regels. Eerder om de regels nog wat strakker te handhaven. Dopinggebruik is als door rood fietsen: veel mensen doen het, het wordt af en toe gedoogd, maar als de stoplichten worden afgeschaft, is het leed niet te overzien (als de vergelijking andersom ook zou gelden, was ik trouwens al lang voor het leven geschorst).
3. Ik heb nooit een wielrenner gedreven tot wat dan ook. Laat mij als eerzame kijker buiten uw licht masochistische wens onderdeel te zijn van het dopingprobleem. (Ik heb zeker tien keer in mijn leven Michael Boogerd live aangemoedigd om harder te rijden dan hij op dat moment deed. Waarschijnlijk is dat hij – met epo en cortisonen – toen al op z’n allerhardst reed. Toch weiger ik verantwoordelijkheid te nemen voor zijn beslissing ook nog wat bloedzakken in zijn lijf te jagen).
4. Het is misschien niet helemaal het moment voor wielerafficionado’s om naar de mogelijke problematiek in andere sporten (of nog erger: andere delen van de samenleving (Gelezen: ‘In de katholieke kerk is ook van alles mis!’) te wijzen. Het doet denken aan een inbreker die terechtstaat voor vijf inbraken en zegt dat hij buitenproportioneel gestraft wordt, omdat zijn buurman met misschien wel acht inbraken op zijn naam nog steeds vrij rondloopt. Ook terechte opmerkingen hebben behoefte aan een goede timing.
5. Dat een bank hypocriet is (daarover bestaat weinig twijfel), wil niet zeggen dat iedere beslissing van die bank in twijfel getrokken hoeft te worden. Dat een bank tot z’n nek in de fraude zit, wil dus ook niet zeggen dat ze moeten blijven meebetalen aan het bedrog van een clubje sporters – zeker niet als dat ook nog eens de naam en de belangen van de bank schaadt. Sponsoring is een ruil: geld wordt geruild tegen positieve publiciteit. Wanneer de positieve publiciteit achterwege blijft, kan er van een ruil dus geen sprake meer zijn. Blijf je aandelen kopen van een slecht draaiend bedrijf omdat je het niet in de steek wilt laten? Nee. De transactie bestaat zolang beide partijen er beter van worden.

De comeback van de Argwaan als de Nieuwe Argwaan is een opvallende ontwikkeling, een nare ontwikkeling misschien zelfs, maar het is een ontwikkeling die de sport hoe dan ook aan zichzelf te wijten heeft. Persoonlijk acht ik de dominantie van Sky ongelofelijk, niet geheel onmogelijk. De geschiedenis leert echter dat dergelijke naïviteit vroeg of laat wordt afgestraft. Maar als ik nu eens weiger uit die geschiedenis lering te trekken? Omdat ik gewoon van de wedstrijd wil genieten? Als het me nu toch even niet kan schelen of ik naar een nieuwe waarheid of naar een oude leugen zit te kijken? Even de Nieuwe Argwaan uitstellen? Mag dat? Eventjes?

www.hpdetijd.nl

[peter]

Tirreno Adriatico vandaag.

Volgende keer misschien toch even vooraf in het routeboek kijken zodat de mechaniekers een juiste cassette kunnen monteren. Of begint de jacht op dopinggebruik zijn tol te eisen?

Hahahaha. Zat er niet een oude veldrijder tussen, die de fiets even op zijn schouder mikte en wat sneller omhoog rende? Echt een etappe waarin die skill je veel voordeel kan geven.

Ze (leiding van TA) hebben inmiddels hun excuses aangeboden voor deze rit haha.

Ik zag overigens pas net dat La Primavera is verplaatst naar de zondag. Anders was ik er zaterdag wel achtergekomen, maar toch....

[jabu]

'Zaak-Armstrong bezorgt wielrennen geen slecht imago'

Voorzitter Pat McQuaid van de internationale wielrenunie UCI denkt dat de recente dopingonthullingen zijn sport weinig schade berokkenen.
"De sport gaat verder zonder om te kijken naar een individu die tegen de lamp is gelopen", vertelde de Ierse bestuurder rond de Aziatische kampioenschappen aan The Pioneer, een Engelstalige krant in India.

In januari bekende Lance Armstrong dat hij doping gebruikte in de jaren waarin hij domineerde in de Tour de France, tussen 1999 en 2005.

"Ten eerste is dat een zaak van tien, vijftien jaar terug. Destijds werden er middelen gebruikt die we niet konden opsporen", aldus McQuaid.

"Ten tweede boeken we dagelijks progressie als het op controles aankomt. Wij zijn de enige sport die het biologisch paspoort volledig heeft geadopteerd. We hebben de zaak-Armstrong, de hele controverse, achter ons gelaten. Het was geen klap voor het wielrennen en ik denk niet dat het de sport een slecht imago heeft bezorgd."

Rolmodellen

Volgens McQuaid zorgen de dopingverhalen er niet voor dat kinderen hun droom om wielrenner te worden opgeven.

"Ze moeten naar iconen van nu kijken. We hebben briljante atleten als Mark Cavendish en Bradley Wiggins die als rolmodel kunnen fungeren."

McQuaids termijn als UCI-voorzitter loopt aan het eind van dit jaar af. Hij hoopt in september te worden herkozen.

Die McQuaid is hartstikke gek. Denk dat het publiek wel ongelofelijk stom moet zijn. Die hele Sky-ploeg nu ook. Als je ziet hoe niet alleen Froome bij Contador wegrijdt maar zelfs knechten dan doet dat wel wat wenkbrauwen fronsen. Of Contador rijdt eindelijk schoon/schoner of die hele Sky-ploeg zit onder de dope.