Wielrennen

[Jack Reynolds]

Er is, volgens mij, in de laatste jaren niemand van de Rabobank betrapt op doping. Dat zegt niet alles, maar wel heel veel.

[LucaS]

Maar niet bij de Rabobank. Dus Rasmussen en de Rabobank-ploeg verdacht maken slaat nergens op. Als je het over een team als T-Mobile hebt dan zal dat anders liggen. Maar dan nog moet er wel bewijs komen.

21 Juli 2007
Oud-collega beschuldigt Rasmussen
De commotie rond het door de Deense wielerbond weren van Michael Rasmussen uit de nationale selectie, was nog maar net afgenomen, toen de gele-truidrager opnieuw negatief in het nieuws kwam.

Oud-mountainbiker Whitney Richards liet in het Amerikaanse blad VeloNews weten dat Rasmussen hem in 2002 vroeg om een doos met koersschoenen uit de VS mee naar Italië te nemen. Volgens Richards bleek later dat de doos zakken bevatte met biopure, een alternatief voor epo.

De Rabobank-ploeg houdt nog het volste vertrouwen in de Deen."Op basis van de medische gegevens hebben we geen enkele reden te twijfelen aan Rasmussen", aldus woordvoerder Jacob Bergsma. ...

[joey]

Ach weet je, deze discussie is zinloos. Als jij die wielrenners wilt geloven op hun mooie blauwe ogen, moet je dat maar doen. Ik geloof er in elk geval weinig meer van. Die Duitse wielrenner (zie eerder in deze topic) die laatst een boekje opengedaan heeft over doping zei het al: zonder doping wordt je aan alle kanten voorbijgereden. Wat mij betreft geven ze het vrij, want dit gelieg is niet om aan te zien.

[Jack Reynolds]

Ik zeg toch niet dat ik ze geloof op hun mooie ogen. Ik steek mijn hand niet voor ze in het vuur. Maar ik heb geen enkel bewijs gezien van dopinggebruik bij Rasmussen.
Het stukje dat Lucas plaatst is natuurlijk leuk, maar geen bewijs. Want er zijn ook genoeg van dat soort beschuldigingen geuit aan het adres van Armstrong, en hij is ook nooit betrapt.

[joey]

De wielerwereld is een rare wereld. Iedereen lijkt in het complot te zitten. Wielrenners, ploegleiders, journalisten, ze voeren één groot toneelstuk op. Journalisten wéten bijvoorbeeld dat renners gebruiken, maar ze doen net alsof ze dat niet weten.
Neem Mart Smeets. Die maakte destijds mooie TV met die arme, zielige Theunisse die op doping betrapt was. Theunisse keek met grote lodderogen in de camera, barstte bijna in tranen uit, Smeets leefde met hem mee en heel Nederland trapte erin: hier was groot onrecht geschied. Maar een aantal jaren later gaf Smeets zonder blikken of blozen toe dat hij al die tijd geweten had dat Theunisse gebruikte. We zijn dus destijds schaamteloos in de zeik genomen. Sorry hoor, maar daar krijg ik de riebel van. De vraag is waarom Smeets dat doet, in plaats van te doen wat hij moet doen, namelijk kritische journalistiek bedrijven. Zal wel een combinatie van ons-kent-ons en commerciële belangen zijn. Want de Tour is natuurlijk wel een van de best bekeken programma's van het jaar.

[Jack Reynolds]

Mart Smeets is een kwal. Dat is wel duidelijk. Dat hij zijn bek dicht hield en houdt is dan ook niks bijzonder. Zo is hij nou eenmaal.

[brigade zuid]

Het stukje dat Lucas plaatst is natuurlijk leuk, maar geen bewijs. Want er zijn ook genoeg van dat soort beschuldigingen geuit aan het adres van Armstrong, en hij is ook nooit betrapt.

Idd, bovendien al zou het zo zijn, toen reed ie nog niet voor de Rabobank dus blijft staan dat de Rabobank ploeg een schone ploeg is.

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Ik denk dat Contador nog wel een paar secondjes pakt woensdag. Ga er maar vanuit dat hij op 2.00 komt van Rasmussen. Of dat genoeg is voor een tijdrit? Ik denk het niet, want Contador is ook geen echte specialist.

Evans en Klöden zijn gezien, helaas.

De Aubisque wordt scherprechter in de tweestrijd Contador - Rasmussen.

[LucaS]

Zojuist op het tourjournaal; de UCI komt vanavond bijeen om te bekijken of er maatregelen genomen (moeten) worden tegen Rasmussen

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Ach weet je, deze discussie is zinloos. Als jij die wielrenners wilt geloven op hun mooie blauwe ogen, moet je dat maar doen. Ik geloof er in elk geval weinig meer van. Die Duitse wielrenner (zie eerder in deze topic) die laatst een boekje opengedaan heeft over doping zei het al: zonder doping wordt je aan alle kanten voorbijgereden. Wat mij betreft geven ze het vrij, want dit gelieg is niet om aan te zien.

Ik had het al eerder in deze topic aangekaart, maar heb nog geen reactie gezien:

Simpson was toch echt in 1966.. Waarom kun je eigenlijk niet van de sport genieten als je ervan uitgaat dat ze allemaal gebruiken, zodat per saldo een eerlijke race ontstaat?

Dat Rasmussen een ´goede´ tijdrit reed (hij verloor bijna 3 minuten, mind you!) is verklaarbaar vanwege: 1. het geel om de schouders dat een psychische dopingwerking heeft, 2. het een glooiende parcours (eerste deel tot de col van de 4e categorie was omhoog) en 3. hij had minder last van regen dan de overige favorieten (die bijna allemaal op hun bek gingen).

Dat hij vandaag uitstekend presteert is ook niet gek; hij is al jaren de beste klimgeit in de tour.

Als je er van uit gaat dat ze allemaal (op de Heilige, Dopeloze Fransen na natuurlijk) gebruiken, wat is dan nog het probleem?

[LucaS]

Dat degene met de beste medische begeleiding wint? dat neo-profs geen andere keuze meer hebben dan ook te gebruiken? Dat er veel wielrenners (relatief) jong sterven?

[brigade zuid]

Zojuist op het tourjournaal; de UCI komt vanavond bijeen om te bekijken of er maatregelen genomen (moeten) worden tegen Rasmussen

Heb het ook gezien ja, die Fransen zijn gewoon bezig met een hetze en de UCI weet ook niet meer wat ze moet doen maar ze kunnen hem niks maken dus ik zou niet weten hoe ze hem uit de Tour willen kegelen.

[Frank]

Als je er van uit gaat dat ze allemaal (op de Heilige, Dopeloze Fransen na natuurlijk) gebruiken, wat is dan nog het probleem?

Wat ik al eerder aangegeven heb en wat joey ook zegt: laat ze er gewoon eerlijk vooruit komen (en niet een paar jaar later...). Dat schijnheilige gedoe komt ook mijn strot uit.

[999]

Bild: Horrorscenario Tour wordt waarschijnlijk bewaarheid
Rasmussen onder vuur

AMSTERDAM - 'Een dopingbedrieger op de bovenste trede van het podium in Parijs. Dit horrorscenario wordt in de Tour de France waarschijnlijk bewaarheid.' De Duitse krant Bild opent, net als L'Equipe en Het Laatste Nieuws, vol de aanval op klassementsleider Michael Rasmussen.


'Wat als Rasmussen de Tour wint? Niemand wil een winnaar die verdacht wordt van dopegebruik. Hij had nooit aan de start mogen verschijnen', is de overduidelijke mening van Bild. De Deense Raborenner ontving eind juni een dubbele waarschuwing van de internationale wieleruni UCI. Op dat moment had hij tweemaal verzuimd zijn verblijfplaats door te geven. Daardoor miste de huidige geletruidrager twee verrassingscontroles van de door UCI gestuurde dopingcontroleurs. In een hoofdredactioneel commentaar noemt de Franse kwaliteitskrant L'Equipe Rasmussen ongeloofwaardig.

L'Equipe noemt Rasmussen verder 'geen goede Tourwinnaar' en brengt maandag een halve pagina met reacties van ploegleiders en collega-renners op de zaak-Rasmussen. De Franse ploegleiders blijven uithalen en de Brit David Millar (Saunier Duval) neemt het Rasmussen kwalijk dat hij voor aanvang van de Tour niet heeft geprobeerd de zaak recht te zetten. "Nu zijn we allemaal weer verdacht. De Tour, maar wij als renners ook.”


In Het Laatste Nieuws wordt de prestatie van Rasmussen 'indrukwekkend' genoemd, maar zeker ook 'verdacht'. Rasmussen kwam afgelopen vrijdag nog meer in opspraak toen een oud verhaal over kunstbloed weer opdook. 'Het is een oud verhaal uit 2002, maar nu werd voor het eerst zijn naam genoemd. Bewijzen van dopegebruik zijn het allemaal niet. De Deen verliest wél zijn geloofwaardigheid', aldus Het Laatste Nieuws.

De T.

[Beloki]

Lees mijn stukje over die Fransen maar. Franse ploegen worden overgeslagen bij controles, iedere niet-fransman gebruikt, als Virenque (dopingzondaar bij uitstek) won, komt dat doordat hij goede benen had. Die Fransen zijn zo hypocriet als wat. Waarom is die L''Equipe nooit over Virenque begonnen?

[999]

Was trouwens wel leuk, die zeverlel van een Maarten Ducrot bij Studio France, komt er een renner in het beeld die bijna van zijn fiets valt omdat ie niet meer de berg op kan roept die kwibus .. jajaaa dat willen de mensen zien .. dat is geloofwaardig ... dus al die andere zijn niet geloofwaardig Maarten ?.

[Beloki]

Overgens hoop ik op Contador of Kloden, net als Peter. Van die saaie wielplakkers als Evans en Leipheimer houd ik niet. Eeuwig zonde van Vino.

Franse douane controleert Rabobus
Uitgegeven: 23 juli 2007 15:53
www.nu.nl
LOUDENVIELLE-LE LOURON - De Franse douane heeft maandag vier bussen van deelnemende ploegen aan de Ronde van Frankrijk nauwgezet gecontroleerd. De bussen van de Raboploeg, Astana, CSC en Discovery Channel zijn aan een inspectie onderworpen. Het douanepersoneel heeft niets meegenomen.
ANP

De controle gebeurde op de snelweg A64 in de buurt van St. Gaudens, zo'n 30 kilometer van de Spaanse grens. "Ze doorzochten alles, zelfs de persoonlijke spullen van de renners", zei een woordvoerster van Astana, die zelf in de bus aanwezig was. "De bussen van Franse teams konden doorrijden."

Directeur Theo de Rooij van de Rabowielerploeg is op de hoogte van de controle, die naar zijn zeggen niets heeft opgeleverd

[brigade zuid]

Lees mijn stukje over die Fransen maar. Franse ploegen worden overgeslagen bij controles, iedere niet-fransman gebruikt, als Virenque (dopingzondaar bij uitstek) won, komt dat doordat hij goede benen had. Die Fransen zijn zo hypocriet als wat. Waarom is die L''Equipe nooit over Virenque begonnen?

Precies en waarom moet Zabel zn groene trui inleveren en mag Virenque zn bolletjestrui behouden? Die Fransen zijn zo hypocriet als wat.

[joey]

Net als wij hier. Met onze brave, onschuldige renners van de Rabobank.

[brigade zuid]

De Rabobank is in al die jaren nog nooit gepakt Joey.

[Beloki]

En daar gaat het ook niet om. Jij vind het dus normaal dat er geen Franse ploegen gecontroleerd worden, dat Zabel zijn trui in moet leveren en Virenque niet, joey?

[joey]

Nee. Maar de wielerwereld is niet normaal en dit is er alleen maar één uiting van. Waarom worden sommige renners gepakt en andere niet, terwijl ze allemaal gebruiken?

[Duke]

Zojuist op het tourjournaal; de UCI komt vanavond bijeen om te bekijken of er maatregelen genomen (moeten) worden tegen Rasmussen

Heb het ook gezien ja, die Fransen zijn gewoon bezig met een hetze en de UCI weet ook niet meer wat ze moet doen maar ze kunnen hem niks maken dus ik zou niet weten hoe ze hem uit de Tour willen kegelen.

Er zijn nu trouwens ook al verdenkingen tegen Contador, hij zou tot de stal van Fuentes hebben behoord. Wie is er dan nog zonder verdenking? Moreau, omdat ie door het ijs zakt? Andere jaren richtte Rasmussen zich op de bolletjestrui, en verspilde daar energie aan door steeds mee te sprinten. Nu richt hij zich op het geel, en wordt hij volledig gesteund door zijn ploeg. De reglementen geven aan dat hij alleen een waarschuwing krijgt, verder niets. Ik kan me dus niet voorstellen wat de UCI kan doen.

[Beloki]

Nee. Maar de wielerwereld is niet normaal en dit is er alleen maar één uiting van. Waarom worden sommige renners gepakt en andere niet, terwijl ze allemaal gebruiken?

Hoe weet jij dat nou?

[Duke]

Iedereen gebruikt, dat weet toch iedereen?

Gelukkig maar, dan is het tenminste eerlijk.