Wielrennen

[peter]

Vorm en moraal tellen zeker mee, maar ik zie hem toch zeker niet in de buurt van Lance eindigen. Laat staan dat hij tijd gaat goed maken.
Verder vres ik dat Rasmussen ook nog een 1 a 2 zwakke dagen gaat kennen. Ik blijf hopen dat iemand Lance uit het zadel weet te wippen, maar het wordt met de dag lastiger.

[Harm]

Kan iemand me misschien uitleggen hoe dat ploegenklassement eigenlijk werk? Gisteren stond Rabobank 2e , en nu ineens weer 8e. Ondanks het feit dat Rasmussen weer als één van de eersten was binnengekomen.

Rekenen ze de tijd van de eerste 4 of vij renners die binnen zijn ofzo?

[Jöhnk]

In de tweede tijdrit gaat het altijd wat minder om intrinsieke tijdritkwaliteiten, en meer om vorm en moraal. (zie: Pantani die 3e eindigt in de 2e tijdrit!) Bovendien is het parcours totaal niet vlak.

Twee jaar terug was dit de uitslag van de laatste tijdrit:

19 Pornic-Nantes, 49 km ITT
1. David Millar (Gbr) en 54'05"
2. Tyler Hamilton (Usa) à 9"
3. Lance Armstrong (Usa) à 14"
4. Jan Ullrich (All) à 25"
5. Laszlo Bodrogi (Hon) à 26"
6. Vjatceslav Ekimov (Rus) à 56"
7. Victor-Hugo Pena (Col) à 1'00"
8. George Hincapie (Usa) à 1'08"
9. Sylvain Chavanel (Fra) à 1'12"
10. Marzio Bruseghin (Ita) à 1'26"

Het hoeft dus niet.

Tja, Pantani, die reed destijds bijna 50 in het uur, en ik vrees niet alleen o.b.v. motivatie.

Rekenen ze de tijd van de eerste 4 of vij renners die binnen zijn ofzo?

De eerste drie.

[elliquido]

hier een link met beeld en ticker .. niet optimaal

http://eljapolak.nl/pivot/tour.php#

ik zoek dus nog steeds een mooie site met beelden

[Duke]

Het eerste dopinggeval in deze tour: Dario Frigo is uit de tour genomen nadat de Franse politie Epo in de auto van zijn vrouw heeft gevonden.

Boonen is trouwens weer gevallen, en rijdt aangeslagen in het peloton.

Nog even terugkomend op dopinggebruik; als ik Hincapie (toch niet echt een klimmer) zie sleuren op de laatste col, terwijl alle klimmers één voor één afvallen, dan lijkt de ploeg van Armstrong wel erg goed geprepareerd. :X

[Baseman]

Vino schijnt zich weer herpakt te hebben na gisteren !
Maar ja, de Discovery trein rijdt het peleton weer aardg aan gort...

PS: Waar zou Valverde last van hebben ?
Blijkbaar kreeg hij een pilletje van de Tourdokter en werd er wat op zijn linkerknie gespoten...

[Baseman]

14:07 - Moreau Takes 14pts
Moreau has led the peloton over the summit about 47" behind Botero. He was 4th over the summit and when he attacked Rasmussen in the closing meters of the climb, the leader of the mountains classification didn’t even flinch. His expression seemed to ask: why bother worrying about a rider who is 70pts behind me...?

:drecul2:

[Jim]

Nog even terugkomend op dopinggebruik; als ik Hincapie (toch niet echt een klimmer) zie sleuren op de laatste col, terwijl alle klimmers één voor één afvallen, dan lijkt de ploeg van Armstrong wel erg goed geprepareerd. :X

Welke klassering had Hincapie gisteren?.
Hij werd uiteindelijk 47e op meer dan 10 minuten. Met andere woorden, dat sleuren in het kader van de ploegentactiek kan hij niet de gehele klim volhouden, maar slechts een beperkte periode. Daarna moet hij (en hetzelfde gold voor Popovitch) zich laten afzakken.
Je hoort mij verder niet beweren dat de ploeg van Armstrong op zeker niet gebruikt. Maar jouw insinuatie en met name het daarbij aangevoerde argument met betrekking tot Hincapie, dat dat wel eens het geval kan zijn, is daarom weinig steekhoudend. Dat zou het een stukje meer zijn als Hincapie in staat was de gehele klim, of i.i.g. veel langer dan nu het geval is/was, aan kop te sleuren.

[Alexander]

Inderdaad, ongelooflijk die Hincapie. Is echt niet te geloven hoe lang die meegaat op die bergen.

Ze rijden voorlopig weer als tamme schaapjes achter de ploeg van Lance aan. Rasmussen kan voorlopig wel weer goed volgen.

[Duke]

Nog even terugkomend op dopinggebruik; als ik Hincapie (toch niet echt een klimmer) zie sleuren op de laatste col, terwijl alle klimmers één voor één afvallen, dan lijkt de ploeg van Armstrong wel erg goed geprepareerd. :X

Welke klassering had Hincapie gisteren?.
Hij werd uiteindelijk 47e op meer dan 10 minuten. Met andere woorden, dat sleuren in het kader van de ploegentactiek kan hij niet de gehele klim volhouden, maar slechts een beperkte periode. Daarna moet hij (en hetzelfde gold voor Popovitch) zich laten afzakken.
Je hoort mij verder niet beweren dat de ploeg van Armstrong op zeker niet gebruikt. Maar jouw insinuatie en met name het daarbij aangevoerde argument met betrekking tot Hincapie, dat dat wel eens het geval kan zijn, is daarom weinig steekhoudend. Dat zou het een stukje meer zijn als Hincapie in staat was de gehele klim, of i.i.g. veel langer dan nu het geval is/was, aan kop te sleuren.

Je moet niet vergeten dat hij toen al een klim van de eerste categorie had gehad. En voor een klimmer van zij kaliber mag het al een wonder heten dat hij die in het peloton mee kan, laat staan dat hij in een volgende klim een tempo ontwikkelt waar menig klimmer jaloers op was. En dat hij uiteindelijk op 10 minuten binnen is gekomen zegt mij niets. Hij heeft namelijk geen klassement te verdedigen, en moet zich sparen voor volgende klussen. Hij kon dus op zijn gemakje (voorzover dat kan) naar boven. Voor jou kan het weinig steekhoudend zijn, opvallend is het wel, en ik vind het verdacht.

[brigade zuid]

Saaie etappe vandaag, Rasmussen moet in de Pyreneen toch wat gaan proberen vind ik, niet geschoten is altijd mis.

[Rembrandt III]

Ik denk dat Rabo dolblij is met de 2e plek van Rasmussen op dit moment. Een podiumplaats in 2005 is zelfs een officiele doelstelling die Rabobank formuleerde in 2002. Voorzichtigheid boven alles dus...

Eigenlijk heb ik het grootste vertrouwen in de 'verstandigheid' van Rasmussen zelf. Die jongen weet precies wat ie wél en wat ie níet kan. Ik gok dat ie een pact gaat sluiten met Armstrong en in de Pyreneen samen alles op een hoopie gaan rijden. Dan heeft Rasmussen voldoende voorsprong voor de afsluitende tijdrit en Lance zijn volgende tourzege weer beet.

[elliquido]

volgens mij werd hincapie 2e in de dauphine...

[Jöhnk]

Volgens mij niet...

[San Marco]

Je moet niet vergeten dat hij toen al een klim van de eerste categorie had gehad. En voor een klimmer van zij kaliber mag het al een wonder heten dat hij die in het peloton mee kan, laat staan dat hij in een volgende klim een tempo ontwikkelt waar menig klimmer jaloers op was. En dat hij uiteindelijk op 10 minuten binnen is gekomen zegt mij niets. Hij heeft namelijk geen klassement te verdedigen, en moet zich sparen voor volgende klussen. Hij kon dus op zijn gemakje (voorzover dat kan) naar boven. Voor jou kan het weinig steekhoudend zijn, opvallend is het wel, en ik vind het verdacht.

Je geeft zelf al het antwoord.
Een Hincapie moet gewoon 6 kilometer voor een hoog tempo zorgen, daarna mag en moet hij zich af laten zakken.
Voor een topatleet als Hincapie is dit gewoon mogelijk.
Een andere dag is er weer een andere knecht die dit moet doen om vervolgens de volgende rit zijn rust te pakken.
Zo werkt de wielrennerij.

volgens mij werd hincapie 2e in de dauphine...

Won de proloog en nog een etappe, bergetappe.
Dat jij dat verdacht vindt is dus niet echt een graadmeter...

(zie: Pantani die 3e eindigt in de 2e tijdrit!) Bovendien is het parcours totaal niet vlak.

Pantani had getraind op het tijdrijden plus nog eens flink moraal dankzij het geel en roze [Giro].
Die Rasmussen kun je in het geel hijsen maar dan verliest hij nog steeds 4 minuten.

[Duke]

Vandaag wordt Hincapie 24e, in dezelfde tijd als Armstrong. Erg knap voor een sprinter die zich gisteren leeg gereden heeft. :eusa_liar:

[Rembrandt III]

Pantani had getraind op het tijdrijden plus nog eens flink moraal dankzij het geel en roze [Giro].
Die Rasmussen kun je in het geel hijsen maar dan verliest hij nog steeds 4 minuten.

Euh dat zeg ik toch? Moraal leidt altijd tot flink betere prestaties. En of die trui dan geel is, of stipjes heeft... hij zal die tijdrit nooit winnen, maar in het beste geval het verlies beperken tot een minuut of 2, en top 15 of 20 rijden, wat voor een renner als Rasmussen al bijzonder knap is.

[Harm]

Kan iemand me misschien uitleggen hoe dat ploegenklassement eigenlijk werk? Gisteren stond Rabobank 2e , en nu ineens weer 8e. Ondanks het feit dat Rasmussen weer als één van de eersten was binnengekomen.

Rekenen ze de tijd van de eerste 4 of vij renners die binnen zijn ofzo?

Weet iemand misschien het antwoord op deze vraag?

[Beloki]

Naar de eerste 3 renners die binnenkomen wordt gekeken, volgens Johnk.

[Harm]

Heb ik die post dan gemist

Sorry in dat geval

[Frank]

Wat een lul die Menchov. Net zoals Ulrich, die heeft ook altijd wat.

Wat een lul die Alexander. Andere mensen uitschelden om een keelontsteking waar hij niets aan kan doen.....


;)

[Arwin]

Heb ik die post dan gemist

Sorry in dat geval

Heb je inderdaad gemist dan ja, het gaat om de eerste drie die binnen zijn.

[San Marco]

Vandaag wordt Hincapie 24e, in dezelfde tijd als Armstrong. Erg knap voor een sprinter die zich gisteren leeg gereden heeft. :eusa_liar:

Is het 'peloton' vandaag voluit gegaan????
Als je t over doping wilt hebben moet je t zeggen vriend.

[Duke]

Tja, Lance Armstrong (en zijn ploeg) en doping. Dat is een pikant onderwerp. Armstrong is nooit op doping betrapt, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Merckx. Maar dat wil niet zeggen dat er geen stimulerende middelen worden gebruikt.

Upcoming book alleges Armstrong involved in doping
By Agence France Press
This report filed June 13, 2004

A soon-to-be-published book entitled "L.A. Confidential: The Secrets of Lance Armstrong" alleges that the five-time Tour de France winner has been involved in doping since recovering from cancer in 1998.

Charges made in the book, co-written by award-winning Sunday Times sports reporter David Walsh and Pierre Ballester, a cycling specialist formerly with L'Equipe, appear in this week's L'Express, a weekly magazine. The book itself is slated for release on Tuesday.

Their book recounts the allegations of a former U.S. Postal physiotherapist that Armstrong used the banned blood booster EPO (erythropoietin). Irishwoman Emma O'Reilly, who worked with Armstrong for three and a half years beginning in 1998, alleges that he asked her to dispose of bags containing syringes after the 1998 Tour of Holland, only months after the Festina scandal at the Tour de France almost brought the race to its knees.

O'Reilly also charges that in May 1999, while Armstrong was at a training camp in the Pyrénées, she was asked to drive to Spain to collect drugs and bring them back into France, which she later handed to Armstrong in a parking lot.

While O'Reilly left the team at the end of the 2000 season, she did so under good terms. Former Postal general manager Mark Gorski once referred to the now-33-year-old soigneur as "the heart and soul of the team."

"She's so professional and has a wonderful influence on the other staff members and the riders," Gorski told Sam Abt of the International Herald Tribune. Gorski said. "She brings a woman's sensitivity to guys' personalities, their differences in personality, all kinds of things that a male soigneur just can't bring."

The 33-year-old Armstrong has always strenuously denied using any performance-enhancing substances. While traces of the corticosteroid triamcinolone, a banned substance found in some medicines and creams, were found in his urine during the 1999 Tour, the UCI did not sanction Armstrong in the matter, saying that he had used the cream Cemalyt to treat a skin allergy, and that it had been given a copy of the prescription for the cream.

"The UCI declares with the utmost firmness that this was an authorized usage, and does not constitute a case of doping," the governing body said in a statement.

However, O'Reilly's claims are supported by New Zealander Stephen Swart, a former teammate of Armstrong's on Motorola during 1994-95. Swart, who retired from professional cycling nine years ago, said he felt pressured to begin doping.

"Motorola was throwing all this money at the team and we had to come up trumps," he is quoted as saying in the book, to be published this week.

This is not the first time that Walsh has shone a less-than-flattering light upon Armstrong. Days before the start of the 2001 Tour in 2001 Walsh wrote that Armstrong had had close links with Dr. Michele Ferrari, formerly physician to the Gewiss-Ballan team, which he was forced to leave after he said that the banned blood booster EPO, if used properly, was no more harmful than orange juice.

Armstrong countered that he had only consulted Ferrari on advanced training methods with a view to attempting to break the world hour record.

As regards the new book, meanwhile, Armstrong has sent Walsh a letter threatening a costly legal battle if the book contains allegations that he has resorted to doping.

Questioning the accuser - We speak with "LA Confidential" author David Walsh
By Jason Sumner
VeloNews associate editor
This report filed June 18, 2004
David Walsh declines to answer when asked if he truly believes that Lance Armstrong has used performance-enhancing drugs.

The Irishman, co-author of the just-released "LA Confidential - The Secrets of Lance Armstrong," suggests that "it is not relevant what I think. (Pierre Ballester and I) have done what journalists are supposed to do: we have asked questions. Many, many people have helped by providing answers. We then write a book and the reader gets the chance to make up his or her own mind. What matters is the evidence of those who worked and rode with Lance Armstrong. The people who have been in his world." (see "Upcoming book alleges Armstrong involved in doping")

In an exclusive interview with VeloNews, Walsh the long-time Sunday Times of London sports writer discussed a variety of topics including pending legal action by Armstrong, why Emma O'Reilly decided to speak out against her old boss and how he believes the five-time Tour de France winner has managed to never fail a drug test.

VeloNews: Why did you write this book?

David Walsh: I did a story on Lance Armstrong in 2001 and I felt that it raised a lot of questions. It was not definitive, but it revealed his relationship with Doctor (Michele) Ferrari.

It left me with a lingering feeling of unfinished business, and it was something that I always wanted to get to the heart of. Both Pierre and I felt that the Lance Armstrong phenomenon was something that had to be examined.

VN: Why release the book now, on the eve of Armstrong's attempt to win Tour No. 6?

DW: We're not in this to make a bunch of money and we're not going to make a bunch of money. This is the time of the year when people are most interested in cycling. We're not just going to release the book at a time when it is convenient to someone else. We wanted to put it out there when it would get the most attention.

VN: Were you surprised at how quickly Lance decided to pursue legal action (see "Armstrong comes out swinging") and are you concerned?

DW: Not at all. We stand by everything in this book. He is suing the messengers. But the people who are the real source of angst for Lance Armstrong and the U.S. Postal Service team are the people who delivered the testimony in this book.

We're fully committed to what we have done and we'll defend that at any cost. If we didn't do this we should take our journalist cards and just hand them in. If we didn't do this we'd just be an extension of the entertainment industry like so much of the media already is.

VN: Will we see an English version of the book?

DW: There's been interest from some American media outlets, but right now I can't reveal too much. I do believe that it will come out in English, though. There is a huge amount of fascinating information in this book.

VN: Why do you think Emma O'Reilly decided to talk?

DW: I think maybe it started when Marco Pantani died. Emma knew his soigneur and she was really shaken by his death. I think that she sensed that if she stayed quiet she was contributing to this. She just felt like ‘Why not? Why should I stay quiet?' It was a friendship based on the workplace, and since she left the team she has never heard from them. It's become just two ships passing in the night.

VN: Why should people believe Emma O'Reilly?

DW: Emma's character has been vouched for. People all speak glowingly of Emma. Mark Gorski has been quoted as saying that Emma was the "heart and soul" of the team. The reason she can speak now is that she was never part of the doping culture.

VN: Was she paid for doing the interview?

DW: No.

VN: Why hasn't Lance ever tested positive?

DW: Well for starters he did test positive in 1999, but that test was nullified because they came up with a medical exemption after the fact. Lance had said that he didn't have any medical exemptions, but after the positive test an exemption appeared and the UCI then said they had seen the prescription before.

But basically today you are talking about drugs... that are very hard to detect.

[The UCI and the Tour de France instituted a new test for Corticosteroids. On July 19, 1999 - in the middle of Armstrong's first successful assault on the Tour - the French newspaper Le Monde ran an article citing laboratory sources as saying that samples from several riders - including Armstrong -had shown traces of the banned drug. The levels were below those required to show a positive on the new test, but the results raised suspicions. The UCI later confirmed the result, but noted that the traces were from Armstrong's use of the topical ointment Cemalyt. The governing body also later announced that it had a prescription on record. As a result of both the low levels and the prescription, the test result is not officially considered to be a "positive." - Editor]

VN: What will people take away from reading this book?

DW: It's 388 pages with no pictures. It's a very serious book. If you go into it with an open mind, I think you will learn a lot.

VN: What will you learn?

DW: That the story of Lance Armstrong, as we know it, is not the complete story.

velonews.com

Maar goed, ondanks alle bedenkingen heb ik alle respect voor het rijden van Lance en zijn ploeg.

[Jim]

Tja, Lance Armstrong (en zijn ploeg) en doping. Dat is een pikant onderwerp. Armstrong is nooit op doping betrapt, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Merckx. Maar dat wil niet zeggen dat er geen stimulerende middelen worden gebruikt.

Dat laatste beweer ik dus ook niet. Je kunt vandaag de dag een tour niet rijden op slechts een boterham met kaas. Maar dat geldt voor iedereen, dus niet alleen Armstrong (en zijn ploegmaten).
Terwijl er echter wat die doping betreft voortdurend verdachtmakingen vooral in zijn richting, en die van zijn ploeg, worden geuit.
Daar gaat het om, daarin zit het onrechtvaardige. Bedoel, jij komt in dit verband met het voorbeeld Hincapie. Dan kan men net zo goed met Rasmussen op de proppen komen. Die kon het klimtempo, dat hij nu vooralsnog hele etappes volhoudt, in de vorige tour slechts enkele kilometers vasthouden waarna hij steevast diep wegzakte.
Terwijl Rasmussen toch inmiddels ook al weer 31 jaar is en dus qua leeftijd een dergelijke progressie in 1 jaar tijd ook niet zo normaal meer is.
Daarover hoor ik echter niemand. Dat komt omdat veel mensen moeite hebben met winnaars. En met name figuren die alsmaar blijven winnen en winnen zoals Armstrong.
Dat ziet men niet graag. Daar kan men niet goed mee overweg. Een paar keer winnen is nog wel aanvaardbaar, maar het moet niet te lang gaan duren. Dan gaan we het saai vinden en moet er weer eens een ander komen die de beste is. Bovendien willen we ook menselijke trekken zien in de sport, de winnaar moet dus op een bepaald moment ook eens van zijn sokkel vallen, ten onder gaan.
En dat laatste gebeurt met die vermaledijde Armstrong alsmaar niet. Die toont niet of nauwelijks tekenen van zwakte, benadert haast de absolute perfectie, lijkt wel onmenselijk.
Met uiteraard allerlei verdachtmakingen in diens richting, die zolang onbewezen feitelijk evenzeer voor al die anderen opgeld zouden kunnen doen, als gevolg.
Ik doe daar niet aan mee. Omdat dat in mijn optiek niet fair is.
Zolang Armstrong niet daadwerkelijk betrapt is op doping ga ik niet met allerlei suggesties over doping speciaal naar hem wijzen omdat hij toevallig altijd maar wint. En schakel ik hem in dit kader gelijk met al die anderen die ook niet betrapt zijn of worden.
En concludeer ik vooralsnog niet anders dan dat we simpelweg te maken hebben met een fantastische superkampioen die op een ongelooflijk maniale, perfectionistische manier met zijn sport bezig is. En, behalve met zijn talent, met name in dat opzicht steeds het verschil maakt met al die anderen.