MLB

[InnerHarbour]

[zeux]

Main naar de Rockies, zitten jullie niet om pitching verlegen?

Minor League contract en shoulder issues. We hebben al genoeg bouwpakketten. In 2010 6.10 ERA en een 1-3 record. Met Perez was Maine de sucker van vorig jaar.
Perez heeft aan zijn change-up gewerkt de afgelopen winter en Collins zou er wel van gecharmeerd zijn. Brrrr. Ik mag toch hopen dat Ollie maximaal voor de bullpen in aanmerking komt...

[Dubbel]

Big Daddy Vladdy Guerrero! Succes! Hopelijk is het niet al te koud in je nieuwe omgeving.

[zeux]

PORT ST. LUCIE, Fla. -- The Mets have received a loan from Major League Baseball to deal with "a short-term liquidity issue."

The Mets issued a statement on Friday: "We said in October that we expected to have a short-term liquidity issue. To address this, we did receive a loan from Major League Baseball in November. Beyond that, we will not discuss the matter any further."

The statement was issued after a New York Times story said the amount of the loan from MLB to the Mets was at least $25 million. The team declined comment on the figure.

Mets owner Fred Wilpon and his business partner, Saul Katz, are fighting a $1 billion lawsuit from Irving Picard, the trustee charged with recovering profits earned through Bernard Madoff's Ponzi scheme.

The Wilpon family announced earlier this month that it was considering selling up to 25 percent of the team as a result of the lawsuit.

Oeps.

Hmmmm.

Even kijken of ik over een maand nog een team heb om aan te moedigen.

[Dubbel]

25M van de bond lenen om salarissen te kunnen betalen? Is dat nou wel helemaal eerlijk? Zij van Mets kunnen toch ook eerst proberen om hun duurdere spelers te slijten? Zeker als ze dit 4 maanden terug al aan zagen komen.

[zeux]

Ja, ik vind het ook een raar verhaal. Dit gaat een forse start krijgen.

Er was wel een soort van optimistische stemming in spring camp. Collins had dat goed voor elkaar. En nu dit. Als ze op het laatste moment nog topspelers zullen moeten traden, dan gaat het goed mis.

[InnerHarbour]

Ben der weer!

Hier is de link naar het NY Times artikel. Daar wordt negens gesproken over trades. Ik wist helemaal niet de de Rangers ook 40 miiljoen geleend hadden vorig jaar. Verder blijkt er toch wel interesse te zijn voor een gedeeltelijke overname van de Mets. Nu is het wel te hopen dat ze volgend jaar niet gaan staken, dat zouden ze wel eens niet kunnen overleven.

[zeux]

Ah, dat Times artikel wilde ik net posten.

$ 400 miljoen schuld, het lijkt de frigging Primera Division wel...

Ik hou mijn hart vast. Geen versterkingen afgelopen winter was nog wel logisch, omdat er op de zwak bezette posities (bijv. starting pitching) niet heel veel op de markt was dat haalbaar was.
Maar als ze deze winter niks kunnen doen én zouden moeten bezuinigen op de payroll, dan is het bye bye Mets for years to come. Resignen Reyes en Beltran wordt dan onmogelijk. Met een nog veel grotere kans dat die mid-season getrade gaan worden.

Aan de andere kant: good for Wilpon. Die hele Madoff-zaak is natuurlijk ontzettend fishy. Het mooiste zou zijn als iemand met liefde voor baseball het hele team over neemt.

[InnerHarbour]

Ja die Madoff heeft een spoor van vernielingen achter zich gelaten met zijn Ponzifraude al kon dat natuurlijk alleen maar gebeuren door de blinde hebzucht van zijn investeerders.

[Hoeladans]

Spring training begint vandaag toch? En ik heb morgenavond ook alweer mijn eerste fantasy draft.

[zeux]

Mets-Braves op de iPad. Nice.

[InnerHarbour]

Leuk stuk zie het niet zo snel gebeuren maar toch.

From today's NY Post:

JUPITER, Fla. - In a few weeks, baseball's labor poobahs will sit down together and begin talks on a new collective bargaining agreement. The principal issues - revenue sharing, cost containment in the draft - are a prelude to bigger ones down the road, specifically: Schedule inequities, the seemingly hopeless stadium situations in Tampa Bay and Oakland, the fate of the designated hitter and Bud Selig's longtime musing, geographic re-alignment.

While none of those latter issues is on the labor agenda, people all over baseball are talking about them. Orioles manager Buck Showalter says he stays up nights configuring Realignment scenarios that would solve a lot of baseball's problems.

"It's just not right the way it is with teams in the same divisions not playing the same schedules," Showalter said, in reference to interleague play in particular, which has created a myriad of inequities such as the St. Louis Cardinals drawing the Orioles, Blue Jays and two series with the Royals this year while the Cubs, in their same division, have to play the Yankees, Red Sox and two series against their intracity rival White Sox. "Why not," asked Showalter, "have everyone in baseball play everyone the same amount of games - three home, three away?"

Showalter acknowledged that to do this, baseball would have to contract two teams and then form four seven-team divisions. Each team would play six games against all 27 opponents. That works out to 162 games. There are also inherent problems with every team playing each other. One is travel and the other is it defeats the purpose of geographic re-alignment, which is to play as many games as possible in your own time zone. Still, four divisions of seven makes for easier schedule scenarios.

"Going to four divisions of seven would also force us to make a decision on the designated hitter," Showalter said. "Either everybody has it, or nobody has it. It's really dumb, the leagues today playing with two sets of rules."
While Showalter chose not to be specific about contraction, other than to reiterate how 28 teams is a much more workable number when it comes to scheduling and re-alignment, there is a growing sentiment for it throughout baseball, especially in regard to the Rays and A's. At least three baseball executives targeted those two teams as the most logical ones for extinction. "It's pretty clear," said one, "that neither of those teams can continue to operate in those facilities." Added another exec: "How much longer can you expect all the other teams to subsidize two teams, in futile situations, with revenue sharing to keep them afloat?" A third exec was even more emphatic: "The biggest mistake we ever made was expanding into Florida. The Rays are hopeless, and I have serious doubts about the Marlins surviving in that new stadium of theirs."

And according to one high-level baseball source, both Rays owner Stuart Sternberg (whose efforts to move the team out of the Tropicana Field dome in St. Pete to a retractable roof facility in Tampa are meeting the two-fold obstacles in the depressed Florida economy and the intractable St. Petersburg bureaucrats), and A's managing partner Lew Wolff (who has pleaded, to no avail, with baseball to lift the Giants' territorial rights claim on San Jose) have told Selig they are not prepared to continue operating under the present circumstances. Translation: "If we can't get new stadiums, buy us out."

According to the latest Forbes team values figures, the A's and Rays are worth approximately $320 million each. Figuring $700 million as the price for contracting them both, it would cost each approximately $25 million to buy them out.

MLB can unilaterally contract teams but must collectively bargain the effects of contraction with the union - specifically the loss of those 50 jobs and what becomes of those players. Those issues could be resolved, however, by the expansion of the rosters from 25 to 27 players, and having the approximately 250 players from the two contracted organizations redistributed among the 28 teams by virtue of a draft. Those players with guaranteed long-term contracts would have the right to be exempt from the draft and opt for free agency. If they chose the former and were not drafted, MLB would then have to make good on their contracts out of its central fund.

Another related inequity which baseball has failed to address is the expansion of the rosters in September, in which there is currently no limit to the number of players a team can call up. With rosters expanded to 27, September call-ups could be limited to three players per team - but with the stipulation only 27 could be active for each game.

Cardinals manager Tony La Russa, who is on Selig's 14-member baseball study commission, said that, while he has known nothing but the 25-man roster his entire life, considering how pitching has evolved, with clubs routinely carrying 13 pitchers (as opposed to nine-10, years ago), he can see the merits of adding a couple of extra players to the roster. "If you have the DH, you don't need that much of a bench," La Russa said. "But if you get rid of the DH, and you're carrying 13 pitchers, that really straps you, especially since one of your four bench players is the back-up catcher."

Using a consensus of the half-dozen managers and executives surveyed for this exercise, here's how baseball could evolve over the next 10 years:
Geographically realigned divisions: Seven teams, four divisions
Designated hitter: Grandfathered for three years under the new four-division format, then goes away.

Rosters: Expanded to 27 with a limit to three September call-ups and the stipulation that only 27 players, to be designated by the manager before each game, can be active.

For the now, however, look for the biggest changes coming out of the next collective bargaining agreement to be a bonus slotting system in the draft and the ability of clubs to trade draft picks.

[Dubbel]

Die Showalter. Als hij niet meer in de AL East wil spelen omdat die te zwaar voor hem is dan moet hij dat gewoon zeggen en niet allerlei andere zaken erbij slepen.

DH afschaffen? Is die man gek geworden? Ik ga toch zeker geen geld uitgeven om pitchers aan slag te zien. Is een van de redenen dat ik nooit naar NL kijk. Zie je 't voor je, doen we bij Ajax voortaan ook de laatste 10 minuten verplicht de keepers in de spits...

Scott Downs is de nieuwe closer bij de Angels. Maakt op mij wel een aardige indruk. Kennen jullie hem? Kan ie goed met druk omgaan?

[InnerHarbour]

Vladimir Guerrero homers (1) on a fly ball to left field. One out

Tweede wedstrijd, eerste HR. Ja, ja, ja ik weet het springtraining, gaat nergens over.

@ Dubbel, goede ERA maar weinig closer ervaring. Ken hem eigenlijk niet terwijl ik Toronto toch voldoende heb zien spelen.

[InnerHarbour]

Pffffffffffff, dit gaat dus echt slecht. Nu gaat echt niet gebeuren dat de Mets naar de klote gaan met hun nieuwe ballpark maar toch.

Tuesday, March 1, 2011
Report: Mets need another loan
By Adam Rubin
ESPNNewYork.com

Days after the New York Mets acknowledged obtaining a loan from Major League Baseball to address liquidity issues, the team's embattled owners are desperately searching for another bank loan to cover basic operating expenses, the New York Post reported on Tuesday.

MLB and the ballclub are "exerting strong pressure" on JPMorgan to provide additional money until a minority ownership partner can be secured to infuse cash, the Post reported. Reports indicate the Mets already have $430 million in bank loans, plus the $25 million borrowed in November and another $50 million previously borrowed from MLB.

Principal owner Fred Wilpon and his family also are defendants in a $1 billion lawsuit brought by the trustee trying to recover funds for victims of convicted swindler Bernard Madoff's Ponzi scheme.
Wilpon announced his intention to sell 20 to 25 percent of the ballclub to raise cash. Steve

Greenberg, hired by the family to locate a minority partner, since has said a higher percentage could be sold, but not a controlling interest.

Mets owners have said they are pursuing avenues of raising money beyond selling a portion of the team, and trying to secure an additional lone is one avenue to achieve that.

The Post quoted one source saying JPMorgan "believe[s] the Mets still have a capacity to borrow," despite their existing debt load and the pending litigation. Another source told the newspaper: "Are you kidding me? You don't lend into a distressed situation. This is a very risky loan."

JPMorgan is also being sued by Irving Picard, the trustee for Madoff victims, who is seeking $6.4 billion. Picard claims the institution should have known that Madoff was perpetrating fraud. The firm denies the allegations.

Adam Rubin covers the Mets for ESPNNewYork.com. You can follow him on Twitter.

[GangstaRiB]

Zit nu een beetje de spring training te volgen en je wordt weer doodgegooid met statistieken. Maar het lijkt mij op te vallen dat het veldspel altijd een ondergeschoven kindje is. Je hoort alleen maar ERA's, RBI's, etc etc etc. Maar of iemand nou 1st base of 2nd base staat lijkt wel geen reet uit te maken, als er maar iemand staat.

Heb laatst ook een boekje gelezen (Leander Schaerlaeckens, De Amerikaanse Sportdroom) waarin duidelijk wordt wat voor een wereld het baseball is. Zonder pardon wordt je teruggezet naar triple-A of double-A teams met minder vergoeding en je vliegt jezelf een ongeluk. Je hebt als Baseball-speler echt geen leven naast het honkbal.

[InnerHarbour]

Pfffff, ik heb geen idee hoe je bij de bewering komt dat het je lijkt alsof net niet uitmaakt wie er op één of twee staat maar hij klopt in ieder geval niet. Elke positie in het veld vereist een specialisme en ik kan je verzekeren dat Derick Lee (1) en Brian Roberts (2) niet van positie kunnen ruilen zonder dat het een puinhoop wordt. Wat je wel in springtraining zie is het wisselen van bij voorbeeld de eerste honkman voor een andere eerste honkman, dat komt omdat de manager er meerdere aan werk wil zien al dan niet omdat de positie nog niet uitgemaakt is er moeten er dan een paar vechten voor die positie.

Het laatste is een leuk bruggetje naar jouw tweede alinia. Tuurlijk is de MLB hard maar zomaar terug zetten kan alleen onder bepaalde voorwaarden. De gaat voornamelijk op voor spelers in het begin van hun carriere. Staan ze op het 40 man rooster naar niet op het 25 man rooster over de afgelopen 3 jaar mag de speler alleen teruggezet worden als hij “cleared waivers” wat zoveel inhoud dat elk ander team hem kan claimen en deze speler dan voor de rest van het seizoen op het 40 man rooster moet houden. Het team dat hen op Waivers heeft gezet is hem dan dus kwijt. Er zijn nog veel meer regels voor het schuiven met spelers die veel te ver gaan om hier op te noemen maar het is alleen simpel als je het over beginnende spelers heb, later wordt het veel moeilijker.

[InnerHarbour]

Letterman's Top 10 Spring Training things you don't want to hear

10."My fastball is up to 43 miles-per-hour"
9."Instead of 'Tommy John surgery', I had 'Elton John surgery'"
8."Tickle party!"
7."This year, everyone's getting paid in gum"
6."I could watch you squat for hours"
5."Your new clean-up hitter, A-Rod -- Adam Rodstein"
4."You just tested positive for pine tar"
3."Run for your lives! Sabathia's eating again!"
2."Welcome to the Mets!"
1."Why is Tommy Lasorda naked?"

[Dubbel]

Begeef me een beetje op glad ijs met lui van het kaliber IH en Zeux in de topic maar ik dacht zoiets... Op 1e honk will je een grote vent hebben die een slecht aangegooide bal kan vangen zonder dat z'n voet van de honk komt. Moet ook hard kunnen gooien om strak naar 3e honk te kunnen gooien. Op 2e honk en Shortstop wil je juist een kleinere snelle speler die veel meer finesse in z'n veldspel heeft om met hoge handelingssnelheid plays te maken in de kleine ruimte. Shortstop moet ook nog slim zijn want die is de baas van het infield. 3e honk wil je liefst iemand met een heel snelle reactie snelheid, een sterke arm en vlotte delivery om snel van ver naar 1e honk te kunnen gooien.

Verder heeft GangstaRiB natuurlijk helemaal gelijk dat er door clubs en fans vooral naar AVG, OBP, RBI en HR wordt gekeken en dat is niet altijd goed. Iemand als Bobby Abreu is een prima slagman maar als je daar de punten vanaf trekt die hij kost door slecht veldspel dan krijg je een veel realistischer beeld.

[InnerHarbour]

Kan me er in grote lijnen wel in vinden Dubbel. Een paar opmerkingen.

Sinds mijn Avatar SS speelde is de kijk op die positie wel wat veranderd. Voor Ripken zag je geen grote SS inderdaad met een big stick. Daarna zijn Pay-Rod, Jeter en Nomar Garciaparra gekomen. Zie heden Tulowitzki en Hanley Ramirez.

Pitching and defence is what wins. Je hebt gelijk dat fans teveel naar offence kijken maar dat is ook niet verwonderlijk er gebeuren dan spectaculaire dingen. Ik kan genieten van een pitching duel, kon ik ook niet toen ik jong was, dat is iets wat je moet leren IMO. Verder zijn er veel minder stats voor defence en het laatste is ook veel moeilijker te herkennen het veld. “Was die hard geslagen grounder tussen drie en short nu haalbaar of niet”, hoe herken je range, daarvoor moet je de spelers voor je toch aardig kennen op defensief gebied, iets waar de meeste fans geen zin in hebben om tijd in te steken. De Orioles hebben op Roberts na een geheel nieuw infield, wordt voor mij weer tijd vrij maken om de stats te bekijken en tijdens de wedstrijden op MLB TV goed op te letten op defensieve plays zodat wanneer ik in mei in de Yard ben weet wat ik ongeveer kan verwachten. Is het noodzakelijk? Kan je niet genieten van de wedstrijden zonder die kennis? Tuurlijk wel, ik vind het alleen leuk om me van te voren in ‘mijn‘ Orioles te verdiepen.

Ik mag toch hopen dat clubs verder kijken dan die stats en ben der van overtuigd dat ze dat ook doen. Adam Dunn met zijn LT OPS van .902 zou toch bij beter teams hebben moeten spelen dan de Reds en Nats maar aangezien hij een ramp in het veld is moesten de topteams hem niet. Nu heeft hij dat shit-team uit de south side gevonden met die imbeciel als manager (je begrijpt wie mijn favoriete NL team is ) en die zullen hem zoveel mogelijk DL zetten als ze wat aan hem willen hebben, het liefst zie ik dat ze hem in RF zetten, is lachen.

[zeux]

Heb laatst ook een boekje gelezen (Leander Schaerlaeckens, De Amerikaanse Sportdroom) waarin duidelijk wordt wat voor een wereld het baseball is. Zonder pardon wordt je teruggezet naar triple-A of double-A teams met minder vergoeding en je vliegt jezelf een ongeluk.

Ollie Perez weet het met 'succes' te voorkomen.

[zeux]

Verder heeft GangstaRiB natuurlijk helemaal gelijk dat er door clubs en fans vooral naar AVG, OBP, RBI en HR wordt gekeken en dat is niet altijd goed. Iemand als Bobby Abreu is een prima slagman maar als je daar de punten vanaf trekt die hij kost door slecht veldspel dan krijg je een veel realistischer beeld.

AVG en RBI zijn natuurlijk nog steeds handige statistieken, maar ze zijn inmiddels stukken verder.

Tegenwoordig komt de WAR (Wins Above Replacement = aantal wins dat je door het spel van de speler extra krijgt boven een 'level player', hierin zit ook defense opgenomen) steeds vaker langs. Of de RAR (Runs Above Replacement).
Deze nieuwe 'rekenmethodes' zijn ontwikkeld door Sean Smith. Steeds meer teams gebruiken zijn methodes bij het evalueren van spelers. Zozeer dat Smith nu door en team ingehuurd blijkt, zoals op zijn homepage staat.

Als je bijvoorbeeld op Baseball Reference bij Carl Crawford kijkt, zie je Player Value-statistieken, die ook diep op defensie in gaan.

Een andere 'nieuwe' statistiek is BABIP (Batting Average on Balls In Play). Of FIP (Fielding Independent Pitching).

Baseball Sabermetrics is echt een studie geworden...

[zeux]

En nog even over defense: bij de Mets is er een levendige discussie of Beltran center field moet spelen, omdat hij door zijn brakke knieën niet zo'n groot terrein meer kan coveren, wat in CF essentieel is. Daarom zou Beltran na dit seizoen wel eens ergens als DH in de American League kunnen gaan spelen.

[InnerHarbour]

WAR is een mode stat uitgevonden maar vooral gebruikt door geeks die meer van cijfers houden dan van baseball. Ze geven marginale verschillen aan t.o. van andere stats die mij bijvoorbeeld niets zeggen over de softhands van Brian Roberts of de sweat swing van Palmeiro. Baseball moet je vooral kijken en stats zijn een handig hulpmiddel en niet zoals je vaak ziet een middel voor stats geeks om alles te verklaren, voorspellen.

In offensief opzicht heb je voldoende aan OBS en SLG, het doel van baseball is het scoren van runs. Dat doe je door op de honken te komen. OBP vertelt mij hoe vaak een hitter op het honk komt en SLG hoe ver hij slaat. Meer hoef ik niet te weten. Defensief range en E. Hoe de SS field en aangooit heb ik mijn ogen voor.

[zeux]

Owja, we hadden geloof ik al eens een keer elders een discussie gehad over nieuwerwetse statistics.

Ik geloof ook in het 'oog' en basic statistics hoor, maar in deze thread ging het even over het ontbreken van defensive in statistieken. Die zijn er dus wel en behoorlijk uitgebreid ook.

En tja, WAR, wat moet je ermee? Zoveel blijkbaar dat je de stat steeds vaker terug ziet komen en Sean Smith toegevoegd is aan een staf van een van de teams. Voor de grote namen zal het weinig nieuws opleveren, maar ik kan mij voorstellen dat er een groep is waar de stat wel een toegevoegde waarde heeft. En als je ziet dat elk jaar een race spannend is en het echt op één wedstrijd meer winst of verlies aankomt, dan loont het toch om spelers te hebben die een +4 WAR hebben.