PSV

[Marillion]

Ja, dan heeft hij het nu een stuk beter voor elkaar. Diezelfde internationals voor zich maar ook de spelers van Jong PSV. En geen enkel uitzicht op speeltijd in welke vorm dan ook.

Ik heb de indruk dat jij het wel héél erg vanuit een positieve invalshoek voor de speler bekijkt. De werkelijkheid is dat hij het per saldo voor zichzelf bijzonder slecht voor elkaar heeft.

[wimpey]

Het is wel een mooi verhaal. PSV dat zich in alle bochten wringt om die ruwe diamant binnen te halen, om er daarna achter te komen dat die diamant een onzuiverheid bevat die hem waardeloos maakt.

Daar wringt de schoen dus: psv ontbindt het contract met die waardeloze Bakkali immers niet.

Wanneer Bakkali lijkt te doen wat psv wil, is ie een 'goed jong'. Effe later wordt de vuile was - via 6 (!) pagina's in de Story van voetballand - buiten gehangen.

Smakeloos. En olie op het vuur. Lees voor de gein het topic Bakkali op PN eens vluchtig door. Dat gaat vrij ver.

[Baseman]

Briljant hoe sommigen dit alsnog in de schoenen van PSV schuiven
Maar Brands is hier inderdaad de ultieme boeman, heel vreemd.

[Duke]

Ben ik wel met je eens: waar er twee rollend over straat gaan, hebben er twee schuld.

[wimpey]

Briljant hoe sommigen dit alsnog in de schoenen van PSV schuiven

Wanner de situ met Bakkali onwerkbaar is, waarom ontbindt psv z'n contract dan niet? Zou dat wellicht mit din€ro te maken kunnen hebben...

Brands hangt de vuile was van een werknemer van psv buiten. Wat is het nut daarvan?

Maar Brands is hier inderdaad de ultieme boeman, heel vreemd.

Ik denk dat ik namens vele Ajacieden spreek wanneer ik stel dat ik Brands juist graag bij psv zie. Hij moet vooral blijven.

[Ajax Rules]

Is ook echt 6 pagina's waard in een weekblad. VI moet zich VP gaan noemen en Wilma Nanninga als hoofdredactrice aanstellen.

Kom op zeg.... ik vermoed dat dit een van de meest interessante, informatieve en inzichtgevende artikelen is uit de geschiedenis van dit blad. Als je dit al niet interessant vindt als voetballiefhebber en/of PSV-fan, dan ben je uberhaupt niet geinteresseerd in de voetbalwereld.

[wimpey]

Is ook echt 6 pagina's waard in een weekblad. VI moet zich VP gaan noemen en Wilma Nanninga als hoofdredactrice aanstellen.

Kom op zeg.... ik vermoed dat dit een van de meest interessante, informatieve en inzichtgevende artikelen is uit de geschiedenis van dit blad. Als je dit al niet interessant vindt als voetballiefhebber en/of PSV-fan, dan ben je uberhaupt niet geinteresseerd in de voetbalwereld.

Dat klopt, ik ben inderdaad niet geïnteresseerd in de voetbalwereld. Leuk wereldje: de ene dag is een iemand van 18 een 'goed jong'. Een paar weken later mag zijn baas z'n frustraties op hem botvieren, omdat dat 'goeie jong' niet doet wat de baas wil.

Ik ben dan weer wel geïnteresseerd in het spel. Maar aspecten daarvan zijn dan weer moeilijk te bevatten voor Derksen, Borst, Spaan e.c. Dus roddelen ze liever over mensen binnen de voetballerij, onder het mom van insider zijn.

[Baseman]

Wanner de situ met Bakkali onwerkbaar is, waarom ontbindt psv z'n contract dan niet? Zou dat wellicht mit din€ro te maken kunnen hebben...

Kom op zeg, jij weet wel beter dan dit soort domme vragen te stellen...

Brands hangt de vuile was van een werknemer van psv buiten. Wat is het nut daarvan?

Brands hangt die niet buiten, Slegers doet verslag van de situatie via hoor en wederhoor. Bakkali heeft meerdere malen de kans gekregen zijn kant van het verhaal te vertellen, maar hij weigert dit iedere keer. Daarbij heeft hij zijn goedkeuring gegeven aan het artikel, wat sommigen hier lijken te vergeten.

En het nut moge duidelijk zijn, inzicht geven in de situatie rondom een van de grootste talenten van PSV.

Dat klopt, ik ben inderdaad niet geïnteresseerd in de voetbalwereld.

Waarom reageer je dan?
Niemand die je dwingt in discussie te gaan over niet spel gerelateerde zaken.

[Marillion]

Wat dat akkoord betreft. Ik weet niet of hij dat heeft gegeven. Maar wat schat jij in dat VI met dat verhaal had gedaan als Bakkali zou zeggen dat ze het niet mogen plaatsen? Die zes pagina's schrappen óf een klein stukje toevoegen met de mededeling dat Bakkali niet wil meewerken?

En Thijs Slegers schrijft het verhaal. Brands zorgt natuurlijk voor een belangrijk deel voor de input. Hij moet zelf maar inschatten of dat fatsoenlijk is. Maar laten we niet doen alsof hij er niets mee te maken heeft. Als hij niet praat ligt dat stuk er toch niet?

Hij zal er wat mee willen bereiken, ik schat in twee dingen: Hij wil aan damage control doen omdat een groot talent straks naar buiten loopt waarvan de verwachtingen niet zijn waargemaakt. En hij zal op deze manier een signaal willen geven naar andere talenten dat ze bij PSV niet meer zulke uitzonderingen willen maken als het gaat om de behandeling van een speler.

[wimpey]

Wanner de situ met Bakkali onwerkbaar is, waarom ontbindt psv z'n contract dan niet? Zou dat wellicht mit din€ro te maken kunnen hebben...

Kom op zeg, jij weet wel beter dan dit soort domme vragen te stellen...

Een contract kan ontbonden worden, hoor. Brands heeft 6 pagina's met redenen, als ie wil...

Brands hangt die niet buiten, Slegers doet verslag van de situatie via hoor en wederhoor.

Het lijkt me duidelijk van wie Slegers zijn input krijgt.

Bakkali heeft meerdere malen de kans gekregen zijn kant van het verhaal te vertellen, maar hij weigert dit iedere keer. Daarbij heeft hij zijn goedkeuring gegeven aan het artikel, wat sommigen hier lijken te vergeten.

Het is een jong van 18 uit dé achterstandswijk van Luik. Nuf said.

En het nut moge duidelijk zijn, inzicht geven in de situatie rondom een van de grootste talenten van PSV.

En plein publique. Wie schiet daar wat mee op? Behalve Brands, die z'n straatje schoon mag vegen.

Waarom reageer je dan?
Niemand die je dwingt in discussie te gaan over niet spel gerelateerde zaken.

Omdat ik het beneden alle peil vind om een niet al te snugger ventje van 18 zo te kakken te zetten. En ja, wanneer bijv. Overmars dat met bijv. AEG zou doen, zou ik precies zo reageren. Zo ga je niet met mensen om.

[Baseman]

Maar wat schat jij in dat VI met dat verhaal had gedaan als Bakkali zou zeggen dat ze het niet mogen plaatsen? Die zes pagina's schrappen óf een klein stukje toevoegen met de mededeling dat Bakkali niet wil meewerken?

Het gaat er niet om wat ze anders gedaan zouden hebben, het gaat er om dat Bakkali zijn goedkeuring heeft gegeven aan het volledige artikel. Waarmee hij aangeeft dat het artikel waarheidsgetrouw is.

Maar laten we niet doen alsof hij er niets mee te maken heeft.

Wie zegt dat dan?
Ik ga alleen tegen degenen in die Brands afschilderen als de boeman in dit verhaal, dat gaat namelijk nergens over.

Een contract kan ontbonden worden, hoor. Brands heeft 6 pagina's met redenen, als ie wil...

Dus jij kunt niet zelf bedenken dat Bakkali juist wordt beloond als PSV zijn contract verscheurd?
Zo dom en naïef ben jij niet. Ik heb alleen geen idee waarom je het zogenaamd niet ziet.

Het lijkt me duidelijk van wie Slegers zijn input krijgt.

Van Brands, Coolen, Ploegsma jr., Veerman, spelers, begeleiding, staf, familie van Bakkali, en vast nog wel anderen.
Maar die worden natuurlijk allemaal gestuurd door Brands, aka de puppet master.

Het is een jong van 18 uit dé achterstandswijk van Luik. Nuf said.

Hij is een volwassen profvoetballer. Nuf said.

En plein publique. Wie schiet daar wat mee op?

VI? Niet geheel onverstandig voor een magazine dat verkocht moet worden.

Omdat ik het beneden alle peil vind om een niet al te snugger ventje van 18 zo te kakken te zetten.

Hahahaha, kom op zeg
Je uit keiharde kritiek op alles en iedereen, maar in dit specifieke geval is Bakkali ineens zielig en weerloos. Tuurlijk.

[Yopi]

En hij zal op deze manier een signaal willen geven naar andere talenten dat ze bij PSV niet meer zulke uitzonderingen willen maken als het gaat om de behandeling van een speler.

Dat lukt dus niet op deze manier. Want wat blijkt: als je genoeg talent hebt, mag je al die verschrikkelijke dingen doen die Bakkali volgens Brands c.s. heeft gedaan en nóg krijg je een vet contract onder je neus gelegd.

Als ze écht een voorbeeld hadden willen stellen, hadden ze het contract van die stoute Zakkie moeten verscheuren. Maar dat doen ze natuurlijk niet, hè. Poen, poen, poen, poen....

[wimpey]

Hahahaha, kom op zeg
Je uit keiharde kritiek op alles en iedereen, maar in dit specifieke geval is Bakkali ineens zielig en weerloos. Tuurlijk.

Zielig en weerloos zijn jouw woorden. Ik had het over jong en niet al te snugger.

De ene week is ie 'een goed jong', effe later wordt ie compleet afgefakkeld. De waarheid zal ergens in het midden liggen. Die zgn. goedkeuring van Bakkali is een wassen neus. Zou ie in 18 jaar in totaal 6 pagina's hebben gelezen?

Als club hoef je niet mee te werken aan het publiekelijk zwart maken van een werknemer. Ook wel grappig dat zo'n Brands de eerste steen werpt: over zijn fouten bij psv zijn wel een paar VI's te vullen, lijkt me...

Bakkali doet wel / niet / wel / niet wat psv wil: you win some, you lose some.

[Yopi]

Binnen een club moeten mensen rondlopen die met zulke jongens kunnen omgaan. Als ik de columns van Art Langerer lees, dan schiet ik in de lach. Die man heeft altijd goed zijn best gedaan op school en begrijpt niets van straatschoffies.

Eigenlijk - als ik het goed lees - valt het wel mee met die jongen. Hij is instabiel, wat niet vreemd is gezien zijn leeftijd en achtergrond, en hij heeft zelf niet de regie in handen, iedereen bemoeit zich met hem - ook niet zo vreemd. Bij PSV hebben ze hem gepamperd, zeggen ze. Omdat ze hem geld gegeven hebben en een auto. Dat is blijkbaar de manier waarop ze hun waardering laten blijken. Ik denk dat zulke spelertjes meer dan aan geld behoefte hebben aan mensen binnen een club met wie ze een band hebben.

Bij Ajax is dit onderwerp ook aan de orde geweest: waarom mislukten er zoveel met name allochtone spelers die wel het talent hadden? Met het oog daarop is de trainersgroep aangepast - er lopen nu ook allochtone trainers rond, en Gery Vink is naar de jeugd doorgeschoven, omdat hij goed met teleurgestelde en/of lastige spelers kan omgaan.
De realiteit is dat veel grote talenten uit sociaal zwakke milieus komen. Vaak weten die niet hoe ze zich moeten gedragen. Daar moet je mee aan de slag. Overigens wil dat niet zeggen dat je die jongens moet pamperen. Je moet ze zien te raken - dat is werk voor specialisten. (En er zullen erbij zijn met gedragsstoornissen. Die moet je uiteraard wel wegsturen. Maar dat is een ander verhaal.)

[Baseman]

De ene week is ie 'een goed jong', effe later wordt ie compleet afgefakkeld.

PSV bood hem 10 maanden (!) geleden al een contract aan, het is maar wat je 'de ene week' en 'effe later' noemt.

Als ze écht een voorbeeld hadden willen stellen, hadden ze het contract van die stoute Zakkie moeten verscheuren. Maar dat doen ze natuurlijk niet, hè. Poen, poen, poen, poen....

Het heeft niets met geld te maken, snap je dat nu echt niet???
Als PSV het contract van Bakkali verscheurd, is hij dus transfervrij. Dat betekent dat hij meteen bij een andere club kan tekenen en ook kan spelen, dat betekent dus dat hij 'wint'. Het houdt in dat hij wordt beloond voor zijn gedrag en dat zou natuurlijk een waardeloos voorbeeld zijn voor de jeugd bij PSV. Daarom houdt PSV hem aan zijn contract en mag hij de tribune warm houden.

Die man heeft altijd goed zijn best gedaan op school en begrijpt niets van straatschoffies.

Je hebt gelijk Yopi, jij zal het ongetwijfeld stukken beter weten dan een zeer gewaardeerde vakman als Langeler
Je hebt Amsterdamse arrogantie en je hebt de pure echte arrogantie, jij maakt je nogal schuldig aan het laatste.

Grappig trouwens dat iemand als El H. hier wordt afgemaakt op zijn gedrag en De Boer wordt geroemd om zijn keiharde ingrijpen, waar daarentegen Bakkali onschuldig is en Brands de boeman.
Maar dat zal wel puur toeval zijn.

Ik denk dat zulke spelertjes meer dan aan geld behoefte hebben aan mensen binnen een club met wie ze een band hebben.

Dan lees je dus niet goed, dit aspect wordt namelijk besproken in het artikel.
PSV heeft dit aangeboden en geprobeerd, maar Bakkali stond en staat hier niet voor open. Hij kiest constant voor zijn familie, die hem totaal niet helpen.

Maar denk vooral verder.

[wimpey]

Grappig trouwens dat iemand als El H. hier wordt afgemaakt op zijn gedrag en De Boer wordt geroemd om zijn keiharde ingrijpen, waar daarentegen Bakkali onschuldig is en Brands de boeman.
Maar dat zal wel puur toeval zijn.

Het verschil is dat FdB niet bij de Ajax-watcher gaat uithuilen en er 6 pagina's aan vuil maakt om EH de grond in te stampen.

[wimpey]

PSV bood hem 10 maanden (!) geleden al een contract aan, het is maar wat je 'de ene week' en 'effe later' noemt.

Dit klopt niet. Op 10/8 was Bakkali nog een 'goed ventje'. Nog geen maand later deugde er niets meer van 'm.

Brands: 'Bakkali is een goed ventje'

10-8-14 - 13:03

PSV gaat dinsdag met Zakaria Bakkali en diens nieuwe zaakwaarnemer praten over de toekomst van het Belgische talent. Dat vertelde technisch directeur Marcel Brands vandaag in het Fox Sports-programma De Tafel van Kees.
Een jaar geleden speelde Bakkali zich in de kijker bij PSV. De afgelopen tijd kwam hij vooral in het nieuws door gesteggel met de clubleiding over zijn contract. Hij weigerde bij te tekenen. Onlangs was er nog sprake van een mogelijke transfer naar Atlético Madrid. Op dit moment speelt de 18-jarige aanvaller bij Jong PSV.

'Het is een heel moeilijk jaar geweest voor hem, waarin veel mensen op hem af zijn gekomen', zei Brands. 'Daar kon hij niet goed mee omgaan.' Volgens de technisch directeur ging de speler van de ene naar de andere zaakwaarnemer, wat veel onduidelijkheid opleverde. 'Hij heeft nooit gezegd dat hij per se weg wilde. Maar het had al veel eerder afgerond kunnen worden. De supporters voelen dat als het in de steek laten van de club.'

'Het is een lastige situatie, maar het is wel een goed ventje', aldus Brands. 'En zijn vader is ook een prima man, die eigenlijk heel onwetend is over de hele situatie.' Volgens Brands heeft hij de afgelopen weken veel met Bakkali en diens vader gesproken, en hem aangeraden een goede zaakwaarnemer te nemen. De mogelijkheid van een langlopend contract is er wat hem betreft nog steeds. 'Die aanbieding lag er eind 2013 al. Sinds die tijd praten we al.'

Die supporters moet ie er niet bij halen. Zie het Bakkali-topic op PN. Daar gaat menigeen ver, erg ver...

[Baseman]

Het verschil is dat FdB niet bij de Ajax-watcher gaat uithuilen en er 6 pagina's aan vuil maakt om EH de grond in te stampen.

Dan moet je bij de VI gaan klagen, niet bij Brands.
Daarbij had Ajax huiskrant de T. nogal wat aandacht voor de zaak en kwam El H. er niet echt positief uit.
Maar dat is vanzelfsprekend toeval.

PSV bood hem 10 maanden (!) geleden al een contract aan, het is maar wat je 'de ene week' en 'effe later' noemt.

Dit klopt niet. Op 10/8 was Bakkali nog een 'goed ventje'. Nog geen maand later deugde er niets meer van 'm.

Die supporters moet ie er niet bij halen. Zie het Bakkali-topic op PN. Daar gaat menigeen ver, erg ver...

Och gut, nu is Brands zelfs al verantwoordelijk voor de uitspraken van enkele 'internet hooligans'.
Wat een zeldzame onzin zeg

Wat is het volgende, Brands is de Antichrist/El Diablo/Nederlandse Kim Jong-un?

[wimpey]

Och gut, nu is Brands zelfs al verantwoordelijk voor de uitspraken van enkele 'internet hooligans'.
Wat een zeldzame onzin zeg

Je verzint er steeds van alles bij... Waarom 'de supporters' erbij betrekken wanneer het over de situ rond Bakkali gaat?

[Yopi]

Het heeft niets met geld te maken, snap je dat nu echt niet???
Als PSV het contract van Bakkali verscheurd, is hij dus transfervrij. Dat betekent dat hij meteen bij een andere club kan tekenen en ook kan spelen, dat betekent dus dat hij 'wint'. Het houdt in dat hij wordt beloond voor zijn gedrag en dat zou natuurlijk een waardeloos voorbeeld zijn voor de jeugd bij PSV. Daarom houdt PSV hem aan zijn contract en mag hij de tribune warm houden.

Allemachtig, dan is het nog erger dan ik dacht. Ronduit zielig, zo'n prestigestrijd met een jochie van achttien. Kunnen ze bij PSV niet rationeel denken?

Je hebt gelijk Yopi, jij zal het ongetwijfeld stukken beter weten dan een zeer gewaardeerde vakman als Langeler

Langerer heeft als hoofd opleiding amper ervaring.
Ik vind hem een fatsoensrakker met zijn gemeenplaatsen. Type JOR.

Grappig trouwens dat iemand als El H. hier wordt afgemaakt op zijn gedrag en De Boer wordt geroemd om zijn keiharde ingrijpen, waar daarentegen Bakkali onschuldig is en Brands de boeman.

Ik heb destijds al gesteld dat De Boer het verkeerd heeft aangepakt met EH. Lees maar terug. Dat verwijt werp ik dus verre van mij.

Dan lees je dus niet goed, dit aspect wordt namelijk besproken in het artikel.
PSV heeft dit aangeboden en geprobeerd, maar Bakkali stond en staat hier niet voor open. Hij kiest constant voor zijn familie, die hem totaal niet helpen.

Het werkt niet als er niemand binnen de club loopt die zo'n jongen kan raken. In positieve zin dan.

Wat mij betreft ligt het simpel. You win some, you lose some. Soms wil een (jeugd)speler niet wat een club wil. Moet je niet kinderachtig over doen. En zeker niet wraak op zo'n jongen nemen door hem (wellicht onherstelbaar) te beschadigen.

[peter]

Mooi hoe Baseman de schuld compleet bij Bakkali neerlegt. Jochie loopt sinds zijn 12e rond bij PSV, is een goed ventje, maar eigenlijk lapt ie alles aan z'n laars, wordt totaal beïnvloed door alles en iedereen en toch heeft Brands tot voor kort 'goede hoop dat hij bijtekent'. Daar komt Langerer dan nog even overheen:

Als je bij PSV speelt heb je rechten en plichten. Je mag in het perfecte leerklimaat op zoek naar je persoonlijke plafond, je moet alles geven en je houden aan de normen en waarden die we hanteren en uitdragen… wil je dit niet dan is er geen plek voor je bij onze mooie club, en gelukkig zitten we in de luxe omstandigheid dat er veel talenten zijn die trappelen om dit plekje in te nemen.

[wimpey]

Depay eraf met een blessure. Buik, lies ofzo.

[wimpey]

Own goal Zoet. Een blooper.

1-1.

[wimpey]

Defensie psv gaat een zwaar seizoen tegemoet met dit middenveld voor de neus. M.n. Guardado en Maher hebben het niet zo op verdedigen en hun tegenstanders volgen. Kwestie van tijd dat Hendrix op CVM terecht komt.

psv wilde niet voor niets Defour hebben. Eufemistisch gezegd is Guardado een hééél ander type.

Wanneer psv in de 2e helft geen antwoord vindt op de beweging van PEC tussen de linies, dan gaan ze onderuit.

[wimpey]

Hiljemark voor Maher.

Ondanks dat die laatste zo goed bezig is.