FC Twente

[InnerHarbour]

Mmmmmmm was die Munsterman niet dat financiele genie............

FC Twente waarschijnlijk onder curatele KNVB

[Jöhnk]

Munsterman: 'De gedane investeringen vormen het fundament onder een structurele top 5-positie in het Nederlandse voetbal. De afgelopen zes jaar hebben in het teken gestaan van het aflossen van de schulden en het vinden van een nieuw evenwicht op een veel hoger niveau. Als je vervolgens zo'n stadion in fasen neerzet, dan moet je tussentijds hoge klasseringen behalen om nieuwe stoelen bezet te krijgen en dat betekent weer dat je tijdelijk hoge investeringen in je selectie moet doen en tegelijkertijd je jeugdopleiding moet laten aansluiten op de kwaliteit van een selectie die in de top 5 speelt.'

Klinkt lekker riskant.

[Jöhnk]

Twente heeft zich blijkbaar bezondigd aan creatief boekhouden:

http://nos.nl/artikel/639464-twente-kno ... ening.html

Het kan niet anders dan dat het echt flink fout zit bij FC Twente. Je ziet ook aan Munsterman in dat filmpje dat hij daar niet helemaal lekker zit. Iedereen met een beetje kennis van zaken weet namelijk dat de (zeer doorzichtige en ouderwetse) truc die hier is toegepast 'not done' is en een pure manipulatie van de cijfers. Blijkbaar mocht het volk niet weten dat Twente zwaar verlieslijdend is - zelfs nadat er stukjes van verschillende spelers aan Doyen zijn verkocht.

[Yopi]

Munsterman: 'De gedane investeringen vormen het fundament onder een structurele top 5-positie in het Nederlandse voetbal. De afgelopen zes jaar hebben in het teken gestaan van het aflossen van de schulden en het vinden van een nieuw evenwicht op een veel hoger niveau. Als je vervolgens zo'n stadion in fasen neerzet, dan moet je tussentijds hoge klasseringen behalen om nieuwe stoelen bezet te krijgen en dat betekent weer dat je tijdelijk hoge investeringen in je selectie moet doen en tegelijkertijd je jeugdopleiding moet laten aansluiten op de kwaliteit van een selectie die in de top 5 speelt.'

Klinkt lekker riskant.

Toch zouden veel supporters graag zien dat Ajax een dergelijke koers volgt. Flink investeren in spelers, dan komt de rest vanzelf wel.

Het werkt niet. Op den duur wegen de baten niet tegen de kosten op. Dat blijkt keer op keer.

[Ajax Rules]

Toch zouden veel supporters graag zien dat Ajax een dergelijke koers volgt. Flink investeren in spelers, dan komt de rest vanzelf wel.

Het werkt niet. Op den duur wegen de baten niet tegen de kosten op. Dat blijkt keer op keer.

Natuurlijk heb je onder de supporters veel opportunisten, die niets snappen van beleid of verantwoorde financieen.

Maar op AT worden ook wel eens pleidooien gehouden voor grotere, gerichte investeringen. Als bovenstaande woorden zich ook daarop richten, dan vind ik persoonlijk dat je een ongelofelijke karikatuur maakt van die pleidooien.

Ook je conclusie ("Keer op keer blijkt....") vind ik veel te stellig en eigenlijk gewoon onvoldoende gefundeerd.

[Jöhnk]

Toch is het opvallend, AR: Feyenoord in de financiële problemen, PSV in de financiële problemen, Twente in de financiële problemen, AZ in de financiële problemen, Vitesse in de financiële problemen.... Alle grote clubs van Nederland zijn bijna aan wanbeleid ten onder gegaan.

Natuurlijk, op AT wordt gepleit voor spelers die x miljoen kosten en uiteindelijk voor 2x miljoen worden verkocht (want je moet natuurlijk ook gewoon gerichte aankopen doen), en zo worden zelfs de duurste spelers goedkoop. In theorie geweldig, maar de praktijk is weerbarstig. Het gaat ook om de redenatie: 'totdat de opleiding op niveau is moet Ajax extra inspanningen doen op de transfermarkt'. Die lees ik regelmatig, en is identiek aan wat Munsterman verkondigt. Dat doet me denken aan mensen die denken dat ze kunnen afvallen door zichzelf een maandje uit te hongeren - waarna ze natuurliijk net zo snel weer aankomen. Het beste dieet is het dieet dat je de rest van je leven vol kunt houden. Zo is het ook met beleid. Beleid moet duurzaam zijn.

[Yopi]

Hoezo? Hoeveel clubs zijn er bijna failliet gegaan door onverantwoorde transferpolitiek? Kijk alleen al in Nederland: zeker de helft moest aankloppen bij de gemeente, en werd alleen overeind gehouden door schimmige constructies (grond onder stadion verkopen, of het hele stadion, enz) of door donaties van buitenstaanders. In de meeste gevallen liep daar een voorzitter of manager of eigenaar rond die uitging van het principe de kost gaat voor de baat uit.

Je een weg naar de top kopen kan alleen als een geldschieter bereid is alle verliezen af te dekken, hoe groot ook. Maar dan heb je het niet meer over verantwoord beleid. Dan raakt een club volledig afhankelijk van zo iemand. Het Anzhi-syndroom, zeg maar.

Vaak willen voorzitters, managers, eigenaars de gunst van de achterban kopen. De wil is oneindig, de bevrediging beperkt, zou Schopenhauer zeggen. Kopen, kopen, en als het niet lukt nog meer kopen. De investeringen moeten eruit, dus nog wat erbij, misschien werkt het dan wel. Trainer eruit, spelers afvoeren die niet goed genoeg zijn in de ogen van de nieuwe trainer, enz. De spelersmarkt is een gezelschapsspel, supporters eisen machogedrag van hun club.

Clubs moeten zich aan een paar simpele principes houden. Zet een beleidslijn uit en verander niet elk seizoen van koers (en trainer). Laat de trainer niet in zijn eentje of in samenspraak met bevriende makelaars het transferbeleid bepalen. Geef niet meer uit dan er binnenkomt. Koop geen spelers die zo duur zijn dat het een probleem wordt als ze mislukken of transfervrij vertrekken. Bepaal vooraf wat welke categorie speler wilt betalen, laat je geen poot uitdraaien door makelaars.

Voor Ajax is het, met die principes in het achterhoofd, best lastig om directe versterkingen aan te trekken. Goede spelers zijn duur en kunnen in grote voetballanden vaak meer verdienen dan hier in Nederland. Ajax kijkt, dat heeft De Boer van de week nog aangegeven, constant uit naar zulke spelers.

[Demosthenes]

Op AT heb ik niemand zien schrijven dat Ajax maar moet kopen, kopen, kopen; integendeel, als de topics die ik lees representatief zijn voor AT (topic aankopen sla ik bijna altijd over) Ik lees wel iets over gericht kopen, nu ook FdB weer over gerichte aankopen voor de spits en de rechterspits. Ik denk alleen dat als je net Hendriks (2013), Höner (2013) Van Kessel (2012), Walian (2012), Zivkovic (2014) hebt gekocht, Bojan (2013) hebt gehuurd met een optie voor nog een jaar en je hebt nog een IJslander lopen, een De Jong en Meleg die in de spits kunnen of al spelen, dan de roep om een spits wel gericht is, maar ook een soort failliesement is voor degenen die over de aankopen beslissen (zijn niet de scouts)

[Ajax Rules]

Hoezo? Hoeveel clubs zijn er bijna failliet gegaan door onverantwoorde transferpolitiek?

Dus onverantwoorde transferpolitiek is slecht? Goh, zo had ik het nog nooit bekeken.

Nee, even serieus: de discussie zou natuurlijk moeten gaan over wat verantwoord en wat onverantwoord IS.

[Jöhnk]

De politiek die Ajax nu voert is verantwoord, daar zul je het mee eens zijn.

Verder heb je politiek en uitvoering. Dat de uitvoering beter kan wil niet zeggen dat het beleid niet deugt. Ik zou zeggen: probeer eerst eens of het beter kan binnen de huidige politiek voordat je met geld gaat strooien.

Ik verbaas me er trouwens over dat de kritieken op Overmars en De Boer niet bepaald lovend zijn (als het gaat om het aankopen van spelers) maar dat men wel wil dat deze mensen grotere (weliswaar gerichte) investeringen gaan doen. Dat moet je dan juist niet willen, lijkt me. Want als een beleid met grote (weliswaar gerichte) investeringen verkeerd wordt uitgevoerd, dan zit je met de gebakken peren. Dat gezegd hebbende: een dergelijk beleid valt of staat per definitie met de uitvoering, dat maakt het ook zo riskant.

[Yopi]

Hoezo? Hoeveel clubs zijn er bijna failliet gegaan door onverantwoorde transferpolitiek?

Dus onverantwoorde transferpolitiek is slecht? Goh, zo had ik het nog nooit bekeken.

Nee?

Nee, even serieus: de discussie zou natuurlijk moeten gaan over wat verantwoord en wat onverantwoord IS.

Yep.

Mijn stelling: investeren om winst te behalen op spelers is Russische roulette. Voetballers zijn geen robotten, hun transferwaarde in de toekomst valt moeilijk in te schatten.

[Arthur]

een dergelijk beleid valt of staat per definitie met de uitvoering, dat maakt het ook zo riskant.

Welk beleid valt of staat niet met de uitvoering?

[Jöhnk]

Het aankoopbeleid dat men nu voert, hoewel de uitvoering te wensen over laat, heeft geen verregaande consequenties voor de financiële situatie van de club. Dus je zou kunnen zeggen dat het wel 'staat' met de uitvoering, maar niet 'valt'.
Als je het "zekerheidjes beleid" echter verkeerd uitvoert, steven je meteen min of meer op een faillissement af. Dat is toch wel een verschilletje. Wat dat betreft vind ik het noemen van Feyenoord en PSV ook terecht.

[Yopi]

Ik verbaas me er trouwens over dat de kritieken op Overmars en De Boer niet bepaald lovend zijn (als het gaat om het aankopen van spelers) maar dat men wel wil dat deze mensen grotere (weliswaar gerichte) investeringen gaan doen. Dat moet je dan juist niet willen, lijkt me.

Duurdere spelers zijn betere spelers, redeneren ze. Dat is dus lang niet altijd zo.

[Demosthenes]

Duurdere spelers zijn betere spelers, redeneren ze. Dat is dus lang niet altijd zo.

Mee eens, al lees ik niet zo snel dat posters vooral duurdere spelers willen, wel dat ze betere spelers willen!

Voetballers kopen en verkopen, het is geen wetenschap. In het verleden zijn genoeg miskopen geweest, maar ook succesvolle aankopen (dooddoeners, weet ik), maar ik zie niet dat het de laatste jaren is veranderd, ik zie geen aankopen (Volgens AS moet Bojan weg bij Barcelona, op zich geen verrassing) die iets extra's laten zien, geen Suarez of Zlatan, ik zie wel veel breedteaankopen en ik dacht dat Ajax dat niet meer zou doen.

De topic gaat over FC Twente; stel dat Vitesse en Twente nu ook al geen gerichte aankopen kunnen doen, alleen maar moeten verkopen, PSV is al afgeschreven, blijft er maar één concurrent over: Feyenoord, een concurrent die al jaren met spelers loopt te leuren om aan geld te komen. Zal een leuke competitie worden

[Ajax Rules]

Wat mij opvalt is dat er tegenwoordig allerlei mensen (ik heb het niet specifiek over Joey of Johnk, maar in het algemeen) allemaal uitspraken doen over wat verantwoord of onverantwoord is, vaak zonder dat er echt financiële kennis lijkt te zijn of echte financiële argumenten worden aangevoerd. Er worden geen standaarden of criteria uit het bedrijfsleven gebruikt, en alleen op een heel algemeen niveau gediscussieerd.

Zo kwamen we bijvoorbeeld een paar maanden geleden op een punt in een discussie dat ik zei dat het raar was voor een voetbalbedrijf om structureel op +20M per jaar uit te komen, terwijl anderen dat meteen weer counterden door te suggereren dat ik terug zou willen naar de tijden van Slop/Van der Aat of een voorbeeld zou willen nemen aan Feyenoord of andere slecht geleide clubs.

Het lijkt echt een modetrend. Tot voor kort waren de meesten (ik niet) voor de aankoop van Sulejmani, terwijl nu iedere aankoop "onverantwoord is" zonder verdere financiele analyse. Als je 8 spelers verkoopt en er 4 wilt terughalen, is het meteen: "Vier spelers???? Kopen, kopen, kopen". Als je vijf miljoen wilt uitgeven voor een spits is dat per definitie onverantwoord, ook al heb je die zomer misschien voor 25M verkocht.

Op die manier leg je elkaar woorden in de mond en discussieer je op grond van karikaturen. Ook nu weer: niemand heeft het hier over (financieel) speculeren met spelersaankopen. Het gaat erover hoe je, vanuit solide financieen, binnen kaders, je ploeg kunt versterken.

[Rutger]

Hierin moet ik toch de lijn van AR volgen. Het hoofddoel van een voetbalclub is prijzen winnen, het financiële verhaal, winst maken, is dus ondergeschikt aan het sportieve belang. Als een voetbalclub structureel 20 miljoen winst maakt is er ruimte om extra uitgaven te doen. Er is niets mis met een extra uitgave, bijvoorbeeld een speler aantrekken, zolang dit financieel haalbaar is voor de club. De club dient zich dan echter wel zo op te stellen dat ze hun verlies nemen als een speler een keer mislukt. Maar zolang er de financiële ruimte voor is om een extra speler aan te trekken (voor wat dan prijs dan ook), dan moet het voetbaltechnische aspect van doorslaggevend belang zijn.

Ajax heeft voldoende liquide middelen om een speler aan te trekken, terwijl er toch wel wat kritiek valt te hebben op het vertoonde spel. Dit zou kunnen worden opgelost door pijnpunten op te lossen met directe versterkingen die best wel mogen kosten (zolang het qua liquiditeit verantwoord is). Dat is de kritiek die er is. In plaats van een speler te kopen zou Ajax ook kunnen proberen om met de extra verkregen financiële middelen goede spelers langer aan zich te binden door hogere salarissen te bieden. Achterliggende gedachte: Een visie hebben en niet lukraak de portemonnee trekken.

Aangezien dit topic toch over Twente hoort te gaan: Een erg simpele boekhoudtruc, bij iedere financiële opleiding wordt geleerd dat je geen inkomsten mag verantwoorden die je nog niet hebt. Daarnaast kan Twente dat stadion best wel op een andere manier vol krijgen dan een veel te duur elftal aan te trekken. Zolang ze in de top-5 mee kunnen blijven draaien blijft het publiek wel komen.

[Bert]

Op die manier leg je elkaar woorden in de mond en discussieer je op grond van karikaturen. Ook nu weer.

Ik vind het dan weer grappig dat mensen roepen dat er spelers moeten komen, zonder daarbij specifieke spelers aan te dragen. Of sterker nog: zij vinden het onzin dat zij daarbij spelers zouden moeten aandragen.

[Jöhnk]

Wat mij opvalt is dat er tegenwoordig allerlei mensen (ik heb het niet specifiek over Joey of Johnk, maar in het algemeen) allemaal uitspraken doen over wat verantwoord of onverantwoord is, vaak zonder dat er echt financiële kennis lijkt te zijn of echte financiële argumenten worden aangevoerd. Er worden geen standaarden of criteria uit het bedrijfsleven gebruikt, en alleen op een heel algemeen niveau gediscussieerd.

Tja, het bedrijfsleven. Je geeft met de volgende quote al aan dat 'het bedrijfsleven' geen referentie is:

Zo kwamen we bijvoorbeeld een paar maanden geleden op een punt in een discussie dat ik zei dat het raar was voor een voetbalbedrijf om structureel op +20M per jaar uit te komen

In 'het bedrijfsleven' worden juist winsten verwacht. Sterker: een winstdaling heeft al een negatief effect op het sentiment van investeerders.

Ajax maakt die winst alleen maar omdat er ieder seizoen flink wordt verkocht én CL voetbal wordt behaald. Anders zou men waarschijnlijk niet eens kiet draaien.

Het lijkt echt een modetrend. Tot voor kort waren de meesten (ik niet) voor de aankoop van Sulejmani, terwijl nu iedere aankoop "onverantwoord is" zonder verdere financiele analyse. Als je 8 spelers verkoopt en er 4 wilt terughalen, is het meteen: "Vier spelers???? Kopen, kopen, kopen". Als je vijf miljoen wilt uitgeven voor een spits is dat per definitie onverantwoord, ook al heb je die zomer misschien voor 25M verkocht.

Iedere aankoop onverantwoord? En dan maken anderen karikaturen?

Het gaat erover hoe je, vanuit solide financieen, binnen kaders, je ploeg kunt versterken.

[AR-modus] oh, binnen kaders vanuit solide financieën. Zó had ik het nog nooit bekeken.[/AR-modus]

Ik heb ergens gelezen (weet niet meer waar) dat Ajax de post "afschrijvingen op vergoedingssommen" onder de 10 miljoen wil brengen/houden (over 2012/13 bedroeg deze post 11.9 miljoen). Dat zijn de kaders.

Je gaat trouwens op geen enkel punt in. Dus laat ik dan maar wat vragen stellen'

1. vind jij de huidige financiële kaders te krap, en zo ja waarom? Hoeveel mag Ajax van jou jaarlijks afschrijven op vergoedingssommen? (Of zou jij dit af laten hangen van incidentele baten?)
2. vind jij het niet prioritair om eerst binnen de huidige financiële kaders naar verbetering te streven? (Of allereerst: denk je dat dat mogelijk is?)
3. zou jij het De Boer en Overmars toevertrouwen om meer geld uit te geven?
4. vind jij het niet verdacht als een speler enerzijds een hoge marktwaarde heeft en anderzijds in de eredivisie wil komen voetballen tegen een "hongerloontje"? Het verleden wijst uit dat we dan ofwel met een talent te maken hebben dat bewust kiest voor een tussenstap (Suarez, Sulejmani, Maher), ofwel met een hopeloos overschatte voetballer (Machlas) waarvoor totaal geen buitenlandse interesse is. In het huidige business model wordt echter gekozen om talenten op jongere leeftijd te halen, terwijl voor de categorie 'hopeloos overschatte voetballers' überhaupt geen plaats is. Ergo: biedt het huidige business model (los van de financiële kaders) wel ruimte voor aankopen van boven de (laten we zeggen) vijf miljoen?

[DelToro]

Op die manier leg je elkaar woorden in de mond en discussieer je op grond van karikaturen. Ook nu weer.

Ik vind het dan weer grappig dat mensen roepen dat er spelers moeten komen, zonder daarbij specifieke spelers aan te dragen. Of sterker nog: zij vinden het onzin dat zij daarbij spelers zouden moeten aandragen.

Waarom is dat grappig?
Je kunt toch constateren dat op een aantal plekken binnen de huidige selectie kwaliteit ontbreekt. Dan kan je toch ook aangeven dat je graag wil dat Ajax op zoek gaat naar een speler die wel die kwaliteiten bezit?

Neem bijvoorbeeld de rechtsbuitenpositie. Een rechtsbuiten die ik graag bij Ajax zou willen zien is snel, heeft een goede techniek, kan een man uitspelen en heeft een goede voorzet. Momenteel heeft Ajax met Schöne een speler met een goede trap en is De Sa snel. De andere kwaliteiten ontbreken. Oftewel, er is nog genoeg ruimte voor verbetering.

Ik zou dus graag zien dat Ajax een rechtsbuiten koopt die beter binnen dat profiel past. Zelf kan ik geen haalbare, betere spelers noemen, want daarvoor kijk ik veel te weinig voetbal van andere ploegen. Maar Ajax heeft over de hele wereld scouts rondlopen en zij moeten in staat zijn een geschikte speler te vinden lijkt me, dat is immers hun werk. Misschien doen ze dat al wel, zou kunnen, maar de verantwoordelijken over het aankoopbeleid bij Ajax kopen deze spelers in ieder geval (nog) niet.

[Yopi]

Hierin moet ik toch de lijn van AR volgen. Het hoofddoel van een voetbalclub is prijzen winnen, het financiële verhaal, winst maken, is dus ondergeschikt aan het sportieve belang. Als een voetbalclub structureel 20 miljoen winst maakt is er ruimte om extra uitgaven te doen.

Ajax maakt niet structureel 20 miljoen winst.

Er is niets mis met een extra uitgave, bijvoorbeeld een speler aantrekken, zolang dit financieel haalbaar is voor de club. De club dient zich dan echter wel zo op te stellen dat ze hun verlies nemen als een speler een keer mislukt. Maar zolang er de financiële ruimte voor is om een extra speler aan te trekken (voor wat dan prijs dan ook), dan moet het voetbaltechnische aspect van doorslaggevend belang zijn.

Wat is dat dan, het voetbaltechnische aspect? Ajax trok de portemonnee voor Machlas. Volgens Danny Blind zou Machlas het verschil zijn tussen aanhaken bij de Europese top of afhaken.

Ajax heeft voldoende liquide middelen om een speler aan te trekken, terwijl er toch wel wat kritiek valt te hebben op het vertoonde spel. Dit zou kunnen worden opgelost door pijnpunten op te lossen met directe versterkingen die best wel mogen kosten (zolang het qua liquiditeit verantwoord is).

Ja, op die manier zaten we met Machlas opgescheept. Met Luque. Met Sulejmani. Jöhnk geeft het terecht aan: waarom wil een speler die een groot bedrag waard is voor een miljoen bij Ajax komen spelen?
Je kunt zo'n grote aankoop niet een veelvoud gaan betalen van wat zijn collega's krijgen. Hij moet het eerst maar eens waarmaken. Straks zit hij voor twee miljoen per jaar op de tribune het moment af te wachten dat hij transfervrij kan vertrekken.

Dat is de kritiek die er is.

Kritiek is er altijd. Maar de meeste kritiek is er als een grote aankoop niet slaagt. Zie Maher bij PSV.

In plaats van een speler te kopen zou Ajax ook kunnen proberen om met de extra verkregen financiële middelen goede spelers langer aan zich te binden door hogere salarissen te bieden. Achterliggende gedachte: Een visie hebben en niet lukraak de portemonnee trekken.

Dat kan alleen als de inkomsten structureel omhoog gaan.


Ajax doet nu niets anders dan midden jaren negentig: de jeugd laten doorstromen en ter aanvulling jonge, veelbelovende spelers halen. Alleen moeten we voor dat laatste naar een jongere leeftijdscategorie dan destijds, omdat toptalenten van rond de twintig niet meer haalbaar zijn voor Ajax. Stel je voor, toen kon een Nederlandse club Ronaldo nog halen. Een Braziliaans toptalent dat op zijn zeventiende al deel uitmaakte van de nationale ploeg. Dat zou nu ondenkbaar zijn.

[DelToro]

Als argument tegen de vraag om duurdere aankopen gebruik je meestal mislukte voorbeelden uit het verleden, hetgeen niet heel sterk is. Het zou ook een beetje raar staan als mensen over het plan van Cruijff met de jeugd zouden zeggen: "Ja, leuk en aardig, maar JOR wilde ook toppers opleiden en kijk wat dat heeft opgeleverd. Laat dus maar zitten."

Wanneer iemand kritiek heeft op iets van het huidige beleid, dan betekent dat niet dat hij terug wilt naar de situatie voor Cruijff zijn intrede deed. In het geval van het aankoopbeleid is er - volgens mij - ruimte voor verbetering.
Het aankoopbeleid heeft tot op heden immers niet opgeleverd wat we gehoopt hadden. Sterker nog, het lijkt nog behoorlijk op het beleid van de voorgangers, alleen dan een stuk behoudender en hopelijk ook zonder belangenverstrengeling. Het is nog altijd inspiratieloos scouten in de Eredivisie, waarbij zo nu en dan een hype voor veel te veel geld gekocht wordt (Sigthorsson, VD Hoorn) en voor de rest wordt de selectie aangevuld met spelers die ervaring hebben opgedaan in grote competities, maar er stiekum niet zo veel van kunnen (Bojan, Cuenca, Babel).

De scouting zou juist helemaal doorgelicht en verbeterd worden, maar ondertussen is Sana de enige speler die is aangetrokken die de meesten van ons nog niet kenden. Al met al een nogal magere oogst na drie jaar.

[Demosthenes]

Ik vind het dan weer grappig dat mensen roepen dat er spelers moeten komen, zonder daarbij specifieke spelers aan te dragen. Of sterker nog: zij vinden het onzin dat zij daarbij spelers zouden moeten aandragen.

Het grappige is dat als supporters met namen komen zij die dan tv-kijken hebben, maar diezelfde supporters hebben terecht kritiek als er spelers op basis van een dvd worden gehaald. Gewone supporters hebben geen idee welke spelers er aangeboden worden, wel/niet haalbaar zijn, wel/niet in Ajax 1 passen. Spelers zullen, mag ik hopen, vele malen zijn bekeken (live) voordat er contact wordt opgenomen? Zo'n Sana is misschien wel tien wedstrijden bekeken door scouts en wordt vervolgens nog eens uitgebreid beoordeeld door het TH. Zo gaat dat, denk ik, al jaren. Je kunt niet van supporters verwachten dat zij vijf of meer wedstrijden (live) per week zien, wedstrijden met spelers die voor Ajax eventueel aantrekkelijk en haalbaar zijn.

Stel je voor, toen kon een Nederlandse club Ronaldo nog halen. Een Braziliaans toptalent dat op zijn zeventiende al deel uitmaakte van de nationale ploeg. Dat zou nu ondenkbaar zijn.

Ajax haalt nu de zestienjarige Cerny, Bay, Karlsson, Leyder enz. enz. en leidt ze op tot toppers?

[Jöhnk]

Als argument tegen de vraag om duurdere aankopen gebruik je meestal mislukte voorbeelden uit het verleden, hetgeen niet heel sterk is. Het zou ook een beetje raar staan als mensen over het plan van Cruijff met de jeugd zouden zeggen: "Ja, leuk en aardig, maar JOR wilde ook toppers opleiden en kijk wat dat heeft opgeleverd. Laat dus maar zitten."

Ik begrijp de vraag om duurdere aankopen niet zo. Totaal niet zelfs. Waarom zou je duurdere spelers willen? We willen toch zo goed mogelijke aankopen voor zo min mogelijk geld? De beste deal zou zijn: Messi voor nul euro. Alleen als jij enkele geweldige spelers ziet die (ik zeg maar iets) acht miljoen moeten kosten, die haalbaar zijn en die je keigraag bij Ajax zou willen zien, zou ik begrijpen dat je voor duurdere aankopen pleit. Ik zie echter totaal het punt niet van voor duurdere spelers pleiten in algemene zin.

Zoals gezegd, het is niet zo dat Ajax geen transfersommen betaalt. Voor vier miljoen (iets meer dan de prijs van Van der Hoorn) moet je een heel behoorlijke speler kunnen halen. Het prijspeil in de eredivisie is alleen zo achterlijk dat we denken dat het niet kan. Pelle is daar een goed voorbeeld van. Nadat hij op huurbasis de ene na de andere bal erin had geschoten en gebombardeerd werd tot beste spits, wilde Feyenoord hem overkopen van Parma. Hoeveel zou een Nederlandse club in de situatie van Parma gevraagd hebben? tien miljoen? 15 miljoen? twintig miljoen? Parma vroeg vier miljoen!

Ik hoop dat Ajax eindelijk eens gedwongen wordt om over de landsgrenzen te kijken voor aankopen. Door te redeneren 'voor vier miljoen kopen we niveau-Van der Hoorn, laten we er dan maar acht miljoen tegenaan gooien', weet je echter zeker dat dat niet zal gebeuren.

[DelToro]

Zelf ben ik ook niet per se voor dure aankopen. Mijn kritiek gaat meer over het inspiratieloze aankoopbeleid.

Als Sana in 3 jaar tijd de enige aangekochte speler is wiens naam de meesten hier op AT niet kenden, dan vraag ik me af hoe gefrustreerd de scouts van Ajax wel niet moeten zijn.