PSV

[Duke]

Wie was de scheids?

[wimpey]

Wie was de scheids?

Ed Janssen. Gevalletje thuisfluiten en klassenjustitie. psv krijgt tegen RKC zo'n kaart natuurlijk niet.

Veelzeggend trouwens dat fris en fruitig psv de hulp van zo'n man nodig heeft om thuis langs RKC te komen.

[Baseman]

Eerste goal was buitenspel volgens mij ja.

Dit was geen buitenspel, de linksback van RKC stond op 1 lijn met Toivonen.

PSV kreeg veel kansen, keeper van RKC had een paar geweldige reddingen. Overigens miste Braber alleen voor Tyton de kans op 1-2 een minuutje of tien in de 2e helft.

PSV had maar liefst 17 schoten op doel, maar Seda keepte een geweldige pot.
Lullig voor hem dat hij net bij de 2-1 in de fout gaat, al was ik er heel blij mee.

RKC had trouwens 3 schoten op doel, waarbij Braber bij de 1-1 en bij die kans net na rust veel te veel ruimte kreeg.

Het gebeurt 80 keer in een wedstrijd dat een speler de bal pakt en die alsnog aan een medespeler geeft om de ingooi te nemen. En als er vreselijk tijd werd gerekt, maar hij had tot dan toe nog niet 1 RKC speler gewaarschuwd voor tijdrekken. Om de simpele reden dat ze dat nauwelijks deden.

RKC spelers deden nauwelijks aan tijdrekken???

De gele kaart voor Duits was volkomen terecht, ontzettend dom van hem aangezien het zijn 2e was.
Hij was overigens niet de 1e speler die de bal zou ingooien...Duits laat de bal over de zijlijn rollen, loopt vervolgens langzaam weg, een medespeler komt aansjokken en wil ingooien, doet dit echter niet en laat de bal op de grond vallen, Duits komt aansjokken om in te gooien, wacht hier een tijdje mee met de bal in zijn handen, waarna de scheids met gebaren duidelijk aangeeft dat hij nu moet ingooien, ondertussen schreeuwt Koeman dat Duits die ingooi niet moet nemen, Duits gooit de bal daarna maar omhoog om weer weg te lopen en een andere medespeler de ingooi te laten nemen, hierna fluit de scheids en krijgt Duits zijn kaart.

Ik ben het wel met je eens dat deze situatie de 1e was waarbij de scheids eindelijk eens optrad tegen het tijdrekken van RKC, daarom was de gele kaart wel onverwacht.

Ed Janssen. Gevalletje thuisfluiten en klassenjustitie.

Duidelijk gevalletje van niets van de wedstrijd hebben gezien.
Janssen floot zwak en erg warrig, beide kanten op. Voordeel is blijkbaar een onbekend begrip bij hem en een beetje mannelijk voetbal is hem ook vreemd, hij deed zijn best om zoveel mogelijk te fluiten leek het wel. Van thuisfluiten was absoluut geen sprake, dan had hij PSV namelijk wel een penalty gegeven na een (lichte) overtreding op Depay. Of een gele kaart gegeven na een harde overtreding op Toivonen, ipv aan te geven dat de bal werd gespeeld. Of RKC niet 2 keer een corner te geven waar het duidelijk achterballen betrof. Om maar wat te noemen.

Het is wel typisch dat de extra tijd altijd korter is nadat het tijdrekkende team op achterstand is gekomen, maar dat is standaard (al blijft het krom).

PSV won trouwens niet doordat RKC met 10 man stond, PSV won omdat Seda zijn eerste en enige fout maakte.
Een volkomen terechte overwinning, maar PSV kwam goed weg. Volkomen onnodig, hopelijk leren ze er iets van.

[El Clavo]

Aha, nu ben je er opeens weer wel. Gewoon gezwijnd Base, wees eens een vent.

[wimpey]

Je denkt toch niet dat psv in de eredivisie zo'n kaart tegen krijgt, Base? En al helemaal niet wanneer de speler al op scherp staat. psv mag de scheidsrechter bedanken. Of je RKC ook sloopt met 11 tegen 11 is maar de vraag...

[GangstaRiB]

Ik wacht met smart op de scheidsrechters die ook keepers 'gewoon' 2x geel geven. Als een keeper 85 minuten lang tijdrekt, krijgt deze in de 90ste minuut hooguit een gele kaart. Maar door deze beslissing lijkt me dat ook een kwestie van tijd.

Ik heb an sich niks tegen deze beslissing, want volgens mij handelt de scheidsrechter volgens de regels. Echter.. deze regel wordt (bijna) nooit toegepast en het is frappant dat het een kleine club overkomt die tegen een topclub aardig weerstand biedt. Wees dan consequent en dan vallen er iedere wedstrijd een aantal rode kaarten.......

[999]

RKC spelers deden nauwelijks aan tijdrekken???

Tja, ik heb de wedstrijd gezien en durf toch te beweren dat RKC niet aan tijdrekken deed.Je mag de scheidsrechter wel weer een bloemetje sturen.Begint vroeg dit seizoen ...

[Le T.]

Ik denk dat Cocu het bij het rechte eind had toen hij zei dat die speler het niet op een slimme manier deed. Als je het te bont maakt ben je de scheidsrechter aan het uitdagen. Die moet dan iets doen en kan weinig anders doen dan geel geven.

[peter]

RKC was aan het tijdrekken, maar kreeg daar nooit een fluitje voor. Dan moet je dus ingrijpen en roepen 'tot hier en niet verder'. En dan niet wachten (want dat was het echt) tot je iemand een rode kaart kan aansmeren.

Overigens is het dan ook wel weer dubieus dat de scheids vond dat hij moest ingrijpen voor het 'dramatische' tijdrekken en er dan vervolgens.....3 minuten bij trekt. Of zou het meespelen dat het toen al 2-1 stond en het aspect 'tijd' niet meer ter zake deed. Ik weet het antwoord wel.

[Baseman]

Je denkt toch niet dat psv in de eredivisie zo'n kaart tegen krijgt, Base?

Waarschijnlijk niet, maar dat valt moeilijk PSV aan te rekenen.
In dit geval was de kaart volkomen terecht, maar de scheidsrechters handelen bij dit soort zaken erg inconsequent.
En over het algemeen in het voordeel van de grote clubs.

Ik denk dat Cocu het bij het rechte eind had toen hij zei dat die speler het niet op een slimme manier deed. Als je het te bont maakt ben je de scheidsrechter aan het uitdagen. Die moet dan iets doen en kan weinig anders doen dan geel geven.

Klopt, zoals ik al aangaf was het tijdrekken wel zo overduidelijk.
Daarbij zal het niet geholpen hebben dat Koeman duidelijk hoorbaar schreeuwde dat Duits die ingooi niet moest nemen, nogal dom aangezien de scheids net had aangegeven dat er op dat moment ingegooid moest worden. Dan kan Koeman achteraf wel zeuren, maar hij had er zelf een belangrijk aandeel in.

RKC was aan het tijdrekken, maar kreeg daar nooit een fluitje voor. Dan moet je dus ingrijpen en roepen 'tot hier en niet verder'.

Mee eens.
Daarom was de kaart terecht, maar wel onverwacht gezien het structurele niet ingrijpen van de scheids daarvoor.

Overigens is het dan ook wel weer dubieus dat de scheids vond dat hij moest ingrijpen voor het 'dramatische' tijdrekken en er dan vervolgens.....3 minuten bij trekt. Of zou het meespelen dat het toen al 2-1 stond en het aspect 'tijd' niet meer ter zake deed. Ik weet het antwoord wel.

Ook mee eens.

[wimpey]

Ik ook: klassenjustitie.

Scheidsrechters laten zich nog wel eens intimideren. Pingeltje meer of minder in De Kuip, kaartje voor RKC wanneer het met psv niet zo wil vlotten.

[LucaS]

Eerste goal was buitenspel volgens mij ja.

Dit was geen buitenspel, de linksback van RKC stond op 1 lijn met Toivonen.

Bijzonder dat j edat zo zeker weet, de linksback was niet in beeld op het moment dat de bal werd doorgetikt. Even later wel, en toen was de linksback niet de achterste man van RKC. Maar als je beelden hebt waar de linksback wel in beeld is op moment van dorspelen, hou ik me aanbevolen.

PSV won trouwens niet doordat RKC met 10 man stond, PSV won omdat Seda zijn eerste en enige fout maakte.
Een volkomen terechte overwinning, maar PSV kwam goed weg. Volkomen onnodig, hopelijk leren ze er iets van.

Natuurlijk komt die goal voort uit het feit dat de beste verdediger weg is uit het centrum. En dat er dus een mannetje minder is om die situtatie sowieso te vermijden.

Overigens lagen in de eerste helft bij een aanval van RKC twee verdedigers van PSV met hun hand op de bal in het eigen strafschopgebied. Maar ja, dat telt natuurlijk niet als schot op goal, want Janssen vergat de pingel te geven.

[Baseman]

Bijzonder dat j edat zo zeker weet, de linksback was niet in beeld op het moment dat de bal werd doorgetikt. Even later wel, en toen was de linksback niet de achterste man van RKC. Maar als je beelden hebt waar de linksback wel in beeld is op moment van dorspelen, hou ik me aanbevolen..

Ik zat in het stadion, toevallig op 1 lijn met Toivonen.
Maar als je per sé beelden als bewijzen wil hebben, de beelden die er zijn geven niet aan dat Toivonen buitenspel staat aangezien de linksback niet in beeld is. Onschuldig tot het tegendeel is bewezen

Natuurlijk komt die goal voort uit het feit dat de beste verdediger weg is uit het centrum. En dat er dus een mannetje minder is om die situtatie sowieso te vermijden.

Je weet dat Duits een middenvelder is en ook op het middenveld speelde?

Overigens lagen in de eerste helft bij een aanval van RKC twee verdedigers van PSV met hun hand op de bal in het eigen strafschopgebied. Maar ja, dat telt natuurlijk niet als schot op goal, want Janssen vergat de pingel te geven.

Ik heb werkelijk waar geen flauw benul waar je het over hebt.
RKC heeft 3 goede aanvallen gehad, waarbij men ook 3 keer heel dreigend was in de 16 van PSV. De 1e keer kon Tyton redden bij een schot van Castelen, de 2e keer scoorde Braber, de 3e keer schoot Braber slap in en kon Tyton redding brengen. Verder is RKC nauwelijks in de 16 van PSV geweest, alleen in het begin van de wedstrijd een paar keer via voorzetten van de zijkant.

[Lionel]

Kom op AT. PSV heeft flink gezwijnd maar verdiend en terecht gewonnen. Die Duits moet gewoon normaal doen en niet zo opzichtig en dom tijdrekken.

Of een PSV'er wel of geen geel zou krijgen doet niet ter zake. Alsof wij in de Arena zo een 2e geel zouden krijgen....

[De Dominee]

Toivonen stond weliswaar geen buitenspel, maar diegene die de pass verlengt (Matavz?) zeker wel.

[Baseman]

PSV heeft flink gezwijnd maar verdiend en terecht gewonnen.

Goede samenvatting

[wimpey]

PSV boekt weer winst
8-10-13 - 13:59 bron: ANP

Voor het eerst sinds jaren heeft PSV over het afgelopen seizoen weer winst geboekt. Directeur Tiny Sanders maakte dinsdag bekend dat die 300.000 euro bedroeg. De omzet steeg van 58,1 miljoen naar 62,4 miljoen.

De opbrengsten van de transfers droegen bij aan het positieve resultaat. Bijvoorbeeld die van Jeremain Lens naar Kiev en die van Dries Mertens naar Napoli. Het topbedrag dat voor Kevin Strootman (AS Roma) binnenkwam telt pas dit seizoen mee.

In de meerjarenplanning had PSV over dit seizoen nog een verlies verwacht. Mede door toegenomen media-inkomsten (Fox) was er eerder dan verwacht een positief resultaat.

3 ton winst na een miljoen of 15 (??) aan opbrengsten vanwege uitgaande transfers. Is psv dan nog steeds structureel financieel ongezond?

[Baseman]

Nee...zoals al meerdere malen vermeld zou PSV afgelopen seizoen nog verlies maken om vanaf dit seizoen break-even te draaien.

[Marillion]

Een oppervlakkige scan op basis van de binnengekomen bedragen zou er toch wel op wijzen dat er nog een langere weg te gaan is naar break even. Een minimale winst zou zonder die forse transferinkomsten volgens mij ombuigen naar een stevig verlies. Nu valt het voor volgend seizoen misschien weer mee omdat de inkomsten van de transfer van Strootman daaronder vallen. Maar gebaseerd op dit bericht is men er nog niet.

[peter]

Nee...zoals al meerdere malen vermeld zou PSV afgelopen seizoen nog verlies maken om vanaf dit seizoen break-even te draaien.

Want men had wel voorzien dat ze Mertens en Lens voor bijna 20 miljoen zouden verkopen voor 30 juni? Zonder die verkopen had men gewoon het forse verlies te pakken, hoor.

Moet nog maar zien of ze dit jaar break-even draaien. Strootman is een meevaller, maar na 30 juni is er ook een karrevracht aan spelers gehaald.

[wimpey]

Want men had wel voorzien dat ze Mertens en Lens voor bijna 20 miljoen zouden verkopen voor 30 juni? Zonder die verkopen had men gewoon het forse verlies te pakken, hoor.

psv doet nog denken aan het Ajax van enkele jaren geleden. CL spelen, Suarez verpatsen en dan maar een paar tonnetjes winst noteren.

Het is voor psv te hopen dat Maher z'n tweelingbroer niet blijft sturen. Wanneer het kapitaal zo nadrukkelijk op het veld staat, moet het immers sportief renderen i.p.v. falen.

[Baseman]

PSV speelt geen CL...dat maakt nogal een verschil.

Volgens het plan zou PSV vorig seizoen 5 miljoen hebben gemaakt, of dit zonder transfers uit was gekomen weet ik niet.
Je zou zeggen dat PSV dan meer verlies had gemaakt, al zijn er natuurlijk ook uitgaande transfers geweest.

Het operationele verlies is 2,5 miljoen, waarbij het lente-akkoord zorgde voor een extra uitgave van 2,4 miljoen.
Dat lijkt dus niet verkeerd.
De volledige selectie staat voor 22 miljoen op de balans, ook niet verkeerd.

[wimpey]

Linke soep dus. Wanneer Mertens i.p.v. Narsingh door z'n hoeven zou zijn gegaan, zou psv (weer) vet rode cijfers hebben geschreven.

[LucaS]

Je hoeft me weinig over RKC te vertellen, Basman, het is mijn tweede club die ik bijna zo fanatiek als Ajax volg. Ja, ik weet dus ook dat Duits middenvelder is. Maar deze wedstrijd speelde hij centraal achterin. Misschien niet op papier, maar wel dgegelijk in de praktijk. Bovendien, je gaat me toch niet vertellen dat het niets uitmaakt voor een kleine club, met tien of met elf tegen PSV?

De linksback van RKC is weliswaar niet in beeld op moment dat Matavz verlengt, maar eeen fractie van een seconde daarna wel, en op dat moment is hij niet de achterste RKC'er.

Typisch dat je die penalty voor RKC vergeten bent.

En in dat cijfer zit ook nog eens onverwacht grote tv-opbrengsten vanwege FOX. Ze zullen met de schatting van 5 miljoen verlies toch niet hebben gerekend op 20 miljoen inkomsten plus extra tv-geld?

[Jöhnk]

FOX is er toch pas sinds dit seizoen?

Volgens het plan zou PSV vorig seizoen 5 miljoen hebben gemaakt, of dit zonder transfers uit was gekomen weet ik niet.
.

Je zegt het zelf al: nee dus. Het zou waarschijnlijk op een enorm verlies zijn uitgedraaid. Tenzij de transfersommen waar Mertens en Lens mee in verband gebracht werden niet klopten/er een groot deel van die sommen naar derden is gegaan. Dat kan ook nog.

Erg verrassend is het natuurlijk niet. Het vorige seizoen stond bij PSV in het teken van het kampioenschap. Dat moest en zou er komen. In plaats van te bezuinigen, draaide PSV de portemonnee nog eens om. Dure vogels als Advocaat, Van Bommel en Narsingh werden erbij gehaald, want die vormden een garantie voor de titel. Ondertussen stonden er nog steeds enkele Engelaars op de loonlijst. Dan kun je ook niet verwachten dat de cijfers rooskleuriger zouden zijn dan een jaar eeder - wat volgens het plan overigens wel de bedoeling was.