PSV

[Ajax Rules]

Marc Degryse een spits, dat was toch een aanvallende middenvelder van 1.72 die ook wel wat hangend aan de rechterkant speelde, renpaard, stelde niet veel voor IMO.

Tsja, in die tijd speelden de meeste ploegen nog 4-4-2 en was de tweede "spits" een ander type dan een Zlatan of Drogba.

[Ajax Rules]

Er wordt nu net gedaan alsof hij niet presteerde met PSV, maar dat is in strijd met de waarheid.

Dat beweer ik natuurlijk niet. Zijn prestaties waren goed, heel goed. De vraag is of ze zo fenomenaal en uniek en doorslaggevend waren dat je bereid bent om als club tweespalt in je selectie op de koop toe te nemen en al je omgangsvormen en normen opzij te zetten.

[Lionel]

Marc Degryse een spits, dat was toch een aanvallende middenvelder van 1.72 die ook wel wat hangend aan de rechterkant speelde, renpaard, stelde niet veel voor IMO.

Tsja, in die tijd speelden de meeste ploegen nog 4-4-2 en was de tweede "spits" een ander type dan een Zlatan of Drogba.

Maar geen top 15. Nooit.

[Cruijff]

Marc Degryse was net als Wim Kieft en John Bosman. Een aantal seizoenen lang een weergaloze spits, inderdaad tegen de mondiale top aan, maar tijdens avonturen bij andere clubs of in andere seizoenen lang niet altijd dé sterspeler.

Zeker geen categorie Zlatan of Van Basten dus. Overigens mag ik die twee natuurlijk ook nooit in één rijtje zetten. Zlatan wordt overal kampioen, maar beslissend voor zijn nationale elftal op toernooien of voor zijn clubs in de CL moet hij ooit nog een keer gaan worden.

[Ajax Rules]

@Rishi: Je bent volgens mij nu een beetje vliegen aan het afvangen en fixeert je erg op het getal 15.

De echte discussie is dat PSV 15 jaar lang (1975-1990) DE club van Nederland was en tussen Europese subtop en top inzat. En dat als club uit het marginale Eindhoven. Dankzij een zeer goed beleid, het consequent kopen van (neo)internationals, etc. hadden ze een bijna onfeilbaar business model in die jaren.

Ik noem Marc Degreyse alleen, omdat hij in die docu genoemd werd als aanvankelijke aankoop. De gewenste topspits die het topelftal zou vervolmaken. Een prima spits voor het (sterke!) PSV van die tijd en ook prima passend bij de club en in de selectie.

Dan hoor ik hier dingen als "Romario was beter dan Degreyse" (eens) en "Romario won wel wedstrijden voor je", maar dat gaat allemaal voorbij aan het punt dat ik wil maken. Mijn punt is dat Adriaanse wel degelijk een punt heeft of zou kunnen hebben (want niet te bewijzen) dat Romario uiteindelijk meer kapot heeft gemaakt dan heeft toegevoegd. Zijn statistieken waren uiteindelijk niet veel beter dan die van Bas Dost of Bony en hij heeft een hele hoop gedoe opgeleverd. Vooral dus in het licht van het feit dat PSV als organisatie al een geoliede machine was die voor Romario al het ene succes na het andere voortbracht. In dat licht was een veiliger keuze als "Degreyse" dus misschien per saldo wel beter uitgepakt, hoewel hij qua potentie en puur talent natuurlijk twee klassen minder was dan Romario.

[LucaS]

Zo'n speler wint wedstrijden voor je? Maar PSV won sowieso heel veel wedstrijden.

Het verbaast me een beetje dat ik zo alleen sta in dezen. Jullie zouden dus echt allemaal als trainer of manager zeggen "Okee, dan rijd je toch in je eigen auto naar de wedstrijden? Okee, dan kom je toch terug van vakantie wanneer je wilt? Okee, train maar wanneer jij wilt, zolang je er zondag maar bent?" Ik vermoed dat wanneer jullie daadwerkelijk in die posities zouden staan, dat vrijwel niemand dit zou tolereren.

Je staat daar niet alleen in, ik ben het met je eens. Natuurlijk kun je van speciale spelers iets meer accepteren, maar aparte privileges ondermijnen het groepsproces en zorgt ervoor dat een team als geheel zwakker wordt.

[Arthur]

Ik durf de stelling in ieder geval wel aan dat Ajax in 1995 nooit de CL had gewonnen met Romario in de spits.

(En met Ronaldo al helemaal niet, dus daar zijn we echt net aan ontsnapt.)

[Yopi]

Maar wat had jij nou gedaan als jij manager of trainer was geweest in die periode (gegeven Romario's daadwerkelijke prestaties van dat moment). Had je hem eruit gegooid of had je hem die privileges gegeven en de waterdragers er uitgegooid?

Je onderschat de waterdragers niet (zeg je), maar tegelijk is het "heel simpel" en moeten ze eruit worden gegooid als ze hun plaats niets kennen. Dat vind ik niet te rijmen, het is het een of het ander.

Dus zeg het maar.... jij bent manager. Je hebt een fantastische spits (die wel zijn wedstrijdjes uitkiest en vaak er een beetje passief bij loopt) en heel veel ontevreden spelers (die een stuk minder zijn, maar evengoed wel van internationaal niveau). Neem je echt de verantwoordelijkheid om te zeggen "Kom maar trainen wanneer je wil Romario. Ga vooral met je eigen auto naar Groningen"? Zet je echt meteen hardwerkende profs als Vanenburg, Heintze en Ellerman (en nog vijf anderen) uit de selectie, omdat ze misstanden durven te benoemen?

Hoe kan ik dat nou zeggen? Daarvoor moet je de situatie kennen. Een goede trainer kan dat inschatten.

Hoe deed Cruijff dat? Hij eiste veel van zijn beste spelers. Heel veel. Maar tegelijkertijd kregen ze ook veel vrijheid. En vooral veel waardering. Want Cruijff gunde zijn spelers altijd alle eer.

Waarom verzet je je zo tegen het idee dat binnen de voetbalwereld spelers worden behandeld naar hun status? Dat is toch de realiteit? Iedereen doet eraan mee, hoor. Als Rydell Poepon zich zo gedroeg als Luis Suarez, hoefde hij nergens meer aan te komen. En Louis van Gaal, profeet van het gelijkheidsprincipe, gedoogde dat Patrick Kluivert juichend over het veld liep op de dag dat de man die door hem was doodgereden onder de grond werd gestopt. Van Gaal had er vast anders op gereageerd als Nordin Wooter achter het stuur had gezeten - Kluivert was sportief belangrijk, vertegenwoordigde een grote transferwaarde en Ajax hoopte nog aan hem te verdienen.

Binnen een voetbalteam zijn spelers niet gelijk, het slaat nergens op om te beweren van wel. Sowieso werkt het niet zo in de topsport. Topsport is geen theekransje. (Trainers die roepen dat spelers zich niets moeten verbeelden willen zelf de opperaap zijn. Maar dat is weer een andere discussie.)

[Ajax Rules]

Binnen een voetbalteam zijn spelers niet gelijk, het slaat nergens op om te beweren van wel.

Er is niemand die dat beweert, en daar gaat het in casu Romario natuurlijk ook niet over.

Maar ik begrijp dus dat je terugkomt op je eerdere stellingname dat het "in wezen heel simpel is en dat je de protesterende mindere goden eruit moet gooien"

[Yopi]

Nee hoor. En zeker niet in die situatie. PSV had net de EC 1 gewonnen. Dan gaan de mindere spelers zich wat verbeelden.

PSV viel ver terug, met Romario maar ook zeker zonder hem.

[Ajax Rules]

Nee hoor.

Je komt er niet op terug? Dus je blijft erbij dat het simpel is? Maar toch kun je je niet uitspreken over wat jij zou doen als jij het voor het zeggen had.... Kennelijk is het dan toch niet zo simpel.

[Yopi]

Het is simpel, ja. De topspelers maken de dienst uit en niet de waterdragers. Zodra de waterdragers een grote mond krijgen ben je gezien.

Berry van Aerle legt het goed uit in het citaat hierboven. Hij heeft de juiste instelling. Daarom is hij, met zijn bescheiden kwaliteiten, nog een eind gekomen.

[999]

En Louis van Gaal, profeet van het gelijkheidsprincipe, gedoogde dat Patrick Kluivert juichend over het veld liep op de dag dat de man die door hem was doodgereden onder de grond werd gestopt. Van Gaal had er vast anders op gereageerd als Nordin Wooter achter het stuur had gezeten - Kluivert was sportief belangrijk, vertegenwoordigde een grote transferwaarde en Ajax hoopte nog aan hem te verdienen.

Tja, Kluivert was natuurlijk goed en goed fout w.b. dat ongeluk.Al kan ik me bij zijn uitleg wel wat voorstellen.

Kluivert verwerpt het verwijt dat hij op de dag van de uitvaart weer ging voetballen. “Omdat de familie geen behoefte had aan contact, wíst ik niet eens dat meneer Putman die dag werd begraven. (…) Als ik het had geweten, had ik uit respect voor de overledene zeker niet gespeeld. Voor geen goud.”

Maar goed.Dat voorval is natuurlijk voer voor advocaten geworden, het gekissebis over en weer over hoe en wie en wat was genant om te horen en te zien .. En Kluivert had niet zo de verongelijkte uit moeten hangen ..

[Ajax Rules]

Het is simpel, ja. De topspelers maken de dienst uit en niet de waterdragers. Zodra de waterdragers een grote mond krijgen ben je gezien.

Dus je vind wel dat ze Heintze en Vanenburg stante pede uit de selectie hadden moeten zetten? We hebben het hier niet over "de dienst uitmaken" (whatever that may mean), maar of de directie / leiding van PSV Romario's grillen wel of niet had moeten gedogen.

[InnerHarbour]

Het is simpel, ja. De topspelers maken de dienst uit en niet de waterdragers. Zodra de waterdragers een grote mond krijgen ben je gezien.

Was het niet die Edward Linkens die ging mauwen dat Romario te weinig deed in het veld of was dat over Ronaldo?

[beelzebub]

Linskens had natuurlijk recht van spreken. Wie kan nou zeggen dat-ie gescoord heeft tegen Real Madrid

[Thijs]

Derk Boerrigter.

[Yopi]

Dus je vind wel dat ze Heintze en Vanenburg stante pede uit de selectie hadden moeten zetten? We hebben het hier niet over "de dienst uitmaken" (whatever that may mean), maar of de directie / leiding van PSV Romario's grillen wel of niet had moeten gedogen.

Nogmaals, ik kan over die specifieke situatie niet oordelen. Ik ken de ins en outs niet.

Ik weet wel dat Vanenburg een onverbeterlijke zeurpiet is en dat Heintze trots moet zijn dat hij met Romario in een elftal heeft mogen spelen.

Vanenburg vond zichzelf beter dan Cruijff. Hoe serieus moet je het oordeel van zo iemand nemen? Hij was gewoon jaloers op Romario.

[Ajax Rules]

Dus je vind wel dat ze Heintze en Vanenburg stante pede uit de selectie hadden moeten zetten? We hebben het hier niet over "de dienst uitmaken" (whatever that may mean), maar of de directie / leiding van PSV Romario's grillen wel of niet had moeten gedogen.

Nogmaals, ik kan over die specifieke situatie niet oordelen. Ik ken de ins en outs niet.

Het is dus "heel simpel", maar je kunt er niet over oordelen. Sla mij maar dood. Maar goed, we draaien in cirkels, dus laat maar...

[Yopi]

Dan moet je eerst weten wat die grillen waren. Geen idee van. Er gaan wel verhalen, maar of die kloppen?

Ik zou liever Romario hebben die een paar dagen te laat terugkomt van vakantie dan Matavz die keurig op tijd is.

[peter]

Norwich en PSV in beginsel eens over transfer Toivonen

11/06/2013 14:19

Ola Toivonen kan zijn carrière in de Premier League een vervolg geven. PSV en Norwich City hebben elkaar gevonden in een afkoopsom voor de Zweedse international.

PSV kan een bedrag van 5,5 miljoen euro tegemoet zien als de transfer daadwerkelijk plaatsvindt. Toivonen, die zich met Zweden voorbereidt op het WK-kwalificatieduel met Faerøer, moet zelf ook voldoende perspectief zien bij The Canaries.

PSV-technisch manager Marcel Brands wil niet bevestigen dat er een akkoord is met Norwich City over Toivonen. 'Er is wel concrete belangstelling, overigens van meer clubs.'

Een overgang naar Norwich zou een oplossing zijn voor een opduikend probleem. PSV dreigde Toivonen in de zomer te verbannen naar de beloftes, omdat de Zweed geen trek had zijn volgend jaar aflopende contract tussentijds te verlengen.
(Thijs Slegers)

VI

Geld sturen naar Alkmaar alstublieft.

[wimpey]

Die 5.5 klopt natuurlijk van geen kanten.

[Alexander]

Liever niet. Maher zie ik nog steeds graag naar Ajax komen.

[Lionel]

Norwich

[Jöhnk]

Nu maar hopen dat Toivonen naar Norwich wil.