Voetbalpraatprogramma's op TV

Bericht door **Jöhnk** » ma nov 19, 2007 10:49 pm

Dat is inderdaad prima. Als Derksen onzin uitkraamt mag Genee daar best iets van zeggen. Helaas doet hij dat alleen vaker niet dan wel.

FlaFlu · Bericht door **FlaFlu** » ma nov 19, 2007 10:55 pm

Echte onzin uitkramen zoals Van Hanegem doet doet Derksen inderdaad weinig, maar z'n vriendjespolitiek schemert zo nu en dan wel overduidelijk door. Dat is misschien nog wel kwalijker en dan vind ik het mooi dat Genee daar indirect iets van zegt.

Ik vraag me overigens af of die drie buiten dat programma wel normaal met elkaar kunnen praten.

brigade zuid · Bericht door **brigade zuid** » ma nov 19, 2007 11:11 pm

Genee en Derksen vind ik oke, van Hanegem en in iets mindere mate van Halst heb ik het niet op.

Raul Gonzalez Blanco · Bericht door **Raul Gonzalez Blanco** » di nov 20, 2007 12:33 am

Ik vind Genee een van de beste voetbaldiscussieleiders van de Europese TV eerlijk gezegd. Blij dat hij van dat flauwe aankondigen van wedstrijdjes af is, wat hij nu doet past beter bij zijn kwaliteiten. Ik vind hem wel verstand van zaken hebben en hij weet lastige gasten behoorlijk consequent bij de les te houden. Nederlandse praatprogramma's zijn vaak zo inhoudloos omdat iedereen er maar wat uitflapt en zonder dat er iemand ingrijpt de zogenaamde experts de ene uitzending iets vertellen en de volgende editie het 180 graden anders verkondigen. Daar let Genee wel vaak op.

Derksen is net als Borst een van de belangrijkste journalisten van Nederland en dus een relevante bron. Zoals bij hun posities hoort hebben ze hun bronnen en dealtjes(zeker Deksen, dat moet als hoofdredacteur...zie recentelijk Ten Cate) waar ze nooit objectief over zullen berichten maar verder zijn ze vrij fair en eerlijk. Geen voetbalintellectuelen, wel mensen die een beargumenteerde mening verkondigen. Vind ik lang niet zo slecht als veel kritiek uit Nederland altijd doet vermoeden.

Dat Cruijff door velen de beste Analist van de Nederlandse tv wordt of werd gevonden zegt eigenlijk alles. Cruijff is een behoorlijk slechte analist. Wel een interessante voetbalgast met interessante teksten, maar een wedstrijd analyseren doet hij vrijwel nooit. Maar dat is de traditie ook niet in NL, waar de Veryouri-Muldering de norm is. Een wedstrijd analyse op de Nederlandse tv bestaat uit een 'mening' over de wedstrijd, een versimpeling van de werkelijkheid en stijgt zelden boven de eerste beste cafetafeldiscussie uit.

Is soms best leuk hoor, maar ik hoor eigenlijk nooit iets wat de rest van Nederland niet zelf had kunnen verzinnen. Niet dat dat erg is, dat is de heersende voetbalcultuur.

FlaFlu · Bericht door **FlaFlu** » di nov 20, 2007 12:57 am

Over Genee en Mulder zijn we het compleet eens, over Derksen grotendeels, en dat Cruijff net als de meeste Nederlandse analisten vrijwel nooit intensief een wedstrijd analiseert ben ik ook met je eens (zoveel interessante wedstrijden om te analiseren hebben die analisten overigens ook niet). Maar je meent toch niet serieus dat Cruijffs uitspraken over voetbal het gemiddelde cafetafel-geleuter niet ontstijgen?

Baseman · Bericht door **Baseman** » di nov 20, 2007 7:41 am

Thomas schreef:Maar je meent toch niet serieus dat Cruijffs uitspraken over voetbal het gemiddelde cafetafel-geleuter niet ontstijgen?

RGB heeft het over de gemiddelde of normale wedstrijdanalyse, niet die van Cruijff. Hij geeft alleen aan dat ook Cruijff geen echte analyses maakt.
Lezen Thomas

FlaFlu · Bericht door **FlaFlu** » di nov 20, 2007 11:22 am

Overigens is het sowieso treurig gesteld met het niveau van de 'analisten' in Nederland. Thuis hadden we op ESPN het programma Fuera de Juego (met Kempes, o.a.) en dat was al een stuk interessanter.

Even een positieve kreet van mijn kant over De Kromme:

Johan Cruijff maakte indirect het werk van Van Basten belachelijk

Het zou mij verbazen als de KNVB en Marco van Basten straks niet met elkaar doorgaan. Sterker nog: ik zou het zelfs jammer vinden als ze na het EK met elkaar stoppen. Ik vind dat Van Basten het verdient om zijn werk verder uit te bouwen.

Als je kijkt naar zijn resultaten met het Nederlands elftal, dan kun je niet anders dan zeggen dat hij het goed gedaan heeft.

Oké, het voetbal was vaak niet erg aantrekkelijk. Maar dat komt omdat een bondscoach zijn spelers laat binnenvliegen, even met ze traint en een wedstrijdje gaat spelen.

Daar is speltechnisch weinig eer aan te behalen en dan heb ik het nog niet over de blessures waar je als bondscoach mee te maken kan hebben.

Juist omdat ik er zo tegenaan kijk, heb ik vanaf zijn aanstelling het overdreven enthousiasme over Van Basten bekritiseerd. Je moet gewoon de inbreng van een bondscoach niet overschatten. Ze kunnen allemaal net zo gemakkelijk winnen als verliezen en zijn heel erg afhankelijk van de jongens die ze even tot hun beschikking hebben.

Dat enthousiasme over hem heeft Marco, zonder dat hij daar zelf wat aan kan doen, parten gespeeld. Ik ging me gewoon ergeren, net als een heleboel andere mensen.

Het was toch ook ongeloofwaardig dat een man als Johan Cruijff, die vroeger toch echt een grote speler was, de meest slechte wedstrijden ging goedpraten. Dat sloeg toch nergens op? En als het echt té slecht was, dan had hij die wedstrijd toevallig niet gezien.

Nou, met zulk gedrag bewijs je je vriend geen goede dienst, dacht ik. Ik heb er zelf ook wel eens de neiging toe hoor, om een aardig iemand in bescherming te nemen. Maar ik verlies daarbij nooit de feiten uit het oog. Wat slecht is, is slecht en moet je niet goedpraten.

Dan maak je je belachelijk en in het geval van Cruijff is het nog erger want hij maakte het werk van Van Basten indirect belachelijk. Daarmee heeft hij het Nederlandse voetbal en het Nederlands elftal geen goede dienst bewezen.

Op basis van de resultaten zou je Van Basten dus moeten zien te behouden voor Oranje. Veel mensen wijzen nog wel eens terug op die wedstrijd tegen Portugal tijdens het WK.

Toen ging er inderdaad een heleboel fout. Maar ja, dat ging het ook toen ik in 2004 met Dick Advocaat bij Oranje op de bank zat in de halve finale tegen Portugal.

En ik geloof dat Louis van Gaal het als bondscoach ook moeilijk had tegen de Portugezen. Dat land ligt ons qua voetbal gewoon niet zo goed.

Ook qua spelopvatting steun ik de bondscoach. Ik speel ook het liefst met 4-3-3, soms hou je dat tegen beter weten in te lang vol omdat het zo mooi is.

Ik vind het in dat verband ook logisch dat, als je geen echte buitenspelers hebt, je een linksbenige op rechts zet en een rechtsbenige op links. Die komen eerder in schietpositie. Laten we daar niet te ingewikkeld over doen.

En verder zou ik de KNVB willen adviseren om in elk geval géén man boven of naast Van Basten aan te stellen. Dat heeft die jongen helemaal niet nodig.

Laten we blij zijn met het werk van Marco; hiep hiep hoera, we gaan naar het EK. En laat niemand dit cynisch opvatten, ik meen het serieus.

AD.nl

Prima stuk. Hij neemt een standpunt in en verdedigt dat op een manier waar ik het voor een groot deel mee eens ben (op het gebied van spelpatronen is er namelijk ook weinig eer te behalen voor een bondscoach). Jammer dat hij vragen over dit soort zaken bij Voetbal Insite over het algemeen af doet met een norse blik, een grap of de opmerking dat hij niet op zat te letten. En vooral jammer dat hij het daar altijd eens lijkt te zijn met Derksen. Ik hoop dat deze column eindelijk eens voor discussie zal gaan zorgen. Ik denk het wel, want Genee gaat dit zeker aankaarten als het Nederlands elftal ter sprake komt.

FlaFlu · Bericht door **FlaFlu** » zo nov 25, 2007 8:17 pm

Gaan er nog mensen kijken naar Voetbal Insite en/of Studio Voetbal? Zouden diegenen een verslagje neer kunnen zetten?

Bert · Bericht door **Bert** » zo nov 25, 2007 8:20 pm

Ik kan niet beloven dat ik iets ga kijken, maar Van Praag schijnt aan tafel te zitten bij Cheque, dus wellicht dat de commissie nog ter sprake komt.

999 · Bericht door **999** » zo nov 25, 2007 11:21 pm

Pay per view is de bedoeling, Van Praag en de EcV zijn zich weer rijk aan het rekenen.Weer allemaal aan de decoder en dan mag je voor een wedstrijd 10 euro neer tellen.Ach, er zullen best mensen zijn die een paar wedstrijdjes mee gaan pikken.Maar ik denk dat de meesten de krenten in de pap zullen willen zien.

Was trouwens ook nog een leuke anekdote:Scheringa zou hebben gezegt dat ie makkelijk 200 miljoen uit de markt kan halen wat media-rechten betreft.Daarop kreeg ie het antwoord:Wij nemen genoegen met 100 miljoen, leg jij die hier maar alvast neer dan mag jij die andere 100 miljoen zelf houden ... nooit niks meer van Scheringa gehoord ..

Bericht door **Jöhnk** » zo nov 25, 2007 11:35 pm

Ik heb een stukje van VI gezien. Steinsson was not amused toen Van Hanegem Ijsland met de grond gelijk maakte.

brigade zuid · Bericht door **brigade zuid** » zo nov 25, 2007 11:52 pm

Hij gooide de hoorn er ook gelijk op.

joey · Bericht door **joey** » ma nov 26, 2007 9:33 am

Voetske schreef:Pay per view is de bedoeling, Van Praag en de EcV zijn zich weer rijk aan het rekenen.

Van Praag is de man die ons ooit beloofde dat we in de winter in een T-shirt in de Arena konden zitten omdat het er lekker warm zou zijn....

Ik geloof die man nooit meer.

Arwin · Bericht door **Arwin** » ma nov 26, 2007 9:51 am

Er is geloof ik nog geen andere topic over, maar die gasten die de TV rechten gaan verdelen snappen echt helemaal niets van de gemiddelde voetbal op TV kijker in Nederland.

Ik kan nu voor 6,95 euro per maand ieder weekend op 2 kanalen eredivisievoetbal kijken. Sowieso dus alle wedstrijden van Ajax en ook nog een heleboel andere wedstrijden mocht ik daar zin in hebben.

En nu denken ze dat ik straks tussen de 5 en 10 euro per wedstrijd ga neerleggen? Ik denk het niet, dan volgen we die uitwedstrijden gewoon weer in de kroeg.

Wat ze met de samenvattingen eventueel van plan zijn is helemaal belachelijk. Die samenvattingen sterk inkorten en pas rond 22.00 uur 's avonds uitzenden is het domste wat je kunt doen. Het zal de populariteit van voetbal alleen maar doen afnemen. Kinderen kunnen sowieso niet meer kijken. Ik blijf ook niet tot middernacht op om die samenvattingen te kunnen kijken. En ze moeten al helemaal niet denken dat er meer dan een handjevol mensen zitten te wachten op de live wedstrijd Roda JC-NEC om maar een voorbeeld te noemen. Het wegdrukken van de samenvattingen zal niet meer geld opleveren voor de live rechten, maar op de langere termijn nog veel minder omdat (jongere) mensen zich minder voor voetbal zullen gaan interesseren.

Gelukkig stond Van Praag gisteren goed voor lul bij studio voetbal toen bleek dat hij niet eens wist dat er een wet bestaat die zegt dat samenvattingen van wedstrijden minimaal 10 minuten moeten zijn, tussen de topclubs minimaal 20 minuten. Wedstrijden die 's middags gespeeld worden mogen uiterlijk 21.00 uur 's avonds in samenvatting op TV komen. Maar ze moeten die hele tijd van 19.00 uur niet veranderen, want op een later tijdstip zitten zoveel andere programma's dat gezinnen problemen krijgen over de programmering van de TV op zondagavond. De 19.00 uur uitzending is een begrip, daar moeten van afblijven.

joey · Bericht door **joey** » ma nov 26, 2007 9:55 am

Arwin schreef:Wat ze met de samenvattingen eventueel van plan zijn is helemaal belachelijk. Die samenvattingen sterk inkorten en pas rond 22.00 uur 's avonds uitzenden is het domste wat je kunt doen. Het zal de populariteit van voetbal alleen maar doen afnemen. Kinderen kunnen sowieso niet meer kijken.

Klopt. In Frankrijk zit het voetbal bijna geheel achter de decoder. Gevolg: de populariteit van het voetbal loopt terug, het rugby profiteert. Veel mensen willen wel voetbal kijken maar er niet extra voor betalen. Wat zeg ik? De meeste mensen.

brigade zuid · Bericht door **brigade zuid** » ma nov 26, 2007 12:33 pm

Toch klonk het verhaal van van Praag op 1 of andere manier ook wel geloofwaardig. Waarom zou een Groningen supporter geen 5 euro overhebben om Roda - Groningen te kijken.. gezellig wat maten erbij, potje bier erbij en gaan met die banaan.

Nihad · Bericht door **Nihad** » ma nov 26, 2007 12:40 pm

Allemaal leuk en aardig, maar hoe wouden ze dat technisch mogelijk maken? De enige manier is nu via het internet, maar dat wou van Praag niet. Het begrip decoder stamt nog uit de jaren 90. Tegenwoordig hebben al heel veel mensen een decoder, voor digitale televisie wel te verstaan.

Het is voorlopig helemaal niet mogelijk om wedstrijden per stuk aan te bieden voor een bedrag. Daar moeten de kabelbedrijven wel zin in hebben. Video-on-demand is nog in ontwikkeling.

GangstaRiB · Bericht door **GangstaRiB** » ma nov 26, 2007 2:07 pm

brigade zuid schreef:Toch klonk het verhaal van van Praag op 1 of andere manier ook wel geloofwaardig. Waarom zou een Groningen supporter geen 5 euro overhebben om Roda - Groningen te kijken.. gezellig wat maten erbij, potje bier erbij en gaan met die banaan.

Op dit moment bestaat dit principe al! Want je kan tegenwoordig via Sport 1 ook eredivisie ontvangen, voor maar een paar euro's per maand (en dan heb je ook nog toegang tot al het andere voetbal!) en via UPC Digital kan je Sport 1 weer ontvangen. Dus hoeveel mensen maken er nu gebruik van? Dat zou al een goede graadmeter zijn.

Ik denk gewoon dat er te weinig mensen zijn die zin hebben om geld uit te trekken voor live-wedstrijden. En geef ze es ongelijk... het voetbal is niet-om-aan-te-zien af en toe. Ik denk dat Nederland niet zo voetbalgek is, het moet vooral goedkoop zijn.

GangstaRiB · Bericht door **GangstaRiB** » ma nov 26, 2007 2:09 pm

Nihad schreef:Allemaal leuk en aardig, maar hoe wouden ze dat technisch mogelijk maken? De enige manier is nu via het internet, maar dat wou van Praag niet. Het begrip decoder stamt nog uit de jaren 90. Tegenwoordig hebben al heel veel mensen een decoder, voor digitale televisie wel te verstaan.

Het is voorlopig helemaal niet mogelijk om wedstrijden per stuk aan te bieden voor een bedrag. Daar moeten de kabelbedrijven wel zin in hebben. Video-on-demand is nog in ontwikkeling.

Zoals ik al zei in m'n vorige posting: video on demand kan allang. Ik kan bij UPC een film bestellen voor 3 euro en dan begint hij wanneer ik wil. De techniek is er dus allang, het moet alleen een keer duidelijk en goed in de markt gezet worden.

Arwin · Bericht door **Arwin** » ma nov 26, 2007 4:52 pm

GangstaRiB schreef:
brigade zuid schreef:Toch klonk het verhaal van van Praag op 1 of andere manier ook wel geloofwaardig. Waarom zou een Groningen supporter geen 5 euro overhebben om Roda - Groningen te kijken.. gezellig wat maten erbij, potje bier erbij en gaan met die banaan.
Op dit moment bestaat dit principe al! Want je kan tegenwoordig via Sport 1 ook eredivisie ontvangen, voor maar een paar euro's per maand (en dan heb je ook nog toegang tot al het andere voetbal!) en via UPC Digital kan je Sport 1 weer ontvangen. Dus hoeveel mensen maken er nu gebruik van? Dat zou al een goede graadmeter zijn.

Ik denk gewoon dat er te weinig mensen zijn die zin hebben om geld uit te trekken voor live-wedstrijden. En geef ze es ongelijk... het voetbal is niet-om-aan-te-zien af en toe. Ik denk dat Nederland niet zo voetbalgek is, het moet vooral goedkoop zijn.

Dit heb ik inderdaad een tijdje geleden aangeschaft. Maar zoals gezegd betaal je nu euro 6,95 per maand voor de eredivisie of 12 euro per maand voor eredivisie en sport 1 (= europese competities, CL en andere sporten). Ze zouden dat bedrag wat mij betreft nog best iets kunnen verhogen maar ik ga echt niet tussen de 5 en 10 euro per wedstrijd betalen. Dat is een verhoging van 400% van wat ik nu betaal om alleen Ajax te kunnen zien en niet al het andere wat ik nu voor mijn geld krijg!

Nihad · Bericht door **Nihad** » ma nov 26, 2007 5:26 pm

Ja, UPC. Maar de meeste mensen in Nederland hebben -godzijdank- geen UPC.

Bericht door **Marillion** » di nov 27, 2007 11:28 am

brigade zuid schreef:Toch klonk het verhaal van van Praag op 1 of andere manier ook wel geloofwaardig. Waarom zou een Groningen supporter geen 5 euro overhebben om Roda - Groningen te kijken.. gezellig wat maten erbij, potje bier erbij en gaan met die banaan.

Dat zal incidenteel ook best gebeuren. Maar los van een paar Groningen supporters en wat mensen uit Limburg gaat er toch geen mens betalen om zo'n potje te kijken? Het niveau is gewoon veel te laag om dergelijke prijzen te rechtvaardigen. Ik heb meer dan genoeg aan de samenvattingen.

GangstaRiB · Bericht door **GangstaRiB** » di nov 27, 2007 11:40 am

Nihad schreef:Ja, UPC. Maar de meeste mensen in Nederland hebben -godzijdank- geen UPC.

Nou dat valt dan nog best tegen... UPC heeft een aardig netwerk opgebouwd en is helemaal niet zo slecht als iedereen denkt. Ik ben al jarenlang een tevreden klant. Maar goed, dat terzijde. Ook andere aanbieders (@home, Casema) bieden digitale tv aan met de optie om Sport 1 erbij te nemen. Zit je toch al bijna op een landelijke dekking!

Bericht door **Marillion** » di nov 27, 2007 11:43 am

Ik heb dat pakket ook. Werkt op zich prima hoor.

Sport1 heb ik er bij genomen om af en toe een buitenlandse topper te kunnen zien. Tegenwoordig kun je dus ook zonder extra kosten naar de eredivisie kijken. Nou, ik heb tot op heden alleen Twente - Feyenoord gekeken. Ajax zie ik wel in het stadion en de rest hoef ik echt niet te zien.

Nihad · Bericht door **Nihad** » di nov 27, 2007 12:48 pm

GangstaRiB schreef:
Nihad schreef:Ja, UPC. Maar de meeste mensen in Nederland hebben -godzijdank- geen UPC.
Nou dat valt dan nog best tegen... UPC heeft een aardig netwerk opgebouwd en is helemaal niet zo slecht als iedereen denkt. Ik ben al jarenlang een tevreden klant. Maar goed, dat terzijde. Ook andere aanbieders (@home, Casema) bieden digitale tv aan met de optie om Sport 1 erbij te nemen. Zit je toch al bijna op een landelijke dekking!

Daar gaat het niet om. Het gaat om video-on-demand en dat is er vrijwel niet.

Het gaat er om dat als Pietje Groningen-Utrecht wil zien, hij dat ook kan kiezen. Maar het moet wel technisch mogelijk zijn. Versatel was bijvoorbeeld ook niet overal beschikbaar. Daarbij moet je consumenten ook nog eens dwingen een duurder digitale decoder aan te laten schaffen.