Voetbalpraatprogramma's op TV

[Bert]

Uh, nee.

[FlaFlu]

Ok, misschien ben ik enigszins bevooroordeeld.

[Arwin]

Who gives a flying fuck? Kutsport.

Je moet wel integreren in Nederland he, Thomas. ;)

[FlaFlu]

Kijk, het zit zo. Ik houd van veel verschillende sporten, maar in relatie tot voetbal zijn het nu eenmaal allemaal kutsporten. Dus ze moeten gewoon geen voetbal gaan verplaatsen voor die Disney on ice-show.

[Marillion]

Het is in dit geval alleen maar slap geouwehoer over voetbal. Dat ze dat even opschuiven in verband met live sport vind ik wel terecht. Ik ben ook geen fan van schaatsen hoor. Maar je zit toch niet echt op Cheque van Gelder te wachten?

[Bert]

Net Kieft bij Holland Sport. Van die man word je tenminste blij.

[peter]

In het land der blinden is éénoog koning.

[Bert]

Kieft steekt er gewoon met kop en schouders bovenuit. Als analist, als mens en als liefhebber. Dat is gewoon een hele goede. Mensen als Borst verdienen de titel analist niet eens. Dat is gewoon iemand die voetbal kijkt.

[Marillion]

Ik vind Kieft ook meestal wel een goede analyst. Over het algemeen vind ik dat hij wel wat nuttigs te melden heeft en hij durft het ook gewoon te zeggen als er werkelijk niets aan is.

[FlaFlu]

Kieft steekt er gewoon met kop en schouders bovenuit. Als analist, als mens en als liefhebber. Dat is gewoon een hele goede.

Cruijff mag er ook zijn. En Van Gaal. Daar tegenover is het trio Van Hanegem-Derksen-Borst toch wel een treurig zooitje hoor.

[peter]

Ik ben fan van vdGijp.

[Bert]

Cruijff heeft er met afstand het meeste verstand van, maar is wat minder duidelijk. Van Gaal blijft bij zijn analyses al gauw hangen in systemen en dergelijken.

Van Hanegem valt niet over één kam te scheren met Borst en Derksen. Zeker niet Borst, want die heeft er echt geen kaas van gegeten.

[FlaFlu]

Van Hanegem zegt nooit iets, dus als analist is hij compleet waardeloos. Een discussie over of hij er wel of niet verstand van heeft is daardoor ook meteen overbodig geworden.

[Bert]

Onzin. Van Hanegem zegt, naar de mogelijkheden bij die roddelshow van tante Genee, nog best wat.

[FlaFlu]

Nou, ik heb hem er nooit op kunnen betrappen. Zelfs Feyenoorders ergeren zich aan z'n constante gemopper. Hij wil eigenlijk nooit iets zeggen en ik heb hem dit hele seizoen nog niets bijzonders over voetbal horen zeggen.

Genee is in ieder geval nog een goede journalist, want hij kent z'n feiten en komt voorbereid. De echte roddeltante is Derksen. Genee probeert hem daar juist regelmatig op af te rekenen. Zoals laatst toen hij hem vroeg wat nu eigenlijk het wezenlijke verschil was tussen het vertrek van Koeman (die Derksen afmaakte) en het vertrek van Ten Cate (die Derksen in bescherming nam).

[Bert]

Nou, ik heb hem er nooit op kunnen betrappen. Zelfs Feyenoorders ergeren zich aan z'n constante gemopper. Hij wil eigenlijk nooit iets zeggen en ik heb hem dit hele seizoen nog niets bijzonders over voetbal horen zeggen.

Zegt niets. Genoeg Ajacieden die Cruijff niet kunnen luchten.

Genee is in ieder geval nog een goede journalist, want hij kent z'n feiten en komt voorbereid. De echte roddeltante is Derksen. Genee probeert hem daar juist regelmatig op af te rekenen. Zoals laatst toen hij hem vroeg wat nu eigenlijk het wezenlijke verschil was tussen het vertrek van Koeman (die Derksen afmaakte) en het vertrek van Ten Cate (die Derksen in bescherming nam).

Een journalist komt met een goed verhaal aan de hand van onderzoek. Wellicht kun je het lezen van wat columns onderzoek noemen, maar met een verhaal komt Genee niet. Die zit er alleen om Derksen zijn mening te laten ventileren. Derksen is dan ook een veel betere journalist dan Genee, voor zover dat uit Voetbal Insite blijkt.

[FlaFlu]

Gewoon niet waar. Genee doet heel vaak navraag bij betrokkenen over de verhalen die Derksen uitkraamt. Hij kent z'n feitjes. Daarnaast volgt hij Derksen goed en weet hij wanneer hij met twee maten meet. Derksen schrijft wellicht beter, maar Genee is absoluut betrouwbaarder en professioneler in Voetbal Insite. En dat is nogal wat, gezien het feit dat Genee telkens het onderspit moet delven tegen dat geschreeuw van die twee brulapen.

[Bert]

Onderzoek is slechts één deel. Een journalist doet ook wat met dat onderzoek.

[FlaFlu]

Genee zit daar niet om zijn verhaal te doen. Hij zit daar om de vragen te stellen en mag de aangeboden antwoorden en argumenten zo nu en dan weerleggen.

[Bert]

Dan ben je dus geen journalist. En dat weerleggen doet hij dan barslecht, aangezien hij zich gewoon weg laat schreeuwen.

[FlaFlu]

Dan ben je dus geen journalist.

Onzin. Van Hanegem en Derksen worden gezien als de 'experts' en Genee is daar om de vragen aan hen te stellen en de dialoog aan te gaan. Hij benadert ze kritisch en dat is te merken aan het aantal keren dat Van Hanegem zegt dat hij niet heeft opgelet of dat Derksen hem weer in de zeik gaat zitten nemen.

En dat weerleggen doet hij dan barslecht, aangezien hij zich gewoon weg laat schreeuwen.

Ach, het is makkelijk scoren voor Derksen en Van Hanegem, die het alleen maar met elkaar eens zijn. Heb jij Derksen ooit Van Hanegem in de zeik horen nemen?

[brigade zuid]

Nee dat gebeurd idd nooit.

[FlaFlu]

Ik vind dat je je wel een beetje in moet leven in de situatie. Genee probeert wat de journalistiek betreft best inhoudelijk te zijn, maar ik geef het je te doen hoor, een uur lang opboksen tegen die twee blaaskaken.

[Jöhnk]

Derksen vind ik wel OK. Afgezien van het feit dat hij zo zijn vriendjes heeft.

En als Derksen zegt dat Rommedahl en Delorge geen goede aankopen zijn en dat dat Ten Cate verontschuldigd, waarom komt er dan niemand op het idee om te zeggen dat ook een verzwakt Ajax van Slavia moet kunnen winnen? En waarom neemt Genee Ten Cate niet onder vuur terwijl daar alle aanleiding toe is?

[FlaFlu]

Omdat het geen discussieprogramma tussen Genee en Derksen. Wat Genee wel doet, is de slechte samenhang van Derksens vriendjespolitiek aan de kaak stellen. En dat is prima.