PSV

[Lionel]

Gakpo? Hmm.

Als ze het slecht doen in de competitie, moeten ze in de winter al verkopen, net als vorig jaar.

Precies. Daarbij... Hoeveel leveren Gakpo en Mo nou op? Wat hebben die nou gepresteerd in Europa? Toch helemaal niks? Mo heeft nog niet eens zijn debuut gemaakt voor NEderland

[Wouter]

Hoe zit dat eigenlijk met overheidssteun naar de clubs toe? Zowel Ajax als PSV hebben die toch ontvangen?

Eigenlijk vind ik dat je het niet kunt maken om aan de ene kant steun te ontvangen en aan de andere kant miljoenen uit te geven aan nieuwe spelers. Ik weet dat je in de bedrijfstak voetbal nu eenmaal een selectie nodig hebt en dat dit geld kost. Maar in plaats van stevig te betalen voor Sangaré kan PSV ook Rosario of Hendrikx opstellen. En in plaats van een zak geld voor Klaiber kan Ajax ook kiezen voor Timber. Om maar twee voorbeelden te geven.

Dat PSV gokt lijkt me wel duidelijk. Als ze geen kampioen worden lopen ze dus forse inkomsten mis. En er is sowieso al het gat dat ontstaat door voetbal in Corona tijden. Dan hebben ze misschien nog een achterdeurtje door eventueel via een 2e plek en de voorronde alsnog de CL in te komen. Maar anders zal er toch een flink tekort ontstaan. Uiteraard kunnen we over Ajax precies hetzelfde zeggen gezien onze begroting.

Minimaal één van de twee zit na dit seizoen toch met een serieus financieel probleem. Waarbij aangetekend dat Ajax waarschijnlijk wat meer kan hebben. Maar bij ons loopt het geld ook harder de deur uit via de salarissen van de hele groep.

Zo lang voetbalclubs exorbitante salarissen betalen, vind ik dat ze sowieso geen steun moeten krijgen. Laat die miljonairs eerst maar inleveren.

[Lionel]

En KLM dan? En ondernemers die hiervoor tonnen/miljoenen winst maakten?

[Ajax Rules]

Zo lang voetbalclubs exorbitante salarissen betalen, vind ik dat ze sowieso geen steun moeten krijgen. Laat die miljonairs eerst maar inleveren.

Je kunt je afvragen of de overheid uberhaupt de economie en het bedrijfsleven moet steunen. Maar als je dat vindt en je vindt daarnaast dat het belangrijk is dat de voetbal-sector overleeft en competitief is in een internationaal krachtenveld, dan kun je natuurlijk niet aankomen met "normale salarissen" en helemaal voorbij gaan aan de specifieke kenmerken van de voetbalmarkt.

Je kunt in geen enkele bedrijfstak zomaar radicaal snijden in je kosten. Dat kan ook niet in de voetballerij. Prima dat je als overheid niet wilt helpen, maar geef dat dan gewoon toe. Dat die miljonairs eerst in schaal-10 van de overheids-cao moeten (net als een beginnende Aardrijkskundeleraar van 24) is gewoon een populistisch verhaal.

Ik zou het willen omdraaien: waarom kickt dit kabinet zo enorm op kunst en cultuur (komt in elk plan en in elke speech weer naar voren), terwijl een voor de prototypische burger veel belangrijker sector als het voetbal er bekaaid afkomt? Omdat Rutte (en co) toevallig niets met voetbal hebben en meer van experimenteel toneel houden. En die particuliere hobby's van onze politici noemen we dan het "algemeen belang".

[Iniesta]

Het gaat om twee voetbalbedrijven die miljoenenwinst maken en miljoeneninvesterinyen doen. Noodsteun is absoluut niet bedoeld hiervoor.
Het slaat toch nergens op dat een euro van mijn belastinggeld besteed wordt aan het kopen van Anthony?

[Wouter]

Zo lang voetbalclubs exorbitante salarissen betalen, vind ik dat ze sowieso geen steun moeten krijgen. Laat die miljonairs eerst maar inleveren.

Je kunt je afvragen of de overheid uberhaupt de economie en het bedrijfsleven moet steunen. Maar als je dat vindt en je vindt daarnaast dat het belangrijk is dat de voetbal-sector overleeft en competitief is in een internationaal krachtenveld, dan kun je natuurlijk niet aankomen met "normale salarissen" en helemaal voorbij gaan aan de specifieke kenmerken van de voetbalmarkt.

Je kunt in geen enkele bedrijfstak zomaar radicaal snijden in je kosten. Dat kan ook niet in de voetballerij. Prima dat je als overheid niet wilt helpen, maar geef dat dan gewoon toe. Dat die miljonairs eerst in schaal-10 van de overheids-cao moeten (net als een beginnende Aardrijkskundeleraar van 24) is gewoon een populistisch verhaal.

Ik zou het willen omdraaien: waarom kickt dit kabinet zo enorm op kunst en cultuur (komt in elk plan en in elke speech weer naar voren), terwijl een voor de prototypische burger veel belangrijker sector als het voetbal er bekaaid afkomt? Omdat Rutte (en co) toevallig niets met voetbal hebben en meer van experimenteel toneel houden. En die particuliere hobby's van onze politici noemen we dan het "algemeen belang".

De steun van de overheid moet erop gericht zijn om plotselinge armoede te voorkomen, niet om de zakken van miljonairs met een niet-vitaal beroep te vullen. Dat is mijn mening. De overheid kan best stevige bezuinigingen op (top)salarissen eisen in ruil voor steun. Doen ze bij de KLM ook.

In de kunst- en cultuursector zijn topsalarissen een uitzondering, in de voetballerij de regel. Dat is een belangrijk verschil.

[Frank]

Zo lang voetbalclubs exorbitante salarissen betalen, vind ik dat ze sowieso geen steun moeten krijgen. Laat die miljonairs eerst maar inleveren.

Je kunt je afvragen of de overheid uberhaupt de economie en het bedrijfsleven moet steunen. Maar als je dat vindt en je vindt daarnaast dat het belangrijk is dat de voetbal-sector overleeft en competitief is in een internationaal krachtenveld, dan kun je natuurlijk niet aankomen met "normale salarissen" en helemaal voorbij gaan aan de specifieke kenmerken van de voetbalmarkt.

Je kunt in geen enkele bedrijfstak zomaar radicaal snijden in je kosten. Dat kan ook niet in de voetballerij. Prima dat je als overheid niet wilt helpen, maar geef dat dan gewoon toe. Dat die miljonairs eerst in schaal-10 van de overheids-cao moeten (net als een beginnende Aardrijkskundeleraar van 24) is gewoon een populistisch verhaal.

Ik zou het willen omdraaien: waarom kickt dit kabinet zo enorm op kunst en cultuur (komt in elk plan en in elke speech weer naar voren), terwijl een voor de prototypische burger veel belangrijker sector als het voetbal er bekaaid afkomt? Omdat Rutte (en co) toevallig niets met voetbal hebben en meer van experimenteel toneel houden. En die particuliere hobby's van onze politici noemen we dan het "algemeen belang".

Het is wel duidelijk dat je hier geen kijk op hebt. Enig idee wat voor kaalslag met name de VVD in de kunst en cultuurslag heeft gedaan. Jaar na jaar na jaar bezuinigen. Kapot bezuinigd. Hoezo kikken op kunst en cultuur, laat me niet lachen....

Als er met de voetbalclubs zou gebeuren als wat er bijvoorbeeld met orkesten is gebeurd, dan zou er bijvoorbeeld in Limburg/Brabant nog een club over zijn, zouden Ajax en Feyenoord één club geworden zijn ( ) en had je misschien in totaal nog 10 clubs in de hoogste divisie hebben spelen.

[Iniesta]

Waarom moet de overheid cultuur subsidiëren?

[GangstaRiB]

Anders heb je alleen Harry Mens op de tv ipv Lubach.

[Iniesta]

Wat een slechte vergelijking, Lubach trekt echt wel genoeg kijkers om zelfstandig te overleven

[Frank]

Waarom moet de overheid cultuur subsidiëren?

Tja, waarom subsidieert de overheid (gemeentes) tal van voetbalclubs?

[Iniesta]

Inderdaad


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Ajax Rules]

Het is wel duidelijk dat je hier geen kijk op hebt. Enig idee wat voor kaalslag met name de VVD in de kunst en cultuurslag heeft gedaan. Jaar na jaar na jaar bezuinigen. Kapot bezuinigd. Hoezo kikken op kunst en cultuur, laat me niet lachen.....

Eh, het lijkt me dat voetbalclubs een heel wat groter percentage van hun inkomsten zelf ophalen uit de markt (velen zelfs 100%) dan kunst- en cultuurinstellingen.

Dat 'kapotbezuinigen' is ten opzichte van een situatie waarin er volledige afhankelijkheid was van de overheid.

[Ajax Rules]

Dat is mijn mening.

Ok, laat ik het zo formuleren:

Was er een realistische, uitvoerbare en juridisch houdbare manier geweest voor voetbalclubs om te bezuinigen op spelers en salarissen, waarbij de overheid de sector wel financieel kon ondersteunen? Maw: hoe zie jij het voor je dat clubs hun salarissen met 50% of 80% of 95% gaan terugbrengen?

[Wouter]

Je doet net of het totaal onhaalbaar is om voorwaarden te stellen als overheid, maar bij de KLM gebeurt dat ook. KLM moest met een plan komen en 15 procent bezuinigen in ruil voor steun. En ook daar moet het personeel inleveren. Waarom zou je PSV dan wel een blanco cheque geven, terwijl het personeel (de voetballers) echt niet bij de schuldsanering terecht komen met wat minder loon?

[Frank]

Eh, het lijkt me dat voetbalclubs een heel wat groter percentage van hun inkomsten zelf ophalen uit de markt (velen zelfs 100%) dan kunst- en cultuurinstellingen.

Dat 'kapotbezuinigen' is ten opzichte van een situatie waarin er volledige afhankelijkheid was van de overheid.

Vreemd he, kunst en cultuurinstellingen hebben echt de mogelijkheid om te teren op transferinkomsten... Ook kunnen ze profiteren van duizenden toeschouwers in de zalen.

[Ajax Rules]

Je doet net of het totaal onhaalbaar is om voorwaarden te stellen als overheid, maar bij de KLM gebeurt dat ook. KLM moest met een plan komen en 15 procent bezuinigen in ruil voor steun. En ook daar moet het personeel inleveren. Waarom zou je PSV dan wel een blanco cheque geven, terwijl het personeel (de voetballers) echt niet bij de schuldsanering terecht komen met wat minder loon?

Nee, ik ben gewoon benieuwd naar wat je concreet bedoelt. Hoe je het in concreto voor je ziet.

Als voetbalclubs met 15% bezuinigen (zoals bij KLM) is er immers nog steeds sprake van "miljonairs". Is steun dan voor jou wel bespreekbaar?

[Ajax Rules]

Vreemd he, kunst en cultuurinstellingen hebben echt de mogelijkheid om te teren op transferinkomsten... Ook kunnen ze profiteren van duizenden toeschouwers in de zalen.

Die transfersommen zijn hoog omdat veel mensen/burgers voetbal belangrijk vinden. Dat is tevens de reden dat er duizenden toeschouwers zijn.

De reden dat er niemand naar moderne dans komt, is dat dat vrijwel niemand een hol interessseert. Het feit dat de overheid ons geld afneemt om het vervolgens door te sluizen naar diezelfde moderne dans, is wel degelijk omdat de overheid (en D66 in het bijzonder) op kunst en cultuur "kickt". Ik denk dat de meeste mensen liever zouden hebben dat Ajax, Feyenoord en PSV meer zouden kunnen concurreren met de Europese top.

[Frank]

https://www.nporadio4.nl/fragmenten/aud ... we-normaal

Column van Cécile Huijnen (violiste en concertmeester van het Gelders Orkest) van mei dit jaar, over de gevolgen van het afschaffen van kunst en cultuur.

Ik word dus af en toe echt doodmoe van die 'belangrijkheid' van het voetbal en niet 'niet belangrijk zijn' van kunst en cultuur. Is gewoon een dooddoener.

[Ajax Rules]

https://www.nporadio4.nl/fragmenten/aud ... we-normaal

Column van Cécile Huijnen van mei dit jaar, over de gevolgen van het afschaffen van kunst en cultuur.

Vind je het een sterke column?

[Frank]

verbaast me helemaal niet dat jij dat niet vindt.

Maar goed, dit is de PSV topic. Niet echt geschikt voor deze discussie.

[raymon]

Vreemd he, kunst en cultuurinstellingen hebben echt de mogelijkheid om te teren op transferinkomsten... Ook kunnen ze profiteren van duizenden toeschouwers in de zalen.

Die transfersommen zijn hoog omdat veel mensen/burgers voetbal belangrijk vinden. Dat is tevens de reden dat er duizenden toeschouwers zijn.

De reden dat er niemand naar moderne dans komt, is dat dat vrijwel niemand een hol interessseert. Het feit dat de overheid ons geld afneemt om het vervolgens door te sluizen naar diezelfde moderne dans, is wel degelijk omdat de overheid (en D66 in het bijzonder) op kunst en cultuur "kickt". Ik denk dat de meeste mensen liever zouden hebben dat Ajax, Feyenoord en PSV meer zouden kunnen concurreren met de Europese top.

Ik denk dat de meeste mensen liever dat geld in hun eigen zak steken.

Zo kun je dus altijd wel een overtreffende trap vinden.

[Ajax Rules]

verbaast me helemaal niet dat jij dat niet vindt.

Jij wel?

De insteek van de column is: wat als er een werled is zonder enige kunst of enige cultuur? Wat is daarvan in Godsnaam de relevantie? Wat heeft het te maken met deze discussie over overheidssubsidie?

[Ajax Rules]

Ik word dus af en toe echt doodmoe van die 'belangrijkheid' van het voetbal en niet 'niet belangrijk zijn' van kunst en cultuur. Is gewoon een dooddoener.

Een complete omdraaiing. Er wordt juist continu gedaan alsof kunst en cultuur 100 keer belangrijker is.

Bovendien valt wel degelijk te betogen dat voetbal belangrijker is. Dat is niet MIJN mening, maar de mening van de burgers waar onze overheid verantwoordelijk voor is. De gemiddelde burger investeert (nogmaals) veeeeel meer tijd en geld dan bijvoorbeeld in experimenteel toneel.

[raymon]

Ik word dus af en toe echt doodmoe van die 'belangrijkheid' van het voetbal en niet 'niet belangrijk zijn' van kunst en cultuur. Is gewoon een dooddoener.

Een complete omdraaiing. Er wordt juist continu gedaan alsof kunst en cultuur 100 keer belangrijker is.

In welk opzicht?