Het (dis)functioneren van scheidsrechters...

[Kowalczyk]

Treurig. Blijkbaar wordt er geen extra tijd bijgetrokken als 22 spelers dit roepen.

EN HET ERGSTE IS: DE HELE REDENERING SLAAT DUS NERGENS OP!

Gaan we dan ook stoppen als een ploeg bij rust met 5-0 voorstaat en de 22 spelers vinden het wel prima zo? "Nee, want dan zijn er nog geen 90 minuten gespeeld," zou Van Egmond zeggen. Inderdaad, maar bij 90:00 dus ook niet, stomme hangjas. Dat is het 'm nou juist. Het gaat om de tijd op het klokje van de scheidrechter. De stadionklok betekent niks, want die wordt niet tussentijds stopgezet en loopt dus vanaf het eerste oponthoud 'voor'.

Een scheids die affluit wanneer de stadionklok op 90:00 springt, fluit dus in de praktijk af terwijl zijn éigen klokje op 84:22 staat, of 86:50, of 82:07, of wat dan ook. 90:00 op de stadionklok is een volslagen willekeurig moment, net zo willekeurig als het moment waarop de stadionklok op 87:13 staat. Fluit dan gewoon na pakweg 79 minuten (stadionklok) af als het 4-0 staat. Spelers vinden het vast prima.

Het is zoooooo dom wat die Van Egmond hier zegt. Snapt 'ie dat dan zelf niet??

Echt, je zou dit moeten aankaarten bij de UEFA en de FIFA, dat zo'n man er gewoon dit soort 'richtlijnen' op na houdt terwijl 'ie de baas van een professioneel scheidsrechterskorps is. Wijs maar aan waar dat staat dan, dropveter. Nergens!

K.

[Frank]

Ik heb altijd gezegd: een scheidsrechter die iets niet ziet (of verkeerd ziet) kun je niet zo veel verwijten. Dat is nu eenmaal zo. Zolang we willen dat alles met mensenogen wordt beoordeeld, hebben we dat te accepteren.

Mijn scheidsrechtersergernis heeft vooral betrekking op schipperen en marchanderen. Plussen en minnen. Niet consequent zijn. 'Aanvoelen'. En meer van dat soort flauwekul. De echte regels aan je laars lappen en ongeschreven eigen regeltjes toepassen. Dát vind ik irritant - en dáár zou je scheidsrechter ook het hardst voor moeten pakken. Al was het maar omdat het bewijsbaar is (KNVB: "Je zag het wel en je vond het ook een overtreding, want je floot, maar dan is het dus wel een doorgebroken man, Pinokkio. Leg nou eens even precies uit op basis van welke regel je besloot om géén rood te trekken." - daar komt zo'n man nooit uit).

Maar die Kuipers is wel een bijzonder geval. Hij zag het helemaal verkeerd, met Engelaar. Ongelooflijk, maar goed, dat hoort er allemaal bij. Maar dat 'ie na het zien van de beelden zo stellig bij zijn besluit bleef... zo zout vreet je het toch niet vaak. Wat een droplul. Die zat er gewoon finaal naast, maar zag na de wedstrijd, op scherm, nog altijd een doodschop met buitensporige fysieke inzet of wat ook.

Wat moet je nou met zo'n man?

K.

Het is gewoon zo dat zo'n scheidsrechter het nooit, maar dan ook nooit voor iedereen goed kan doen.

Fluit zo'n man volgens de regels zijn er altijd mensen die zeggen: "hij voelt de wedstrijd totaal niet aan, deze wedstrijd vroeg niet om een rode kaart" (bij wijze van spreken, he. Het gaat mij niet om deze situatie).

Fluit zo'n man niet (helemaal) volgens de regels maar 'voelt hij de wedstrijd aan', zijn er weer anderen die roepen "hij moet zich aan de regeltjes houden".

Eigenlijk snap ik niet dat er nog steeds van die malloten rondlopen die dit voor hun lol doen. Ze zijn altijd de gebeten hond...

[Lionel]

[Kowalczyk]

Het is gewoon zo dat zo'n scheidsrechter het nooit, maar dan ook nooit voor iedereen goed kan doen.

Nou en? Daar heeft mijn betoog toch niks mee te maken? Dat is een tamelijk feitelijk verhaal, dacht ik.

K.

[Lionel]

Denk ook niet dat het nou direct een reactie was op jouw stuk.

[Frank]

In zoverre dat ik reageerde op het stukje

Code: Selecteer alles

Mijn scheidsrechtersergernis heeft vooral betrekking op schipperen en marchanderen. Plussen en minnen. Niet consequent zijn. 'Aanvoelen'. En meer van dat soort flauwekul. De echte regels aan je laars lappen en ongeschreven eigen regeltjes toepassen. Dát vind ik irritant - en dáár zou je scheidsrechter ook het hardst voor moeten pakken. 

Gezien het feit dat de KNVB (blijkbaar) niet ingrijpt bij het soort beslissingen waar Ko het over heeft, maak ik op dat de scheidsrechters juist wel 'in de geest van de wedstrijd' moeten fluiten. Daar kan Ko het niet mee eens zijn, maar dan kom je dus in de situatie die ik schetste.

[Marillion]

Maar die Kuipers is wel een bijzonder geval. Hij zag het helemaal verkeerd, met Engelaar. Ongelooflijk, maar goed, dat hoort er allemaal bij. Maar dat 'ie na het zien van de beelden zo stellig bij zijn besluit bleef... zo zout vreet je het toch niet vaak. Wat een droplul. Die zat er gewoon finaal naast, maar zag na de wedstrijd, op scherm, nog altijd een doodschop met buitensporige fysieke inzet of wat ook.

Wat moet je nou met zo'n man?

K.

Nou, gewoon. FC Porto - Villarreal laten fluiten.....

UEFA gunt Kuipers halve finale FC Porto - Villarreal

Björn Kuipers wist zondag al dat hem een halve finale in de Europa League stond te wachten. De UEFA geeft de Nederlandse arbiter de leiding voor het duel FC Porto-Villarreal.

Kuipers, die behoort tot de elite-groep op de internationale arbiterslijst van de UEFA, geeft donderdag om vijf minuten over acht 's avonds (plaatselijke tijd, 21.05 uur in Nederland) het startsein voor de eerste halve finale FC Porto-Villarreal. Het Nederlandse arbitrale kwintet in Portugal wordt gecompleteerd door Sander van Roekel, Berry Simons, Richard Liesveld, Ed Janssen en Pol van Boekel.

Bron: vi.nl

[El Clavo]

En toch kan ik me goed voorstellen dat hij op dat moment aan een rode kaart dacht. Je ziet Engelaar namelijk wel met 2 benen naar voren komen en hij raakt Castaignos wel degelijk. Dat wij het na 50 keer bekijken anders zien is niet zo gek.

[Jesse]

Eens met EC. Al is het wel gek dat hij het na de wedstrijd nog steeds rood vindt.

[peter]

Vind je? Heb je die foto van Lucas gezien?

[Daily Blind]

Ik vind het nog steeds rood hoor! Die Engelaar plant echt wel bewust zijn voet op de enkel!

[Jöhnk]

Vind ik ook. Niettemin een uitstekende zaak dat hij is vrijgesproken.

[Daily Blind]

Vind ik ook. Niettemin een uitstekende zaak dat hij is vrijgesproken.

Klopt helemaal..

[Justin]

'Als Alderweireld gewoon goed verdedigt, valt die goal helemaal niet'
Donderdag, 12 mei 2011 om 07:40

Kevin Blom was na afloop van de bekerfinale van afgelopen zondag de gebeten hond bij veel Ajacieden. De scheidsrechter gaf wel erg gemakkelijk een vrije trap na een vermeende overtreding van Jan Vertonghen op Marc Janko, waarna laatstgenoemde de 3-2 binnenknikte. Blom is verrast door de ophef die er is ontstaan: “Ik denk dan: als Alderweireld gewoon goed verdedigt, valt die goal helemaal niet”, noteerde De Pers uit de mond van de leidsman.

De grote druk die er tegenwoordig op scheidsrechters ligt, noopt arbiters als Blom om steeds maar uit te leggen waarom hij bepaalde beslissingen neemt. Hij juicht het gebruik van technologische hulpmiddelen dan ook toe: “Ik ben voor camera's op de doellijn, maar het is lastig uitvoerbaar. Stel: Ik laat doorspelen na een situatie waarvan iemand met een beeldscherm in mijn oortje zegt dat het een overtreding in het zestienmetergebied was. Op het moment dat ik dat hoor, heeft de tegenpartij na een snelle uitbraak aan de andere kant gescoord. Moet ik dan fluiten, het doelpunt afkeuren en een strafschop aan de andere kant geven? Ik begrijp wel waarom de hoge heren bij de FIFA er nog niet aan toe zijn.''

Het leven van een scheidsrechter gaat niet altijd over rozen. “Ik heb wel eens een mail gehad met 'als ik je voor de auto krijg, rijd ik je in tweeën'. Na zo'n wedstrijd als die van Ajax weet je dat je dan beter even niet in Amsterdam kunt gaan winkelen”, zei Blom met een knipoog. “Mensen denken tegenwoordig dat ze alles kunnen zeggen en roepen. Je hoort in de stadions en langs de lijn de meest vreselijke dingen. Dat is tegenwoordig normaal. Ik mis dan wel eens respect.”

Iets met haren en overeind staan.

[LucaS]

Wat heeft dat er nou weer mee te maken? Gewoon zeggen dat het een foute beslissing was en klaar. Verder niet meer over zeuren. Maar hier word ik inderdaad ook niet goed van

[Jesse]

Ko, kom er maar in!

[michaelajaxfan]

Björn Kuipers is ambitieus. Hij wil zichzelf verbeteren.

http://nos.nl/video/261056-scheidsrecht ... izoen.html

V.a. 00:57. Uitspraken naar Ko's hart!

[Duke]

Drie rode kaarten zag ik vanavond in de gauwigheid al, gaat lekker zo.

[Jinne]

Waren het er niet 4? In elke wedstrijd 1.

[Daily Blind]

Ze zijn weer lekker bezig dit seizoen, maar het lijkt wel of de NOS erg mild is voor de scheidsrechters. Er worden niet zoals in het verleden kritische vragen gesteld over het wanoptreden.

Een ander raar voorbeeld blijft de strafmaat die opgelegd wordt.

Feyenoord accepteert schikkingsvoorstel voor Leerdam
26/09/2011 14:38

Kelvin Leerdam en Feyenoord hebben het schikkingsvoorstel dat de KNVB deed naar aanleiding van de rode kaart tegen AZ (2-1 verlies) geaccepteerd. De 21-jarige verdediger is zodoende voor één duel geschorst.

Leerdam kreeg rood van scheidsrechter Pol van Boekel na een charge op Dirk Marcellis. Door de schorsing kan coach Ronald Koeman in het thuisduel met ADO Den Haag niet beschikken over Leerdam.

1 duel schorsing, terwijl Ebecillio er 3 kreeg waarvan 1 voorwaardelijk. Beide waren overigens geen rode kaart.

[GangstaRiB]

Zolang dat lulletje rozenwater Van Egmond daar zit, wordt het niks. Van Egmond was, by far, de meest dramatische scheidsrechter van de afgelopen jaren en die zit nu allerlei watjes te promoveren.

[Wouter]

scheidsrechters ligt, noopt arbiters als Blom om steeds maar uit te leggen waarom hij bepaalde beslissingen neemt. Hij juicht het gebruik van technologische hulpmiddelen dan ook toe: “Ik ben voor camera's op de doellijn, maar het is lastig uitvoerbaar. Stel: Ik laat doorspelen na een situatie waarvan iemand met een beeldscherm in mijn oortje zegt dat het een overtreding in het zestienmetergebied was. Op het moment dat ik dat hoor, heeft de tegenpartij na een snelle uitbraak aan de andere kant gescoord. Moet ik dan fluiten, het doelpunt afkeuren en een strafschop aan de andere kant geven? Ik begrijp wel waarom de hoge heren bij de FIFA er nog niet aan toe zijn.''

Ik niet. Ze hebben via de headset ook contact met de grensrechters, dus zouden ze ook contact kunnen hebben met iemand die naar een beeldscherm kijkt. Die moet binnen enkele seconden aan kunnen geven wat er aan de hand is. Zou heel veel fouten van de arbitrage voorkomen.

[Rachid]

Zolang dat lulletje rozenwater Van Egmond daar zit, wordt het niks. Van Egmond was, by far, de meest dramatische scheidsrechter van de afgelopen jaren en die zit nu allerlei watjes te promoveren.

Wat me opvalt is dat je bijna overal ter wereld een beleid ziet, waarschijnlijk ingegeven door de FIFA, dat gericht is op het laten doorbreken van jonge scheidsrechters. Het moet allemaal jong en getalenteerd zijn, krijg ik de indruk. Alsof het de atleten zelf zijn. De mensen bij bonden gebruiken woorden als "doorstroming" en "talentontwikkeling" om hun beleid van argumenten te voorzien.

[wimpey]

http://www.youtube.com/watch?v=PYBkSNMHwnU

Kijk eens waar Vink staat bij de corner. Je hoeft vanuit zijn positie toch echt geen genie te zijn om te beoordelen dat dit een zuiver doelpunt is.

Waarmee ik niet wil beweren dat die slomo's dit met opzet doen trouwens. Ze hebben er immers geen belang bij om voor lul te staan.

[999]

Hmmm .. wegstrepen .. einde seizoen ..