FC Utrecht - Ajax 23-12-2018

[zeux]

Dat is fijn.

[Toppie]

Utreg kut club

[InnerHarbour]

Volkomen verdiende overwinning maar wat een vallers, kaartenvragers is dit Ajax.

[Ajaciedjuh]

Lekker de winterstop in

Dik verdiende overwinning.

[999]

Lekker dit hoor ...

[Jöhnk]

Heerlijk!!

[Ajaciedjuh]

Aan onszelf te danken dat het nog spannend werd.

Nog 2 pingels onthouden. Rare abritage. Ziyech en Tadic zaten zeer matig in de wedstrijd.

[999]

Dik verdiend, en dik verdiend ...

[Ajaciedjuh]

Nog op 3 fronten actief.

[Arthur]

Lekker hoor. Dik verdiend gewonnen terwijl onze beste spelers niet eens in de wedstrijd zaten.

[wimpey]

Heel lekkere zege op kUtrecht.

Werd pas spannend toen Sinkgraven erin kwam. Ik begreep die wissel niet, want het stond prima. Die jongen is geen back.

Tadic (wel een prima pingel) en Ziyech overduidelijk aan vakantie toe. Dolberg was mijn MOTM, prima pot.

Ajax gaat met een heerlijk gevoel de winterstop in. Traditionele subtop uit vrijwel geheel gehad. Het ziet er goed uit.

Aan de arbitrage maken we maar geen woorden vuil. Ajax moest het zelf doen en deed het zelf. Klasse.

[Lionel]

Dat Utrecht maar twee keer geel heeft gekregen zegt genoeg over Higler... Wat een lamlul.

Dolberg inderdaad een prima pot hoor. Was eindelijk een keer aanwezig.

[Ajaciedjuh]

Dolberg, De Ligt en Frenkie waren het beste bij Ajax.

Frenkie...... doe nog maar een jaartje.

[Gaizka1985]

Ik vond Schone ook goed!

[Ajaciedjuh]

Ik vond Schone ook goed!

Helemaal mee eens

[Trab]

Die Dolberg is een eng vallertje geworden, maar het is tenminste een wedstrijd geworden, jammer dat het pas zo laat op gang gekomen is.

Vind je het gek. Hij werd de hele wedstrijd aan z’n shirt getrokken, vastgehouden, in z’n rug gebeukt. Scheids liet alles toe.

[Trab]

Ik vond Schone ook goed!

Helemaal mee eens

Ik vond schone de beste man van het veld.

[Trab]

Ik vond het overigens geen penalty van Ajax. Criterium moet zijn of iemand een grote kans voorkomt door een overtreding te maken. Dat was niet het geval want Tadic gaf de bal slecht voor. Dolberg had er nooit bijgekund, ook als hij niet was vastgehouden.

[Ajaciedjuh]

Ik vond het overigens geen penalty van Ajax. Criterium moet zijn of iemand een grote kans voorkomt door een overtreding te maken. Dat was niet het geval want Tadic gaf de bal slecht voor. Dolberg had er nooit bijgekund, ook als hij niet was vastgehouden.

Nee hoor, een overtreding ook al kan hij niet meer bij de bal, is nog steeds een overtreding. Bij deze in de 16, dus pingel.

Meest voorkomende situatie (als voorbeeld) is als een speler bij een corner naar beneden wordt getrokken; ook dat is een pingel.

[Trab]

Ik vond het overigens geen penalty van Ajax. Criterium moet zijn of iemand een grote kans voorkomt door een overtreding te maken. Dat was niet het geval want Tadic gaf de bal slecht voor. Dolberg had er nooit bijgekund, ook als hij niet was vastgehouden.

Nee hoor, een overtreding ook al kan hij niet meer bij de bal, is nog steeds een overtreding. Bij deze in de 16, dus pingel.

Meest voorkomende situatie (als voorbeeld) is als een speler bij een corner naar beneden wordt getrokken; ook dat is een pingel.

Ik zeg niet dat het volgens de regels niet correct is. Vind zelf alleen dat je een strafschop moet geven als het een duidelijk geval is van het ontnemen van een scoringskans. Daar was nu geen sprake van want de voorzet van Tadic belandde in de handen van Jensen en daar had Dolberg nooit bijgekund.

[InnerHarbour]

Die Dolberg is een eng vallertje geworden, maar het is tenminste een wedstrijd geworden, jammer dat het pas zo laat op gang gekomen is.

Vind je het gek. Hij werd de hele wedstrijd aan z’n shirt getrokken, vastgehouden, in z’n rug gebeukt. Scheids liet alles toe.

Ja ik vind dat gek, overigens hield hij in die duels zelf ook net zo hard vast, ging vol achteroverleunen, vandaar dat de scheids het toeliet.

[999]

Jaja, wat een onzin ...

[Gaizka1985]

Ik vond het overigens geen penalty van Ajax. Criterium moet zijn of iemand een grote kans voorkomt door een overtreding te maken. Dat was niet het geval want Tadic gaf de bal slecht voor. Dolberg had er nooit bijgekund, ook als hij niet was vastgehouden.

Nee hoor, een overtreding ook al kan hij niet meer bij de bal, is nog steeds een overtreding. Bij deze in de 16, dus pingel.

Meest voorkomende situatie (als voorbeeld) is als een speler bij een corner naar beneden wordt getrokken; ook dat is een pingel.

Ik zeg niet dat het volgens de regels niet correct is. Vind zelf alleen dat je een strafschop moet geven als het een duidelijk geval is van het ontnemen van een scoringskans. Daar was nu geen sprake van want de voorzet van Tadic belandde in de handen van Jensen en daar had Dolberg nooit bijgekund.

Dat zou onmogelijk zijn om te beoordelen voor een scheidsrechter, wat mij betreft zijn dit gewoon terechte penalty's.

Ik denk dat we vanmiddag de a.s. landskampioen in actie hebben gezien!

[Iniesta]

Ik vond het overigens geen penalty van Ajax. Criterium moet zijn of iemand een grote kans voorkomt door een overtreding te maken. Dat was niet het geval want Tadic gaf de bal slecht voor. Dolberg had er nooit bijgekund, ook als hij niet was vastgehouden.

Hoe kun je het nu geen penalty vinden op basis van hoe je vindt dat de regel zou moeten zijn?
Beoordeel gewoon of het een penalty is op basis van de regels.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Trab]

Die Dolberg is een eng vallertje geworden, maar het is tenminste een wedstrijd geworden, jammer dat het pas zo laat op gang gekomen is.

Vind je het gek. Hij werd de hele wedstrijd aan z’n shirt getrokken, vastgehouden, in z’n rug gebeukt. Scheids liet alles toe.

Ja ik vind dat gek, overigens hield hij in die duels zelf ook net zo hard vast, ging vol achteroverleunen, vandaar dat de scheids het toeliet.

Wat is er eng aan dan? Het zijn gewoon duels. Met ‘eng vallertje’ suggereer je dat hij spelers bewust wat aannaait. Een soort Lothar Matthaus. Dat doet hij toch niet? Of zie je hem overdreven doorrollen na overtredingen en vragen om kaarten?