FC Utrecht - Ajax 23-01-2011

[Arthur]

Daar gaat het om in het topvoetbal: iets bedenken. Techniek en tactiek vormen de basisgereedschappen, maar de toppers onderscheiden zich door hun inzicht en creativiteit.

De historische topteams van Ajax waren naast creatief en technisch ook op fysiek gebied heel stevig. En dan heb ik het niet alleen over Neeskens en Davids. In zo'n sterk team kun je wegkomen met 2-3 lichtgewichten, maar meer ook niet.

Frank de Boer was misschien niet lang, maar door hem als lichtgewicht weg te zetten verdraai je naar mijn idee de feiten. Ook op fysiek kon hij duels winnen.

[joey]

Maar vooral doordat hij in de duels heel slim was.

Die topteams van Ajax bestonden echt niet uit krachtpatsers. Dat is ook helemaal niet nodig.

Mij gaat het erom dat elke keer als Ajax verliest dezelfde reactie volgt: hun mentaliteit is niet goed genoeg en ze zijn fysiek slap. Maar volgens mij ligt het probleem daar niet. Zolang Ajax de ruimte krijgt en mag voetballen zoals het wil, merk je niets van die dingen. Maar dan heb je ook bij elk balcontact net wat meer tijd.

Op het moment dat het tempo wordt opgevoerd, lukt het niet meer zo met de passing en de balaanname. Dan krijg je overal duels en knokvoetbal spelen zal nooit de specialiteit van Ajax zijn.

[999]

Maar vooral doordat hij in de duels heel slim was.

Die topteams van Ajax bestonden echt niet uit krachtpatsers. Dat is ook helemaal niet nodig.

Mij gaat het erom dat elke keer als Ajax verliest dezelfde reactie volgt: hun mentaliteit is niet goed genoeg en ze zijn fysiek slap. Maar volgens mij ligt het probleem daar niet. Zolang Ajax de ruimte krijgt en mag voetballen zoals het wil, merk je niets van die dingen. Maar dan heb je ook bij elk balcontact net wat meer tijd.

Op het moment dat het tempo wordt opgevoerd, lukt het niet meer zo met de passing en de balaanname. Dan krijg je overal duels en knokvoetbal spelen zal nooit de specialiteit van Ajax zijn.

Heb je deze wedstrijd wel gezien Joey ?.

[joey]

Ja hoor.

Ajax stapelde fout op fout, zeker in technisch opzicht. En tactisch klopte er ook niet veel van.

Eriksen was niet opeens slapper of minder gemotiveerd dan tegen F, Eriksen had minder tijd en ruimte. Ik noem maar wat.

[Bert]

Eriksen had constant minstens twee man op z'n lip. Dan moeten andere middenvelders zich dus eens aanspeelbaar maken.

[999]

Ja hoor.

Ajax stapelde fout op fout, zeker in technisch opzicht. En tactisch klopte er ook niet veel van.

Eriksen was niet opeens slapper of minder gemotiveerd dan tegen F, Eriksen had minder tijd en ruimte. Ik noem maar wat.

Nou effe een stukje terug gekeken maar frappant is dat juist Eriksen wel steeds de tijd om de bal aan te nemen en er " iets " mee te doen had.Omdat hij dus wel dat beetje extra deed ( inzakken en doorpassen ).De ene keer dat ie het duel aan moet gaan verliest dan ook prompt.Terwijl het een duel van niks is.Ook leuk om te zien is dat b.v. dan ene de Jong gewoon drie keer op rij wordt afgetroeft in een kopduel ( terwijl hij kwa positie er beter voorstaat dan zijn tegenstander ) gewoon omdat zijn tegenstander feller, fysieker het duel ingaat.

Trouwens over steeds dezelfde reactie gesproken, op het moment dat AJAX tegen fysiekere tegenstander speelt en de mist in gaat kom jij ook steevast met dezelfde reactie.

Kijk, er zijn wedstrijden waarin je je fysiek, mentale, en exta motivatie dient aan te spreken.Dat was vroeger zo in de tijd van JC, dat was onder van Gaal zo ( die had daar trouwens ook nog een uitspraak over, AJAX moest het fysieke van het engels voetbal hebben, het onverzettelijk van de Duitser en het tacktisch/technisch van Nederland o.i.d. als ik me niet vergis ) en die wedstrijden zijn er nu nog.In elk land, in elke competitie.

Dit was zo'n wedstrijd .. dat weten de spelers, of zouden ze toch onderhand moeten weten.Dan kom je er niet met alleen tic-tac ballen.Dan moet je dat stapje extra doen,dat onoverwinnelijke uitstralen, dat ik ben de back van de WK finale en jij komt er niet langs ...

We hebben het niet over dat AJAX café voetbal moet spelen, dat AJAX alles op het fysieke moet gooien.Maar wel over het feit dat dit alweer de zoveelste keer onder de zoveelste trainer is waar men tegen tegenstanders als Utrecht juist datgene wat je in ieder geval al mee het veld in zou moeten nemen steeds achterwegen laat ...

[Zuidema]

Kijk, er zijn wedstrijden waarin je je fysiek, mentale, en exta motivatie dient aan te spreken.Dat was vroeger zo in de tijd van JC, dat was onder van Gaal zo ( die had daar trouwens ook nog een uitspraak over, AJAX moest het fysieke van het engels voetbal hebben, het onverzettelijk van de Duitser en het tacktisch/technisch van Nederland o.i.d. als ik me niet vergis ) en die wedstrijden zijn er nu nog.In elk land, in elke competitie.

Mooie uitspraak van Ludwig trouwens. Kende die niet.

Ik ben het met Voetske eens. Natuurlijk willen we dat het voetbal van Ajax gebaseerd is op techniek, gogme, positiespel. Dat levert het mooiste voetbal op dat er is. En vaak ook nog met geweldige resultaten. Niets liever dan dat.

Maar die andere aspecten (fysiek, mentaliteit) tellen daarin ook keihard mee. Zonder het een niet het ander. En, en, en.

[joey]

Tja, soms is een ander team fysiek sterker, dat hoort er nu eenmaal bij. Zonder UD Arad had het Ajax van Michels wellicht nooit de EC 1 gewonnen. F. was toen technisch en tactisch bijna even goed als Ajax maar veel harder. Cruijff was als de dood voor de gehaktmolen van Israël en Laseroms. Barcelona, om een ander voorbeeld te noemen, heeft dagen waarop het niet zo loopt, dan kan het zomaar van Inter verliezen. Zeggen we dan dat Xavi, Messi en Iniesta fysiek niet sterk genoeg zijn?

Het is kortom altijd een combinatie van. Maar uiteindelijk kun je teams die het van fysieke kracht moeten hebben niet op fysieke kracht aftroeven. Dat verlies je altijd. De duels ontlopen, de vrije man zoeken, zo bewegen dat de tegenstander geen vat op je krijgt, dát zijn kernwaarden van het Ajaxspel. De rondo spelen om de rondo zonder idee erachter, levert niets. op.

Ik geef toe dat het spel van Ajax afgelopen zondag er zielloos uitzag. Maar volgens mij zit het zo: een paar spelers geven niet thuis omdat ze handelingssnelheid tekort komen, waardoor er zand in de machine komt en niemand meer op een eenvoudige manier de bal kwijt kan. Dan gaat dus de moeilijkheidsgraad omhoog en geven er nog meer spelers niet thuis, enz.

Wat Bertje beschrijft: het is een kwestie van gogme. Als Eriksen niet in de wedstrijd zit, moet hij twee man blijven binden en wachten tot het moment komt dat minstens een van die twee hem móet loslaten, omdat Ajax anders profiteert. Inmiddels moet de rest de vrije man zoeken en zo de tegenstander vastzetten. Maar, en dat is volgens mij het probleem, dan moeten de spelers zich wel bewust zijn van de mogelijkheden die er liggen. Ze moeten het spel kunnen lezen. En zich niet als een stel robotten gedragen. Maar dat doen ze dus wel, helaas. De spelers uit de opleiding nemen over het algemeen weinig initiatief, ze zien het team als geheel niet. DAt komt denk ik doordat ze in de jeugd doodgecoacht zijn. Ze hebben geleerd dat ze zich moeten focussen op hun eigen taken en verder niets.

[Mr. Ajax]

@Bertje:

Eriksen had inderdaad constant twee man op zijn lip (net als alle Ajacieden trouwens), maar speelde ook gewoon erg slecht. Ook toen hij in bepaalde fases van de wedstrijd meer tijd kreeg aan de bal deed hij er helemaal niks mee en werd ie ook een paar keer (ietwat genant) veel te simpel van de bal gelopen.

Ik vrees dat hij niet de juiste persoonlijkheid heeft voor de top. Weet niet of zin talent alleen hem daar kan brengen.

[Bert]

Naar wie had Eriksen de bal moeten afspelen? Ik zal hier niet betogen dat Eriksen een topwedstrijd speelde, maar hij is bij uitstek een speler die de bal het werk wil laten doen. Dan heb je dus medespelers nodig die vrijlopen.

[wimpey]

Die topteams van Ajax bestonden echt niet uit krachtpatsers. Dat is ook helemaal niet nodig.

Ajax 95: Reiziger, Rijkaard, Seedorf, Davids, Kluivert, Bogarde. Finidi en Overmars speelden op kracht. Ronald de Boer en Litmanen waren kilometervreters. Ajax van JC had Rijkaard, Wouters, Spelbos, Ophof. Ajax begin 70 had Neeskens, Suurbier, Hulshoff, Vasovic, Krol. Die gasten wonnen hun duels wel. Goedschiks of kwaadschiks.

M.n. Ajax 95 bestond vrijwel uitsluitend uit topatleten. Wat je zegt klopt voor dát topteam van Ajax i.i.g. niet. Technisch, tactisch én fysiek en mentaal absolute top.

Voetbal is nog altijd een contactsport. 88 minuten heb je als speler de bal niet. Dus dan moet je fysiek top zijn. Bewegen, jezelf opofferen voor het team, duels aangaan en winnen, ballen heroveren etc.

De wedstrijd tegen Utrecht bewees, ten overvloede, dat Ajax op dat vlak gewoon ernstig tekort komt. M.n. Eriksen, Blind, Sulejmani en De Zeeuw konden het fysiek niet aan. Dus dan word je, wanneer je de bal verliest, gewoon overlopen als elftal. Ajax had bij balverlies dan ook geen elftal. Niet eens een zevental.

Voetbal moet altijd de basis zijn, 100% mee eens. Maar een Xavi of Schweini zou zichzelf niet zijn wanneer hij het fysiek / de conditie van De Zeeuw zou hebben. Topsport is veel meer dan technisch en tactisch top zijn. Wanneer je fysiek en mentaal niet top bent, ben je geen top.

[Lionel]

Ik ga mee met Joey. Ajax werd voetballend overlopen. Niet fysiek.

[joey]

@Wimpey: nu haal je twee dingen door elkaar. Duelkracht en loopvermogen. Er zijn genoeg voorbeelden van spelers die de duels juist ontlopen door in beweging te zijn.

Maar ook dan, het is allemaal een kwestie van inzicht, van gogme. Het gaat erom dat je de juiste loopacties maakt. Niet dat je als een dolle over het veld rent.

[999]

Twee van de drie Utrecht goals ontstaan omdat men het duel verliest ( Blind springt zo hoog dat er net een krant onder kan ), of omdat Enoh het duel niet aangaat.

Afijn, hoe wil je de bal veroveren net als tegen Utrecht als je het duel niet aangaat ?.Wachten tot dat er iemand een verkeerde pass geeft net als op de training in een rondootje ?.

We hebben in principe maar een persoon die, en soms gaat dat met veel onbesuisheid, die de bal kan afpakken en de rest zijn meestal spelers die reageren op.Als AJAX net als tegen Utrecht wordt gedwongen om mee te gaan in een felle, agressieve en momenten waarin je moet duelleren om de bal kun je bijna de klok op gelijk zetten dat AJAX daar zeer veel problemen mee heeft.Dan komt het gewoonweg te kort.Niet alleen nu, maar andere seizoenen ook.

Van der Vaart en Sneijder hadden daar vroeger ook problemen mee.Dan was daar het zelfde riedeltje, het is allemaal een kwestie van inzicht en gogme.Blijkbaar denken beide spelers daar nu toch ietsje anders over gezien de toename aan duelkracht en spiermassa.

Dat gogme en inzicht, dat bestrijd niemand.Dat uit het duel blijven,wie wil dat niet.Maar dan heb je het wel over dat dan NIEMAND mag verzaken.Dan moet je kwalitatief gezien een zeer hoog nivo aan spelers rond hebben lopen in je selectie.

Net zoals Wimpey ook al aangeeft, de succes teams van vroeger die hadden ook krachtpatser in de selectie, en echt niet maar eentje.Overgens lopen er bij het wonder team van Barca ook krachtpaters rond die hun mannetje staan als het op duels aan komt ..

[Lionel]

Bij Barcelona heb je ook een paar krachtpatsers inderdaad. Maar die kunnen ook voetballen!!

Enoh......

[Wouter]

@Wimpey: nu haal je twee dingen door elkaar. Duelkracht en loopvermogen. Er zijn genoeg voorbeelden van spelers die de duels juist ontlopen door in beweging te zijn.

Maar ook dan, het is allemaal een kwestie van inzicht, van gogme. Het gaat erom dat je de juiste loopacties maakt. Niet dat je als een dolle over het veld rent.

Het speelt allemaal mee in het voetbal. Een grote sterke jongen zet je meestal niet zo maar van de bal en kan vaak beter koppen, maar is vaak weer weinig wendbaar. Een kleine speler verliest misschien fysieke duels, maar is vaak weer wendbaarder en sneller. Het liefst heb je natuurlijk een grote bonk van een speler met een geweldige techniek en een geweldig tactisch inzicht die ook nog eens goed kan sprinten, maar die zijn dun gezaaid.

[wimpey]

@Wimpey: nu haal je twee dingen door elkaar.

Je hebt nu eenmaal met een tegenstander te maken. Die je behalve technisch en tactisch ook fysiek en mentaal de baas moet kunnen zijn. Is toch niets revolutionairs aan?!

[Zuidema]

Het liefst heb je natuurlijk een grote bonk van een speler met een geweldige techniek en een geweldig tactisch inzicht die ook nog eens goed kan sprinten, maar die zijn dun gezaaid.

Ik vind Van Basten wat dat betreft wel een goed voorbeeld. Bij Ajax nog wat slungelachtig, bij Milan 1 bundel spieren. Zonder dat hij daarbij aan souplesse en snelheid inboette. Integendeel zelfs.

[joey]

@Wimpey: nu haal je twee dingen door elkaar.

Je hebt nu eenmaal met een tegenstander te maken. Die je behalve technisch en tactisch ook fysiek en mentaal de baas moet kunnen zijn. Is toch niets revolutionairs aan?!

Komt alleen maar bar weinig voor dat een speler op alle vier die punten zeer goed scoort. Het is dus maar wat je belangrijk vindt.

Maar ik denk dat het daar in het geheel niet in zit. In sommige wedstrijden kan Ajax namelijk wél de duels winnen. Als het loopt, dus. Dan worden ze zelf in balbezit niet of nauwelijks onder druk gezet en kunnen ze de ruimtes klein maken voor de tegenstander.

[Mr. Ajax]

Naar wie had Eriksen de bal moeten afspelen? Ik zal hier niet betogen dat Eriksen een topwedstrijd speelde, maar hij is bij uitstek een speler die de bal het werk wil laten doen. Dan heb je dus medespelers nodig die vrijlopen.

Ik wou nog even op dit terugkomen Bertje. Ik ben het in principe met je eens, ik wou alleen opmerken dat Eriksen die exceptionele kwaliteit ontbeert. Zoals een Sneijder met een verwoestend schot of een splijtende pass uit het niets een wedstrijd open kon breken, over een Van der Vaart met een slimme actie dat ook kon. Ik ga ze nu niet vergelijken ofzo, geef alleen aan dat Eriksen wel een hele mooie speler kan zijn die overzicht heeft en de bal mooi en simpel rond kan spelen, mar wellicht wordt hij een beetje overschat. Of hij zo bijzonder is hoop ik natuurlijk van harte, maar dat moet ik nog zien.

[Bert]

Heb nu niet zo veel tijd, maar Eriksen zet gisteren wel twee keer iemand alleen voor de keeper (Ebecilio en Sulejmani).

Niet slecht voor iemand die exceptionele kwaliteiten ontbeert.

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Hij zeker kwaliteiten, "ziet" het spel; maar de nuancering is wel op zijn plaats als het gaat om zijn schotkracht.

[Mr. Ajax]

Heb nu niet zo veel tijd, maar Eriksen zet gisteren wel twee keer iemand alleen voor de keeper (Ebecilio en Sulejmani).

Niet slecht voor iemand die exceptionele kwaliteiten ontbeert.

Leuk en aardig, maar een wedstrijd heeft hij nog niet beslist voor ons. Dat is exceptionele kwaliteit. Een Van der Vaart of een Sneijder konden en deden dat wel, meermaals. Eriksen heeft nog veel te veel wedstrijden waarin hij onzichtbaar is, dat kan niet voor een speler die op zijn positie speelt. Het kan zijn dat hij een speler is die afhankelijk is van de spelers die rondom hem spelen, en dan kan hij nog een prima speler zijn. Maar vooralsnog brengt hij veel te weinig en twijfel ik in mijn ogen legitiem of hij wel zo goed is als door sommiggen wordt gedacht

[Arthur]

Leuk en aardig, maar een wedstrijd heeft hij nog niet beslist voor ons.

Vitesse-uit heeft hij beslist.

[Bert]

Als Ebecilio gisteren die kans had verzilverd dan had hij ook deze wedstrijd beslist. Maar jullie hebben wel gelijk dat zijn schot niet geweldig is.

Maar goed, Eriksens voornaamste kwaliteit is dan ook niet het maken van doelpunten.