Ajaxtalk

Monkey Tonk schreef:

Toppie schreef:Mols kreeg vorig jaar ook een pingel van Schaamhaar onterecht op een overtreding van Urby, wat ook geen pingel was.

Daar moest ik ook aan denken. Belachelijk acteren van Mols koste Ajax twee punten in de Kuip... Pure competitievervalsing. Maar mensen die het ok vinden wat Suarez doet kunnen daar geen probleem mee hebben.

Dat was ook buitengewoon dom van Urby. Als verdediger moet je zorgen dat je de schijn niet tegen krijgt en de aanvaller niet de kans geeft om een penalty te versieren.

Suarez kreeg die penalty helemaal terecht. Moet die verdediger maar niet shirtje trekken of trappen. De reden waarom Suarez gaat liggen is dat hij wil voorkomen dat hij ondanks de overtredingen van de tegenstander (die genoeg zijn voor een penalty) die penalty toch niet krijgt. Zou niet de eerste keer zijn.

@Jesse: dit soort wedstrijden hebben we elk jaar. Elk jaar treft Ajax tegenstanders die zonder illusies naar Amsterdam komen, zich amper verweren en met een flinke nederlaag naar huis gaan. De wedstrijd van zaterdag zegt dus weinig, maar het valt wel op dat de tegenstander nog flink ruimte kreeg voor aanvallende acties. En daar zit juist de angel. Probleempjes in een wedstrijd als deze voorspellen problemen in wedstrijden die er echt toe doen, laat ik het zo zeggen.

Dat zeker. Ik vond Ajax bij vlagen goed voetballen en er werd soms aardig gecombineerd, maar vergeet niet, en dat doet me pijn om vast te moeten stellen, dat RKC veruit de slechtste ploeg in de eredivisie is dit jaar. Het feit dat ze op een gegeven moment uitzicht kregen op een goed resultaat is dan ook wel iets om je zorgen over te maken.

joey schreef:@Jesse: dit soort wedstrijden hebben we elk jaar. Elk jaar treft Ajax tegenstanders die zonder illusies naar Amsterdam komen, zich amper verweren en met een flinke nederlaag naar huis gaan. De wedstrijd van zaterdag zegt dus weinig, maar het valt wel op dat de tegenstander nog flink ruimte kreeg voor aanvallende acties. En daar zit juist de angel. Probleempjes in een wedstrijd als deze voorspellen problemen in wedstrijden die er echt toe doen, laat ik het zo zeggen.

Verdedigend zit het ook nog niet goed (al vond ik het een stuk beter gaan toen Enoh erbij kwam), en daarnaast had Ajax moeite met scoren. Maar dat is het wel zo'n beetje. Ik heb een aantal aardige combinaties gezien en volgens mij had Ajax een stuk of 14/15 échte kansen. Veel meer kan je, op dit moment, niet verwachten tegen zo'n ploeg.

Ik weet ook wel dat het allemaal niets zegt, maar ik vind het ook onzin om te zeggen dat Ajax zoveel problemen had met RKC.

Op het moment dat Ajax de penalty kreeg, creeerde het niet veel meer

LucaS schreef:Op het moment dat Ajax de penalty kreeg, creeerde het niet veel meer

Exact. Die penalty was een godsgeschenk, want het liep voor geen meter meer. RKC hield simpel stand.

Dát is zorgwekkend. Echt, het belooft niet veel goeds. En dan kun je wel roepen dat je het in de eerste helft had moeten afmaken, maar er zullen nog genoeg wedstrijden komen waarin Ajax iets moet forceren zoals zaterdag in de tweede helft.

joey schreef:

LucaS schreef:Op het moment dat Ajax de penalty kreeg, creeerde het niet veel meer

Exact. Die penalty was een godsgeschenk, want het liep voor geen meter meer. RKC hield simpel stand.

Dát is zorgwekkend. Echt, het belooft niet veel goeds. En dan kun je wel roepen dat je het in de eerste helft had moeten afmaken, maar er zullen nog genoeg wedstrijden komen waarin Ajax iets moet forceren zoals zaterdag in de tweede helft.

Onzin.Ik tel vanaf de start van de tweede helft tot dat de penaltie werdt veroorzaakt in de 69 minuut drie echte kansen ( Rommeldahl, De Zeeuw, Sulejmani ) en een vijf goede mogelijkheden ( waaronder de vrije kopkans van Alderweireld meter op zeven voor de goal ) ..

Nou en? De kansen gingen er niet in en het spel werd steeds slechter.

joey schreef:Nou en? De kansen gingen er niet in en het spel werd steeds slechter.

Ook weer onzin.Het spel werd steeds slechter ?.Noem eens wat voorbeelden dan ?.Als het zo slecht was in die 25 minuten dan zul je je best tig momenten herinneren ..

Haha, Voetske, wat denk je nou? Dat ik een dvd-speler in mijn hoofd heb?

joey schreef:Haha, Voetske, wat denk je nou? Dat ik een dvd-speler in mijn hoofd heb?

Nee, ik verwacht dat je wat beelden van de wedstrijd naar voren kan halen ( tot die pingel ) waar uit zou blijken dat het steeds slechter ging met het voetbal van AJAX ... maar dat lukt je dus blijkbaar niet .. dus praat men elkaar maar na ..

Kom op Joey. Voetske telt 8 goede mogelijkheden, zet daar eens wat tegenover.

Ik praat anderen na? Ach kom nou, Voetske.

Ik heb genoeg van de wedstrijd gezien om mijn eigen oordeel te vormen. Zelf had ik het idee dat Ajax nog wel zou scoren, maar erg soepel ging het niet meer. In de een tegen een kun je natuurlijk succes boeken als je tegen RKC speelt, dat is ook de reden dat Ajax gewonnen heeft.

Of anders Joey beschrijf dan even de enige kans die Rkc kreeg in die tijdsperiode ... hoe die ontstaat ..

joey schreef:Ik praat anderen na? Ach kom nou, Voetske.

Ik heb genoeg van de wedstrijd gezien om mijn eigen oordeel te vormen. Zelf had ik het idee dat Ajax nog wel zou scoren, maar erg soepel ging het niet meer. In de een tegen een kun je natuurlijk succes boeken als je tegen RKC speelt, dat is ook de reden dat Ajax gewonnen heeft.

Dit klopt ook weer niet, want het kantel punt was toch die penaltie ( een godsgeschenk toch ? ) want het ging volgens jou steeds slechter en slechter ..

Ging het ook. Eerste 20 minuten waren aardig en daarna werd het qua spel minder en minder.

Jammer.Kijk het maakt me niks hoe de wedstrijd er tegen Psv er uit gaat zien, dat zie ik dan wel weer.Maar geef wel bij elke wedstrijd het juiste beeld weer en niet hoe je denkt dat het was.

Al kan het natuurlijk ook zijn dat sommige denken/vinden dat AJAX elke drie minuten een open kans moet creeëren ..

Oja, en die drie kansen, Rommeldahl, De Zeeuw, Sulejmani waren ook nog eens fraai uitgespeelde kansen, geen flipper kast voetbal net als vorig seizoen.Met het koppie er bij ..

Peter schreef:Ging het ook. Eerste 20 minuten waren aardig en daarna werd het qua spel minder en minder.

Exact.. ik zag gewoon het AJAX van vorig jaar.. tuurlijk waren er kansen, die waren er vorig jaar ook.

joey schreef:Suarez kreeg die penalty helemaal terecht. Moet die verdediger maar niet shirtje trekken of trappen. De reden waarom Suarez gaat liggen is dat hij wil voorkomen dat hij ondanks de overtredingen van de tegenstander (die genoeg zijn voor een penalty) die penalty toch niet krijgt. Zou niet de eerste keer zijn.

Deze is wel grappig, je draait nu oorzaak en gevolg om. Gebeurt wel vaker.
De reden dat Suarez regelmatig geen penalty krijgt terwijl hij hem wel verdient, is dat scheidsrechters te vaak 's avonds op SS hebben kunnen zien dat ze zijn genaaid door Suarez bij de penalty die ze gaven.

LucaS, als Suarez niet was gaan liggen bij die situatie had hij nooit een penalty gekregen én was hem een 100% scoringskans ontnomen. Scheidsrechters fluiten niet als je blijft staan, ook al is de overtreding zwaar en ook al is er duidelijk een scoringskans ontnomen. Ze fluiten pas als iemand gevloerd wordt en op de grond ligt. Dat is heel jammer, maar wle de realiteit.

100% penalty geen enkel twijfel over mogelijk.. hij viel mede door de trap in de maag en het uitrekken van het Ajax shirt.

Zlatan Son of God schreef:100% penalty geen enkel twijfel over mogelijk.. hij viel mede door de trap in de maag en het uitrekken van het Ajax shirt.

Dan was hij naar achteren gevallen, en niet naar voren zoals nu het geval is.

Je hebt misschien gelijk Scherrer, maar door te vallen maak je het onmogelijk voor de scheidsrechter te beoordelen of er sprake is van dusdanige hinder dat hij moet fluiten. Een scheidsrechter moet bepalen of iets ernstig genoeg is om te fluiten. Het is natuurlijk wel zo dat scheidsrechters dan ook eens het lef moeten hebben een penalty te geven als een speler zijn best doet te blijven staan.

Dat lef hebben scheidsrechters dus niet. Met als gevolg dat we na afloop mogen constateren dat we misschien niet gelijk gespeeld hadden als...

Kom op, dit is topsport. Suarez dikt het een beetje aan, maar er werd wel degelijk een overtreding tegen hem gemaakt.

LucaS schreef:

Zlatan Son of God schreef:100% penalty geen enkel twijfel over mogelijk.. hij viel mede door de trap in de maag en het uitrekken van het Ajax shirt.

Dan was hij naar achteren gevallen, en niet naar voren zoals nu het geval is.

Je hebt misschien gelijk Scherrer, maar door te vallen maak je het onmogelijk voor de scheidsrechter te beoordelen of er sprake is van dusdanige hinder dat hij moet fluiten. Een scheidsrechter moet bepalen of iets ernstig genoeg is om te fluiten. Het is natuurlijk wel zo dat scheidsrechters dan ook eens het lef moeten hebben een penalty te geven als een speler zijn best doet te blijven staan.

Hij valt vooral door dat hij de trap krijgt van voren terwijl hij in een voorwaartse beweging is en dan val je gewoon voor over.. daardoro zie je tergelijekrtijd dat het shirt goed getest werd door gudde. Had trouwens direct rood moeten zijn.

Hij is juist in een achterwaartse beweging. Het shirtje puilt uit doordat Suarez naar voren valt. Als hij getrokken zou hebben zou Suarez naar achter vallen. De schop was ook niet achter tegen Suarez, maar aan de zijkant, dus ook dat kan niet een val naar voren veroorzaken.

Suarez maakt toch een voorwaartste actie en krijgt vervolgens die tik van de zijkant, waar hij ook naar toevalt.. heb net de beelden teruggekeken en als je dat ook zou doen zul je zien dat in de val suarez pas wordt vastgehouden en hij hierdoor ook nog naar achteren wordt getrokken..

maar jij hebt het niet op Suarez en zult altijd iets tegen hem zoeken, maar dit is een 100% penalty.. wel raar dat de dader niet klaagt..