Ajaxtalk

LucaS schreef:

Mr. Ajax schreef:

LucaS schreef:Hallo, Marillion zegt dat Tadic vorig seizoen ook zeer trefzeker is gebleken. Dan lijkt me mijn reactie volledig in lijn.

Dan kan ik je echt niet volgen. Is een pingel scoren niet trefzeker zijn?

Nou moet je ophouden. Marillion zegt dat Tadic als spits ook nog eens zeer trefzeker is. Penalties maken heeft niets met de positie te maken. Zelfs als Tadic zou keepen zou hij nog die 11 pingels hebben gemaakt

En jij zou iets rustiger aan moeten doen. Niet goed voor je hart.

Marillion zei dat Tadic vorig seizoen zeer trefzeker was:

Marillion schreef:Tadic is vorig seizoen zeer trefzeker gebleken.

Pingels tellen net zo goed als andere goals.

Ajax Rules schreef:

Mr. Ajax schreef:

LucaS schreef:Mwa, een stuk of 10 pingels

En? Tellen die minder?.

Meen je dit nou? Je snapt toch wel dat het een enorm voordeel is voor je persoonlijke statistieken als jij de tien pingels mag nemen?

En? Die pingels gingen er allemaal in en telden dus als doelpunten. Het gaat erom dat Tadic trefzeker is. En voor de rest is dit echt een absurde non-discussie. Ook zonder zijn 10 pingels heeft Tadic een hoger aantal goals gemaakt dan welk Ajacied dan ook sinds Suarez, meer dan 10 jaar geleden. Hoe kan iemand de trefzekerheid van Tadic nou in twijfel trekken?

En nog helemaal los daarvan - een spits staat er niet per se om doelpunten te maken. Als een willekeurige spits 0 keer scoort maar er wel voor zorgt dat de drie spelers om hem heen 14 keer scoren, dan doet hij het uitstekend.

Ik ben het verder helemaal m et je eens hoor.

Het ging me puur om het puntje dat het uiteraard uitmaakt voor het rendement van een spits welk percentage van zijn goals uit penalties komt. Die hadden namelijk ook door de rechtsback gemaakt kunnen worden en zijn dus geen 'extra' goals voor de ploeg.

Tadic vandaag op 9! Een heel belangrijke stap op weg naar de ideale formatie. Hopen dat Donny blijft, dan staan de voorste vier weer als een huis.

Ik ben er nog niet uit of ik liever Martinez op 4 heb en Blind op 8, of toch andersom. Ik merk dat ik steeds wissel van voorkeur.

Wat vinden jullie?

Ajax Rules schreef:Ik ben er nog niet uit of ik liever Martinez op 4 heb en Blind op 8, of toch andersom. Ik merk dat ik steeds wissel van voorkeur.

Wat vinden jullie?

4-3-3 i.p.v. 4-2-3-1.

Geen Dolberg en geen Schuurs.

Onana;
Mazraoui, Veltman, Martinez, Nico;
Vd beek, Marin, Blind;
Ziyech, Tadic, Neres

Mazraoui zal wel doorschuiven naar t midden, net als Nico. Benieuwd hoe Neres en Hakim zich laten zien na hun interlandperiode én contractverlenging. Zo is er al met al nogal wat gebeurd rond hun persoontje.

wimpey schreef:

Ajax Rules schreef:Ik ben er nog niet uit of ik liever Martinez op 4 heb en Blind op 8, of toch andersom. Ik merk dat ik steeds wissel van voorkeur.

Wat vinden jullie?

4-3-3 i.p.v. 4-2-3-1.

Dat is echt een betekenisloze opmerking als je verder niet uitlegt wat dit tactisch inhoud.

kruifie schreef:Geen Dolberg en geen Schuurs.

Onana;
Mazraoui, Veltman, Martinez, Nico;
Vd beek, Marin, Blind;
Ziyech, Tadic, Neres

Een stuk beter. Al zie ik liever een centrum Blind/Veltman. Als Marin daar ook staat tegen paok, met Veltman en Martinez achter hem, is dat een as die niet of nauwelijs samen heeft gespeeld. Kwetsbaar...

Na rust eens zien of onze Mexicaanse topaankoop (15 miljoen wordt al bijna niet meer over gesproken?!) er wat van kan...

Waarvoor geen schuurs.? Ik vond en vind dat gezien zijn history het naar behoren deed.. Ook lees ik op onder andere vi. Nl dat Schuurs het goed deed en juist wedstrijden moet spelen om te groeien

Arthur schreef: Dat is echt een betekenisloze opmerking als je verder niet uitlegt wat dit tactisch inhoud.

Ziyech en Beek als 'halven'. Aangezien Schöne weg is, moet Blind dan VM. En dan wordt het puzzelen v.w.b. de CVs.

Voorin Tadic en naast 'm Neres en Promes.

mattie schreef:Waarvoor geen schuurs.? Ik vond en vind dat gezien zijn history het naar behoren deed.. Ook lees ik op onder andere vi. Nl dat Schuurs het goed deed en juist wedstrijden moet spelen om te groeien

Omdat zijn gebrek aan ervaring een zwakke plek is in de cruciale wedstrijd tegen Paok, en omdat deze verdediging speeltijd nodig heeft.

wimpey schreef:

Ajax Rules schreef:Ik ben er nog niet uit of ik liever Martinez op 4 heb en Blind op 8, of toch andersom. Ik merk dat ik steeds wissel van voorkeur.

Wat vinden jullie?

4-3-3 i.p.v. 4-2-3-1.

Precies. Als Ajax dan nog Propper haalt voor de 6 kan Blind gewoon achterin spelen met Schuurs of Alvarez.

Prima opstelling al had ik graag eens miljoenenaankoop Alvarez gezien ten koste van Veltman.

Snap niet dat Veltman centraal achterin staat. Of hij moet Schuurs willen sparen voor dinsdag. Voorin wel de goede keuzes.

Monkey Tonk schreef:

mattie schreef:Waarvoor geen schuurs.? Ik vond en vind dat gezien zijn history het naar behoren deed.. Ook lees ik op onder andere vi. Nl dat Schuurs het goed deed en juist wedstrijden moet spelen om te groeien

Omdat zijn gebrek aan ervaring een zwakke plek is in de cruciale wedstrijd tegen Paok, en omdat deze verdediging speeltijd nodig heeft.

Veltman heeft wel ervaring en bewezen ongeschikt te zijn als CV.

Trab schreef:Snap niet dat Veltman centraal achterin staat. Of hij moet Schuurs willen sparen voor dinsdag. Voorin wel de goede keuzes.

Ik ook niet. Veltman doet het prima op rechtsback, maar als CV heeft ie toch allang bewezen niet betrouwbaar te zijn. Ik vind deze keuze een stap achteruit. We mogen namelijk hopen/er vanuit gaan dat we niet tegen PAOK en volgende Europese tegenstander(s) niet met Veltman als CV optreden. En dus zijn nemen we een stap achteruit ten opzichte van de ideale opstelling.

Als Alvarez nog niet fit/klaar is dan had ik gewoon liever Schuurs gezien. Veltman rechtsback en Nous naast Blind op het middenveld.

Trab schreef:

Monkey Tonk schreef:

mattie schreef:Waarvoor geen schuurs.? Ik vond en vind dat gezien zijn history het naar behoren deed.. Ook lees ik op onder andere vi. Nl dat Schuurs het goed deed en juist wedstrijden moet spelen om te groeien

Omdat zijn gebrek aan ervaring een zwakke plek is in de cruciale wedstrijd tegen Paok, en omdat deze verdediging speeltijd nodig heeft.

Veltman heeft wel ervaring en bewezen ongeschikt te zijn als CV.

Het is puzzelen. Ik vind dit ook geen lekker centrum, maar Veltman zal met zijn ervaring minder makkelijk vallen voor de simpele dingetjes waar Schuurs intrapte tegen paok.

Het geschuif met Blind vind ik niks. Zo'n ervaren speler moet in de as.

Heel teleurstellend dat een prutser als Joel Veltman die nooit een fatsoenlijke wedstrijd als RCV zal spelen, de voorkeur krijgt boven de grootste defensieve prospect van Ajax. Vond Schuurs tegen PAOK niet slecht en tegen PSV de beste van het veld, en dat voor een 19-jarige. Dit is een blunder van Ten Hag. Lijkt me trouwens wel duidelijk dat Alvarez straks RCV gaat spelen.

Giacomo Puccini schreef:Heel teleurstellend dat een prutser als Joel Veltman die nooit een fatsoenlijke wedstrijd als RCV zal spelen, de voorkeur krijgt boven de grootste defensieve prospect van Ajax. Vond Schuurs tegen PAOK niet slecht en tegen PSV de beste van het veld, en dat voor een 19-jarige. Dit is een blunder van Ten Hag. Lijkt me trouwens wel duidelijk dat Alvarez straks RCV gaat spelen.

Had Veltman rust gegeven.... Je gaat een speler intern opleiden en als je bij de eerste de beste minder optreden en hé afgelopen Dinsdag waren er meerdere minder... Dus om dan gelijk Schuurs opteofferen vind ik geen argument

Het is een beetje kip zonder kop nu.

Lekker! Mooie combi. MT’s steekpassje komt ook voorbij.

Wat een klasbak die Tadic. Zo simpel.

Tadic, na zijn zwakje wedstrijd dinsdag, nu zeer sterk.

Dat is mooi, want Ten Hag zal dat ook zien. Dolberg nu al zwaar in de problemen denk ik.

We zijn nog niet uit geëxperimenteerd met Veltman centraal achterin? Ik word daar niet vrolijk van.

Veltman is echt te beperkt om daar te staan.