AFC Ajax - AZ 21-12-2011 KNVB-Beker

[Kowalczyk]

Ik ben het (voor de verandering) eens met Valentijn Driessen: ik snap de morele overwegingen wel, maar juridisch gezien hanteert de KNVB natuurlijk de natte vinger en is het weer een hoop gedraai en gepuzzel om een oplossing te vinden waarmee iedereen zo'n beetje kan leven. Dat het dan een 'ploderoplossing' is die analytisch (en laat staan juridisch) gezien nergens op slaat, dat is blijkbaar niet zo erg.

Best raar, welbeschouwd, maar van de KNVB had ik niet anders verwacht.

Verder: ik lees op Ajax Life dat Hooligan Wesley meldingsplicht krijgt! Hij moet zich bij de politie melden als Ajax speelt.

Mijn vraag: op welke juridische grond? Dat kon toch niet? Politiek en rechters vonden dat tot nu toe altijd onwenselijk en in de Nederlandse situatie een stap te ver. En nu kan het ineens wel...? Valt dat wel te stutten met de Voetbalwet zoals we die hier hebben? Of is het een beetje een rechterlijke losse flodder?

Ik vind het terecht hoor, daar niet van. Maar of het juridisch te handhaven valt...

K.

[elliquido]

De polderoplossing is natuurlijk gewoon verder gaan met 1-0 en 11-11

[peter]

De KNVB moet gewoon de regels hanteren. Dit stinkt weer aan alle kanten zo. Het begon al toen men riep dat 'de terechte rode kaart geseponeerd wordt'. Als je dat zo stelt, dan mag ik toch aannemen dat we morgen te horen krijgen dat we met 11 vs 10 verder gaan en dat bij een 1-0 stand. Zo moeilijk is dat niet.

[999]

11 tegen 10 ?.Maar dan komt AZ niet opdagen riep Verbeek al meteen ..

[peter]

De KNVB heeft al geroepen dat het een terechte rode kaart is, dus dan moet je daar aan vasthouden.

Verbeek kan hoog en laag springen, maar dan krijgt AZ gewoon een reglementaire 3-0 aan de broek. Zou ook niet uit moeten maken als je principieel bent.

[Jöhnk]

11 tegen 10 ?.Maar dan komt AZ niet opdagen riep Verbeek al meteen ..

Het is toch wat.

Zelfs onterechte rode kaarten worden na de 90 minuten pas geseponeerd.

[peter]

Precies. Prima dat je principieel bent, maar dat betekent nog niet dat je boven de wetten van de KNVB staat.

De KNVB moet komen met '11 vs. 10 verder spelen met een 1-0 stand' of 'AZ uitsluiten en Ajax een 3-0 zege'. Anders is het hek van de dam en ga je dit soort gedrag telkens krijgen. Onterecht rood? Hop, hop, van het veld af en de catacomben in.

[Scherrer]

Precies. Prima dat je principieel bent, maar dat betekent nog niet dat je boven de wetten van de KNVB staat.

De KNVB moet komen met '11 vs. 10 verder spelen met een 1-0 stand' of 'AZ uitsluiten en Ajax een 3-0 zege'. Anders is het hek van de dam en ga je dit soort gedrag telkens krijgen. Onterecht rood? Hop, hop, van het veld af en de catacomben in.

De optie 'overnieuw spelen' is geen mogelijkheid, ondanks dat de KNVB anders beweert? Als je toch de mond zo vol hebt van de 'wetten' moet je die optie natuurlijk gewoon meenemen.

Persoonlijk ben ik voor uitspelen met een 1-0 stand, waarbij Ajax vrijwillig een speler naar de kant haalt en het dus 10 tegen 10 wordt. Het is namelijk Ajax dat nalatig is geweest door een fan met een stadionverbod het stadion binnen te laten, hem vervolgens niet te beletten het veld te laten bestormen en de keeper aan te vallen. De veiligheid in de Arena en de gedragingen van Ajax-supporters zijn (of je dat nu wilt of niet) de verantwoordelijkheid van de thuisspelende club. En daar valt Ajax het nodige in te verwijten. Het zou de club sieren als het zich in deze een keer nederig opstelt.

[666]

Weinig kans dat je in januari met dezelfde 22 verdergaat waarmee je vorige week bent gestopt. Krijg je vijf wissels per team ofzo, en Ajax gaat proberen om de spelers die vorige keer geblesseerd toekeken alsnog in het veld te krijgen waarna AZ gaat protesteren en dan gaat Ajax weer moeilijk doen en zo blijven we bezig. En wat als Ajax in de winterstop een speler van AZ koopt die woensdag nog bij de aftrap was?

Je selectie tijdens de wedstrijd veranderen is competitievervalsing. Daarom zou de KNVB alle wedstrijden die niet binnen een paar dagen hervat kunnen worden weer vanaf nul moeten laten beginnen. Een transferperiode tijdens de wedstrijd lijkt me geen goed idee. Om het simpel te houden zou je iets in de regels kunnen zetten als "gestaakte wedstrijden die niet hervat kunnen worden vóór de volgende wedstrijd of transferperiode zijn ongeldig en worden volledig overgespeeld."

Ajax een vette boete omdat ze het publiek niet van het veld konden houden. Verbeek een paar wedstrijden de tribune opsturen omdat ie z'n spelers zonder toestemming van de scheids van het veld haalde. En de wedstrijd gewoon ongeldig verklaren en opnieuw beginnen.

[Frank]

Persoonlijk ben ik voor uitspelen met een 1-0 stand, waarbij Ajax vrijwillig een speler naar de kant haalt en het dus 10 tegen 10 wordt. Het is namelijk Ajax dat nalatig is geweest door een fan met een stadionverbod het stadion binnen te laten, hem vervolgens niet te beletten het veld te laten bestormen en de keeper aan te vallen. De veiligheid in de Arena en de gedragingen van Ajax-supporters zijn (of je dat nu wilt of niet) de verantwoordelijkheid van de thuisspelende club. En daar valt Ajax het nodige in te verwijten. Het zou de club sieren als het zich in deze een keer nederig opstelt.

[wimpey]

De veiligheid in de Arena en de gedragingen van Ajax-supporters zijn (of je dat nu wilt of niet) de verantwoordelijkheid van de thuisspelende club. En daar valt Ajax het nodige in te verwijten.

Zo is het maar net. Wanneer de Ajax-organisatie gewoon z'n huiswerk zou hebben gedaan, zou die zatlap met stadionverbod niet de kans hebben gekregen de boel te verstoren.

[Scherrer]

Persoonlijk ben ik voor uitspelen met een 1-0 stand, waarbij Ajax vrijwillig een speler naar de kant haalt en het dus 10 tegen 10 wordt. Het is namelijk Ajax dat nalatig is geweest door een fan met een stadionverbod het stadion binnen te laten, hem vervolgens niet te beletten het veld te laten bestormen en de keeper aan te vallen. De veiligheid in de Arena en de gedragingen van Ajax-supporters zijn (of je dat nu wilt of niet) de verantwoordelijkheid van de thuisspelende club. En daar valt Ajax het nodige in te verwijten. Het zou de club sieren als het zich in deze een keer nederig opstelt.

Mmm, heb ik zó'n anti-Ajax post geplaatst? Toch nog eens even doorlezen dan.

[peter]

Overnieuw mag dan wel in de taalboekjes staan, maar ik accepteer dat niet Scherrer.

Opnieuw spelen is ook nog een optie inderdaad. Die vergat ik even als serieuze variant, maar is misschien nog wel de beste van allemaal. Maakt mij ook niet veel uit, want ik ben er vrij zeker van dat Ajax dit gewoon wint (op welke manier dan ook).

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Verder: ik lees op Ajax Life dat Hooligan Wesley meldingsplicht krijgt! Hij moet zich bij de politie melden als Ajax speelt.

Mijn vraag: op welke juridische grond? Dat kon toch niet? Politiek en rechters vonden dat tot nu toe altijd onwenselijk en in de Nederlandse situatie een stap te ver. En nu kan het ineens wel...? Valt dat wel te stutten met de Voetbalwet zoals we die hier hebben? Of is het een beetje een rechterlijke losse flodder?

Ik vind het terecht hoor, daar niet van. Maar of het juridisch te handhaven valt...

K.

Dit is een bevoegdheid van de officier van justitie en de burgemeester in het kader van openbare orde handhaven; zoals bijvoorbeeld ook een gebiedsverbod, samenscholingsgebod en preventief fouilleren dat zijn voor een burgemeester.

In de praktijk werkt het volgens mij nog niet echt. Een Ajaxsupporter wist er eentje ongedaan te krijgen via de kort gedingrechter; er zijn tamelijk wat formaliteiten waaraan moet worden voldaan. De legitieme basis is het wetje Wet Maatregelen bestrijding Voetbalvandalisme, die is geïmplementeerd in de Gemeentewet, Wetboek van Strafvordering en Wetboek van Strafrecht. Hij is op 1 september 2010 in werking getreden.

(maar je moet me niet geloven; volgens Kilroy heb ik geen idee waar ik het over heb)

[Frank]

Mmm, heb ik zó'n anti-Ajax post geplaatst? Toch nog eens even doorlezen dan.

Ik ben het inderdaad niet altijd met je eens, maar in deze wel. Tenminste, voor wat betreft het laatste gedeelte van je post, ik zou namelijk een heel andere oplossing hebben voor deze wedstrijd. Ik weet alleen niet of het verstandig is deze hier neer te zetten, denk niet dat veel mensen het er mee eens zullen zijn.

[999]

Mmmh, probleem is dat je niet altijd consequent bent, zekers als het over jou cluppie gaat ..

[Frank]

Het is blijkbaar nog steeds niet doorgedrongen dat ik geen cluppie meer heb.

Mijn oplossing zou zijn:

1) AZ eruit omdat ze zelf van het veld gestapt zijn (reglementaire 3-0 nederlaag)
2) Ajax eruit omdat ze blijkbaar de veiligheid van de tegenstander niet kunnen garanderen.

De club die in de volgende ronde tegen de winnaar van van Ajax - AZ zou moeten is automatisch verder.

[999]

Vooruit laat ik ook eens gek doen ..

Verbeek 10 wedstrijden geschorst omdat ie zijn spelers van het veld dirigeerde, niet omdat de veiligheid in het geding was maar omdat ie pissig werd/was over de rode kaart.

Esteban 2 wedstrijden geschorst voor het ( na) trappen van een dronken persoon die op de grond lag.In de schorsing is meegenomen dat Esteban schrok van de aanvaller, maar tijd had om daarna weg te lopen/rennen.

Stewart en gerBrands 1 wedstrijd voor hun hyprociet gelul over veiligheid, terwijl ook hullie wisten dat het maar 1 malloot was en er extra maatregelen aangeboden waren.Maar blijkbaar zagen ze het niet zitten om tegen tien man verder te moeten gaan.

AJAX - Az bij de gestaakte stand met 11 tegen 10 vervolgens uitspelen zonder publiek en een boete van 50.000 e. ( of met publiek en 100.000 e. naar een door de KNVB te bepalen goed doel )..

[elliquido]

Ben heel benieuwd wateruit komt,

Kan nog leuk worden met bijv traditionele pitch invations vlak voor tijd bij een kampioenschap.

Overspelen dan?

[Toppie]

Reglementaire zege of nederlaag geen optieUITGEGEVEN: vrijdag, 23 december 2011 13:21 LAATST GEWIJZIGD: vrijdag, 23 december 2011 13:21 Naar aanleiding van berichtgeving in diverse media over het al dan niet toekennen van een reglementaire overwinning licht de KNVB graag een aantal zaken toe. Op dit moment lopen er naar aanleiding van het incident tijdens de wedstrijd Ajax-AZ twee trajecten.

Allereerst zal het bestuur betaald voetbal een beslissing nemen over wat te doen met de wedstrijd. Daarnaast onderzoekt de aanklager het incident als zijnde een wanordelijkheid in het stadion waaruit eventueel één of meerdere sancties zouden kunnen voortvloeien.

De wedstrijd
Zoals in eerdere berichten verwoord is de procedure bij het niet uitspelen van een wedstrijd als volgt. De aanklager betaald voetbal kijkt of er sprake is van schuld aan de zijde van één of beide clubs. Hij legt vervolgens zijn bevindingen voor aan het bestuur betaald voetbal. Het bestuur beslist vervolgens wat er met de wedstrijd gebeurt. Reglementair zijn er drie opties:
1. De wedstrijd wordt uitgespeeld;
2. De wedstrijd wordt overgespeeld;
3. De bereikte stand wordt als eindstand aangemerkt.

Het toekennen van een reglementaire overwinning dan wel nederlaag is hierbij reglementair gezien geen optie.

Het tuchtrechtelijk traject
Parallel aan dit traject loopt een tuchtrechtelijke procedure naar aanleiding van het incident / de wanordelijkheid. Mocht de aanklager naar aanleiding van het onderzoek van mening zijn dat één of beide clubs niet juist gehandeld zou hebben, dan zouden tuchtrechtelijke sancties kunnen volgen. Het toekennen van een reglementaire overwinning dan wel nederlaag is hierbij reglementair gezien wederom geen mogelijkheid.

Het bestuur betaald voetbal zal woensdag 28 december aanstaande een beslissing nemen over de wedstrijd en de daarbij horende speelvoorwaarden

[Ramona]

Morgen om 10.00 uur de persconferentie over het 'hoe nu verder'.

Spannend; nog ffkes geduld hebben dus.

[Thijs]

Schikkingsvoorstel aanklager: 10.000 euro boete en wedstrijd voorwaardelijk zonder publiek.

[Ajaciedjuh]

Volgens Bas van Veenendaal (presentator EL) krijgt Ajax 10k boete en 1 duel voorwaardelijk zonder publiek. Een terechte straf als dit klopt.
Nu nog de wedstrijd van de 37e met 11 tegen 10 verder spelen (ook dat is terecht).

[Scherrer]

Schikkingsvoorstel aanklager: 10.000 euro boete en wedstrijd voorwaardelijk zonder publiek.

En de wedstrijd? Bijzonder slappe straf dit. Moeten we dus gewoon vaker doen: in een moeilijk duel een supporter het veld op laten rennen, een speler van de tegenpartij aan laten vallen, hopen dat die speler terug slaat/trapt en een rode kaart krijgt en zo de wedstrijd naar ons toetrekken. Ajax-PSV ergens over een paar maanden lijkt me een goede om dit trucje nog een keer te doen.

[jabu]

Schikkingsvoorstel aanklager: 10.000 euro boete en wedstrijd voorwaardelijk zonder publiek.

Boete mag wel wat hoger en op Hooligan Wesley verhaald worden. Naast de overige kosten natuurlijk. Ik hoop voor hem dat hij z'n weddenschap met veel vrienden heeft gesloten...