AFC Ajax - AZ 21-12-2011 KNVB-Beker

[Pride of Amsterdam]

Net thuis.

Schuld Ajax... tsja. Deels eens. Maar met die instelling dat Ajax dan dus reglementair de wedstrijd moet verliezen om de reden dat ze de veiligheid niet kunnen waarborgen moet je bij mij niet aankomen. Want dan kun je in elk stadion wel kappen met voetballen. Want in elk stadion kun je het veld op komen, wat de club er ook aan doet. Dat hier nu zo'n hersenloze helaas luistert naar de stemmen in zijn debiele hoofd is natuurlijk helemaal kut.

Helaas dacht ik meteen al aan een rode kaart (hoe onbegrijpelijk ook) omdat eenzelfde voorval ik dacht vorig seizoen in Engeland is voorgekomen. Die teams gingen echter 'gewoon' verder na die rode kaart.

[Red]

Ik ga ook een keer naar een bekerwedstrijd. Ik wou die keeper alleen maar vragen waar vak 420 rij 11 stoel 63 was. ;)

Geen wonder dat je het niet kon vinden op de eerste ring....

[Pride of Amsterdam]

De rode kaart was niet terecht. Die hoef je namelijk niet te geven.

Allereerst, ik sta aan jouw kant... ik vind het geen rood. Maar hij is helaas wel terecht volgens de regels. Hij moet hem dus zelfs geven. Helaas eerder gebeurd, ik meen in engeland zoals ik eerder aangaf. Maar nogmaals, ik vind dat ook dat een scheidsrechter in deze situaties niet verplicht moet zijn om rood te geven.

[zeux]

Ik denk dat de KNVB niets anders kan dan reglementair AZ de wedstrijd laten verliezen.
Maar Ajax rijgt ook een douw. Een forse boete of zoiets symbolisch als twee wedstrijden buiten het eigen stadion.

Het zou toch heel erg zijn als AZ de dupe is van het wangedrag van een idioot.....

Het blijkt dat Nijenhuis volledig in zijn recht stond. Conform de regels dus. AZ kiest ervoor van het veld te lopen, maar - belangrijker nog - om niet terug te komen naar het veld. Ik neem aan dat in de kleedkamer duidelijk is gemaakt dat de rode kaart reglementair was (of hij hem moet geven kun je inderdaad over twisten, ik zou het ook niet doen). Dan is het dus een eigen keuze om niet terug te komen. Forfeit wedstrijd. Lijkt me een abc (wat helaas weinig in het leven is).

Ik zie overigens ook niet waarom Ajax de dupe zou moeten worden van die gek. Zoals al aangegeven, kan dit in ieder stadion gebeuren.

Ajax had in dit geval ook geen keuze, AZ beslist niet door te spelen.

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Tjezis, kom nu thuis uit vergadering en begrijp dat er iets heel bizars is gebeurd?

[Jöhnk]

Van Oostveen zou gezegd hebben dat er drie opties zijn. Forfait hoort daar niet bij:

22.31: Van Oostveen: Er zijn nu drie opties. Overspelen, uitspelen of bereikte stand als eindstand aannemen. Na de rapporten van de arbiter en waarnemer zal de tuchtcommissie bij de KNVB moeten oordelen. Zij koppelen dit terug aan het bestuur betaald voetbal.'

AD

[Alexander]

Volkomen logische reactie van Esteban. Zal volgens de regels wel kloppen, maar iedereen zou toch ook zo reageren?

ME ging buiten het stadion ook weer even los om niets.

[666]

Godverdegodverdegodver! Krijg ik Mevrouw 666 een keer mee naar de Arena en dan is het na 37 minuten alweer voorbij. Dus daarom waren die kaartjes zo verdacht goedkoop! Half geld voor een halve wedstrijd.

Ben benieuwd hoe de tuchtcommissie deze opeenhoping van fouten en blunders gaat ontwarren.

1) Ajax moet ervoor zorgen dat er geen publiek het veld oprent.
2) Die bezopen idioot moet met z'n poten van het veld en de spelers afblijven.
3) Esteban moet nadat ie z'n aanvaller tegen de grond heeft gewerkt niet twee keer na blijven trappen. Iets met proportioneel geweld enzo.
4) De KNVB/FIFA/UEFA moeten de scheids niet via de regels dwingen rood te geven.
5) De scheids had z'n hersens moeten gebruiken en geen rood moeten trekken.
6) Verbeek had z'n spelers na de rode kaart niet onder de douche moeten sturen maar de wedstrijd onder protest moeten uitspelen.

Ajax een dikke vette boete, de dronken malloot een levenslang stadionverbod en t.z.t. een plaats in het vagevuur tussen Verbeek en Esteban in, de wedstrijd ongeldig verklaren en opnieuw spelen. Dat lijkt me de enige juiste oplossing want we kwamen voor voetbal en niet voor karate.

[CdE]

Vanavond mijn eerste wedstrijd van Ajax ooit die ik in het stadion zal bekijken. Ruim 4 uur reizen voor een potje voetbal. Ik mag hopen dat het wat wordt met dit B-elftal. Maar we maken er gewoon het beste van

Leuke eerste wedstrijd.

[Thijs]

ME ging buiten het stadion ook weer even los om niets.

Om 23.15u was station A'dam Bijlmer ArenA nog afgesloten. Ik stond daar met een paar anderen, tegenover een overmacht aan ME. Kwamen twee dronken kerels aanlopen, die kregen twee pelotons over zich heen en ik kon gewoon het station inlopen en de trein pakken. Was niets aan de hand dus.

Maargoed. Zwart einde van een bizar Ajax-jaar. Heb in 2011 al 100 keer gedacht dat ik het allergekste toch wel had meegemaakt, maar de wereld blijft me verbazen.

[Alexander]

Wat gebeurd er met mijn kaartje?

[zeux]

Van Oostveen zou gezegd hebben dat er drie opties zijn. Forfait hoort daar niet bij:

22.31: Van Oostveen: Er zijn nu drie opties. Overspelen, uitspelen of bereikte stand als eindstand aannemen. Na de rapporten van de arbiter en waarnemer zal de tuchtcommissie bij de KNVB moeten oordelen. Zij koppelen dit terug aan het bestuur betaald voetbal.'

AD

Als de uitslag blijft zoals die is, geeft Verbeek toch echt de wedstrijd op.

[Kowalczyk]

Volkomen logische reactie van Esteban. Zal volgens de regels wel kloppen, maar iedereen zou toch ook zo reageren?

Ik begrijp hem volledig. Ja, die twee laatste schoppen had 'ie ook niet kunnen geven. Hij had zich in kunnen houden, of weg kunnen lopen. Maar dan komt die mafkees weer overeind en vliegt 'ie Esteban opnieuw aan. Misschien had 'ie wel een mes onder zijn trui. Dat soort mogelijkheden, in combinatie met de schrik, maken dat ik alle begrip heb voor Estebans reactie.

Hij raakte hem nauwelijks, trouwens. Jammer. Hij had van mij al zijn tanden eruit mogen trappen.

K.

[Lionel]

Inderdaad. Jammer dat die steward zo snel op hem gaat liggen. Ik had die Esteban ff zijn gang laten gaan.

[Kowalczyk]

En o ja: Verbeek is een baas. Veel trainers hadden niet gedurfd wat hij vanavond deed.

Hij zou in mijn ogen een nóg grotere baas zijn als hij nu ook zijn principiële poot stijf houdt tegenover zijn eigen directie: "Ach, schei toch uit met die veiligheid. We voelden ons best veilig, we hadden zo door kunnen spelen. Ik besloot dat we er definitief mee zouden stoppen op het moment dat die rode kaart werd getrokken. Ik neem het Nijhuis niet kwalijk, die voerde gewoon de regels uit, maar ik wil een statement maken tegen die regel. Moet ik tegen mijn keeper zeggen dat hij zich gewoon moet laten molesteren? Ik dacht het niet. Wij waren slachtoffer, en dan zouden we met tien man de wedstrijd moeten uitspelen? Ik vertik het. Straf ons maar, maak er maar een reglementaire 3-0 van, whatever. Ik ga hier niet omheen draaien."

Dan zou 'ie pas écht cool zijn.

Dat vind ik dus echt spijtig: beide clubs hebben alleen maar dingen gezegd die juridisch verstandig waren. Ajax, maar AZ ook.

K.

[peter]

Vind eerlijk gezegd wel wat voor de uitleg van Nijhuis te zeggen, hoor. Die supporter is ultiem fout, maar vanuit het oogpunt van Nijhuis lijkt het er gewoon op dat die Esteban iemand nog twee keer 'vol kapot' schopt. Mag dat? Welnee. Raakt hij hem dan ook vol? Neuh, hij houdt zich in, maar dat is vanaf het oogpunt van Nijhuis bijna niet te zien volgens mij.

Ze zijn helemaal gek geworden, zo zou Cruijff zeggen.

[Thijs]

Mag dat? Welnee.

Nee maar de reactie is toch volkomen logisch. Je schrikt je helemaal kapot als er zo'n idioot op je af komt rennen. Misschien heeft ie wel een mes bij zich?

[Kowalczyk]

Ik neem Nijhuis niks kwalijk.

K.

[999]

Tja, vorig jaar hadden wij dat bijtincident, nu deze achterlijke.Vraag me toch steeds af wat zijn achtergrond is.Er werd gezegd dat ie een hekel had aan Esteban ?.Als dit waar is .Waarom speciaal Esteban en niet iemand anders ?.

[peter]

@Ko was geen reactie op jou. Je was niet iets eerder en ik kom net binnenzeilen van een kerstdinertje.

Ik denk, weten doe ik het niet, ik het zou laten regelen door de stewards. Zeker toen hij al op de grond lag. Denk niet dat ik de 'confrontatie' was aangegaan.

Ajax zal er wel uitvliegen. Supporter doet een aanval op een speler en dat mag niet.

[peter]

Of zou die Boef hier achter zitten met zijn communicatiebureau?

Je weet het niet he.

[999]

VVCS steunt Esteban
Voorzitter Danny Hesp van de Vereniging van Contractspelers (VVCS) heeft vanavond na de gebeurtenissen bij het gestaakte bekerduel Ajax- AZ direct een email naar de voetbalbond gestuurd met het verzoek de rode kaart voor AZ-doelman Esteban te seponeren, zo liet hij weten via twitter. 'De VVCS zal zich daar tot het uiterste sterk voor maken. Dit kan toch geen schorsing opleveren.'

'Ajax moet de veiligheid van de spelers garanderen. Dit heeft helaas grote gevolgen voor Ajax. Supporters, zuiver je eigen achterban', riep Hesp de Ajax-fans op.

[999]

Advocaat: AZ-doelman kan zich beroepen op noodweer

Esteban (r) trapt na de aanval twee keer zelf door op de supporter.

In het theoretische geval dat AZ-doelman Esteban wordt aangeklaagd voor het plegen van geweld tegen de man die hem vanavond belaagde, kan hij zich beroepen op noodweer. Dat vindt advocaat Frank van Ardenne.

Volgens Van Ardenne had Esteban het recht om zichzelf te verdedigen. 'Als je wordt aangevallen mag je je verdedigen met een beroep op noodweer.'

Vervolgens is het de vraag of de reactie van doelman Esteban te ver ging. Volgens Van Ardenne moet je dan kijken naar de omstandigheden. 'Op de videobeelden zie je de doelman meteen na het incident om zich heen kijken. Hij ziet dan twee aanstormende mannen zonder te weten dat het suppoosten van Ajax zijn. Je ziet dat hij erg bang is om aangevallen te worden. Die gemoedstoestand kan leiden tot wat we 'noodweerexces' noemen. Je gaat te ver in je noodweer maar het is te verdedigen door een hevige gemoedstoestand.'

Van Ardenne lijkt het twijfelachtig of deze zaak echt voor de rechter zal komen, want daarvoor moet Esteban wel aangeklaagd worden. 'Als dat gebeurt zal hij aangeklaagd worden voor geweldpleging. Je mag immers niemand slaan of schoppen. Ik zeg 'als', want het is niet erg waarschijnlijk dat het ook echt zal gebeuren.'

Voor de advocaat is het vrijwel zeker dat de doelman dan niet veroordeeld wordt. 'In dit geval denk ik dat de rechter hem ontslag van rechtsvervolging zal geven vanwege het noodweerexces. Dat betekent overigens niet vrijspraak van zijn strafbare feiten.'

Van Ardenne vindt dat arbiter Bas Bijhuis de daden van de doelman ook zo had moeten beoordelen. 'De scheidsrechter had ook in moeten zien dat de keeper uit noodweer handelde. Hij had dus niet strikt het reglement van de KNVB moeten volgen.' (Jeroen Visser)

[brigade zuid]

Ik vind het eigenlijk wel meevallen wat Estebans doet.

Hij haalt twee keer vol uit, als ie z'n hoofd raakt...

Ja maar hij raakt zn hoofd dus niet omdat ie op zn benen mikt.

Vind dat AZ in dit hele verhaal niet veel te verwijten valt hoor.

[999]

Supportersvereniging Ajax: dieptepunt voor Ajax
Daniël Dekker, voorzitter van de supportersvereniging Ajax, sprak voor radio 1 over een dieptepunt voor het voetbal in het algemeen en voor Ajax in het bijzonder. Hij gaf aan het incident vol ongeloof aangezien te hebben. "Aan die kant kun je met enige moeite het veld opkomen. Ik zag het vanuit mijn ooghoek gebeuren omdat de bal ergens anders was. Ik weet echt niet wat zo iemand bezielt.”