Ajaxtalk

Dat is het niet. Die Portugezen kunnen beter voetballen.

Inzet lag het niet aan. Oranje probeerde het juist met fysiek. Kreeg een paar gele kaarten ook. Bakboord solliciteerde zelfs naar twee keer geel.

Als je ziet bij die tweede goal hoe simpel Malacia het bos in wordt gestuurd... Een drama.

De bekende speelstijl: Ajax, MU. Achterhaald, zelfs op dit niveau. Rustig achterin opbouwen via de backs, pffff.

Er verliest niemand vaker finales dan een Portugees, dus met die winnaarsmentaliteit valt het ook wel mee.

Kunt u dat even aantonen?

Zeg dat wel.

De verantwoordelijken bij de KNVB en de clubs geven bij voorkeur de spelers de schuld.

Waarom zouden Belgische jongens technisch en tactisch beter zijn dan Nederlandse? Wonen ze daar in sloppenwijken, hebben ze daar geen computer? Is voetbal daar de enige uitweg?

Van deze groep vind ik alleen De Ligt een toptalent. Verder een paar twijfelgevallen.

Voor Benfica is het falen in een finale bekend, zie http://nos.nl/video/648466-de-vloek-van ... ttman.html

Frankrijk heeft in 60 jaar Europacup 1/Championsleague geschiedenis 6 finales gespeeld en maar eentje gewonnen. Doen het beduidend slechter dan Portugal.

En als je het over het grootste aantal verloren finales in absolute zin hebt dan spant Italië de kroon. Daar staan ook heel wat gewonnen finales tegenover uiteraard.

InnerHarbour schreef:Kunt u dat even aantonen?

Uiteraard heb ik niet gecontroleerd of er iemand eventueel nog slechter is in finales, maar wat betreft Portugal (winst / aantal finales):

- Nationale team: 0/1
- Sporting Lissabon: 1/2
- Benfica 2/10
- Porto 4/5

Totaal: 7/18 voor een winstpercentage van 39%

(En dan moeten we ook niet vergeten dat 2 van die verloren finales nota bene in Portugal zelf waren )

Voor het vergelijk nog even Nederland:

- Nationale team: 1/4
- Ajax: 6/9
- Feyenoord: 3/3
- PSV 2/2
- AZ 0/1
- Twente 0/1

Totaal: 12/20 voor een winstpercentage van 60%.

Daar sta je dan met je winnaarsmentaliteit.

Ah dus je zoog het gewoon uit je duim, zoals ik al verwachtte, tja daar sta je dan met je grote mond.

Arthurtje doet altijd zo zijn best om mij te grazen te nemen, zou het soms iets met mijn politieke voorkeur te maken hebben.........

Een mentaliteit is dan ook niet te reduceren tot de praktijk, laat staan tot wat losse statistische gegevens over die praktijk.

InnerHarbour schreef:Ah dus je zoog het gewoon uit je duim, zoals ik al verwachtte, tja daar sta je dan met je grote mond.

Arthurtje doet altijd zo zijn best om mij te grazen te nemen, zou het soms iets met mijn politieke voorkeur te maken hebben.........

Je politieke opvattingen zijn me een zorg. Het is vooral grappig om je steeds op die kast te zien

Bert schreef:Een mentaliteit is dan ook niet te reduceren tot de praktijk, laat staan tot wat losse statistische gegevens over die praktijk.

Niet te reduceren tot de praktijk? Kun je uitleggen wat je daarmee bedoelt.

Een mentaliteit is een stelsel van ideeën, en de inhoud van ideeën (dat wat zich in het hoofd van personen afspeelt) is iets fundamenteel anders dan het verloop van de praktijk (dat wat er gebeurt).

Dat gezegd hebbende, kun je natuurlijk terecht stellen dat er helemaal geen 'praktijk' is die betekenis heeft buiten de ervaringen over die praktijk in de hoofden van mensen. Maar dat staat los van het punt dat ik hier maakte.

Ah ok, het is statistisch inderdaad heel lastig aan te tonen. We zijn er de afgelopen tijd ook niet voor niks al in meerdere topics over aan het worstelen (geweest)

In de topsport wordt falen al snel toegeschreven aan een gebrek aan wilskracht. Vaak ten onrechte.

Wilskracht kan wel iets compenseren, maar aanleg, scholing in de vorm van trainen en voetballen alsook een goede fysiek zijn veel belangrijker. Alle topvoetballers die geroemd worden om hun mentaliteit (Ronaldo, Suarez, enz) hebben om te beginnen al een hoop talent. De gemiddelde amateurspeler kan trainen wat hij wil, hij wordt nooit een topper.

Die Portugese jongens handelen sneller, hebben minder balcontacten nodig, spelen zuiverder, enz. Een kwestie van talent en ongetwijfeld ook van training. Natuurlijk wilden die Nederlandse jongens net zo graag naar de finale, maar dat zat er dus niet in.

Je kunt je afvragen of een talent als Matthijs de Ligt er goed aan gedaan heeft om in Nederland te blijven. Hier kan hij het op zijn sloffen af. Het technisch en tactisch niveau van het Nederlandse jeugdvoetbal is matig.

Hoe deden onze jongens het? Bakboord? De Ligt? Kluivert?

Heb alleen de tweede helft gezien. Later wel beelden van de doelpunten: bij de eerste ging De Ligt de mist in. Sowieso hadden hij en zijn vrienden achterin geen vat op Gomes. Verder hield hij zich redelijk staande, maar hij viel niet zo op als normaal.

Nunnely al snel gewisseld. Niets bijzonders van gezien. Kluivert is op nationaal niveau een opvallende speler, maar naar internationale begrippen is hij nog een baby. Kwam er niet aan te pas.

Bakboord is een vechtertje. Hij heeft wel wat (duelkracht, vechtlust), maar of hij verder genoeg meebrengt zal moeten blijken. Verder heeft hij natuurlijk wel concurrentie. Een lichting boven hem Zeefuik, die vind ik beter.

Andere opvallende spelers op basis van die ene helft?

Neuh.

Hooguit viel op dat de air waarmee Malen en Chong voetbalden niet paste bij wat ze lieten zien.

Yopi schreef:Heb alleen de tweede helft gezien. Later wel beelden van de doelpunten: bij de eerste ging De Ligt de mist in. Sowieso hadden hij en zijn vrienden achterin geen vat op Gomes. Verder hield hij zich redelijk staande, maar hij viel niet zo op als normaal.

Nunnely al snel gewisseld. Niets bijzonders van gezien. Kluivert is op nationaal niveau een opvallende speler, maar naar internationale begrippen is hij nog een baby. Kwam er niet aan te pas.

Bakboord is een vechtertje. Hij heeft wel wat (duelkracht, vechtlust), maar of hij verder genoeg meebrengt zal moeten blijken. Verder heeft hij natuurlijk wel concurrentie. Een lichting boven hem Zeefuik, die vind ik beter.

Nunnely zal stappen moeten maken want is gewoon een De Sa. Veel meer zit er niet in.
Kluivert daarentegen wel meer in zijn mars.

Zeefuik vind ik een fijne back. power, onverzettelijkheid maar mist net als Tete aanvalskracht.

Mano schreef:

Yopi schreef:Heb alleen de tweede helft gezien. Later wel beelden van de doelpunten: bij de eerste ging De Ligt de mist in. Sowieso hadden hij en zijn vrienden achterin geen vat op Gomes. Verder hield hij zich redelijk staande, maar hij viel niet zo op als normaal.

Nunnely al snel gewisseld. Niets bijzonders van gezien. Kluivert is op nationaal niveau een opvallende speler, maar naar internationale begrippen is hij nog een baby. Kwam er niet aan te pas.

Bakboord is een vechtertje. Hij heeft wel wat (duelkracht, vechtlust), maar of hij verder genoeg meebrengt zal moeten blijken. Verder heeft hij natuurlijk wel concurrentie. Een lichting boven hem Zeefuik, die vind ik beter.

Nunnely zal stappen moeten maken want is gewoon een De Sa. Veel meer zit er niet in.
Kluivert daarentegen wel meer in zijn mars.

Ik heb dan ook nooit wat bijzonders in die Nunnely kunnen zien. Is (was? heb hem een tijdje niet echt zien spelen) bizar snel, maar dat is het wel zo'n beetje.

Zeefuik vind ik een fijne back. power, onverzettelijkheid maar mist net als Tete aanvalskracht.

Daar teken ik voor, een back die a la Tete geen tegenstander door laat. Dat aanvallend kan vast nog wel worden verbeterd/opgevangen.