De plannen van Bergkamp en Jonk

[Cruijff]

Inderdaad een interessante insteek AR!

En nu niet gaan tegensputteren dat je de score met een betere scouting op kan schroeven, want die mogelijkheid is erg beperkt. Zo ongeveer iedere speler van 17 of 18 is een twijfelgeval en de enkeling die voor z'n 18e echt top is krijgen we niet voor zes miljoen. De tijd dat Ajax voor een habbekrats Litmanens en Finidi's en Overmarsen kon kopen is al jarenlang voorbij.

Wanneer Sana en Hoesen gouden grepen blijken te zijn dan lijkt het nog wel dat we echte toppers weten te scoren voor een habbekrats. Maar je hebt, ben ik bang, wel gelijk. In de regel is jong talent echter véééél duurder geworden. In Maxwell, Trabelsi en Mido werd al behoorlijk wat geïnvesteerd. Groningen en Twente legden zelfs al diverse miljoenen neer om Suárez en Ruiz naar Nederland te halen, toen nog grote onbekenden.

Ook voor minderjarige jongens als Viktor Fischer en Lucas Andersen moet in het vroege stadium waarop Ajax ze binnenhaalt al flink betaald worden.

Volgens mij werd die doelstelling van 15 echt volwaardige spelers voor het eerste elftal nooit gehaald. Maar nog los daarvan: ze kosten 60M euro!!!! En dat niet alleen, deze spelers (a 4M per stuk) maken dan ook nog eens legio beginnersfouten, hetgeen punten kost, titels en kansen op CL.

Anders gesteld; ipv 6M per jaar uit te geven aan de jeugdopleiding, kun je ook 2 spelers kopen die DIRECT inzetbaar zijn (verder in hun ontwikkeling) en in vaak ook simpelweg grotere talenten. Je kunt b.v. het ene jaar Narisingh en Willems kopen (ik noem maar wat), het andere jaar Viergever en Fischer, etc. Dat wil zeggen: EXTRA, dus puur doordat je niet meer in je jeugdopleiding investeert. Bovenop de aankopen die je sowieso al zou doen. Dat hoeven overigens geen talenten te zijn: je kunt ook Theo Janssen of Jaap Stam kopen.

Je zou kunnen zeggen: Sneijder en Babel leverden samen 44M op, daarmee is 8 jaar jeugdopeiding al gedekt. Maar volgens mij raakt dat niet aan de kern van de zaak. Aangezien je slechts 11 plekken in je elftal hebt, kun je slechts een beperkt aantal speler kansen en ontwikkelingsmogelijkheden geven. Nu hebben jeugdspelers als Babel en Sneijder die tijd gekregen, maar waarom zouden jeugdspelers ALS REGEL meer opleveren dan het agresssief aankopen van toptalenten tussen de 16 en 22 jaar? Misschien kun je Fischter (1M) ook wel verkopen voor 20M.

Ik heb me deze vraag een aantal jaren terug ook diverse keren gesteld. Met name in de periode dat PSV succesvoller was dan wij vroeg ik me af "waarom kopen wij niet heel agressief dé toptalenten van andere Nederlandse clubs?" In Eindhoven hadden ze veel plezier van spelers als Van Nistelrooij, Robben en Kezman. Ze versloegen ons jaarlijks in de Arena, pakten landstitels en verpatsten die gasten ook nog eens voor gigantische bedragen. Ze deden 'iets' duidelijk beter dan wij. Echter lijken ze daar die golden touch al jaren kwijt. Ze geven bakken met geld uit terwijl inkomsten uit megatransfers uitblijven en ondertussen wint PSV al jaren geen platte prijs meer. Zonder subsidie zouden ze zich via dit beleid in extreem grote financiële problemen hebben gebracht.

Dus wat is nu eigenlijk goed beleid? Of gaat het er vooral om dat je trainer kundig is en het mannetje dat de winkel met contractspelers beheert goed is in zijn vak? Mijn voorgevoel zegt me dat Marc Overmars goed is in wat hij doet en Marcel Brands niet zo heel erg, maar de tijd zal het uitwijzen. Daarnaast komt het er, als je alle plussen en minnen wegstreept, ook op neer dat je simpelweg heel veel mazzel moet hebben. Althans, daar lijkt het op.

(NB: zonder het hebben van een jeugdopleiding had Sneijder ook gewoon bij FC Utrecht weggekocht kunnen worden).

Bij de stelling dat we Wesley Sneijder vlak na zijn doorbraak best ff van Utrecht hadden kunnen kopen wil ik nog wel even een kanttekening plaatsen. Wanneer Sneijder door FC Utrecht wordt opgeleid groeit hij denk ik niet uit tot de klasbak die Sneijder inmiddels is. Heel af en toe wordt er een natuurtalent als Marco van Basten geboren, een spits die praktisch alles kan en die je vrijwel niets meer aan hoeft te leren. De categorie spelers die daar net onder zit en waarvan ik graag een kwartet wil opsommen met de namen Bergkamp, Kluivert, Van der Vaart en Sneijder is van jongs af aan opgeleid door Ajax. Alle vier konden ze zich op jonge leeftijd al meten met de Europese top, werden ze al vroeg blootgesteld aan behoorlijk veel weerstand en ze hebben zowel voor als na hun doorbraak een behoorlijk kritische omgeving moeten overleven.

Het lijkt me nagenoeg ondenkbaar dat FC Utrecht een speler van het kaliber Sneijder opleidt. Als hij daar al belandt (wie weet was hij net als Afellay, Aissati en Labyad heen en weer naar Eindhoven gaan treinen, de beste Utrechtse talenten belanden op de een of andere manier zelden bij de plaatselijke FC). Hadden we hem dan van PSV kunnen kopen? Of was hij daar in een soort 'Bakkal-rol' beland en uiteindelijk via de achterdeur vertrokken? Een hele rits vragen die onmogelijk te beantwoorden is.

Wanneer Ajax kapt met de jeugdopleiding denk ik dat één van de gevolgen is dat je op de Nederlandse velden vrijwel geen échte toptalenten meer zult zien.

[Ajax Rules]

Met zes miljoen koop je een kans op anderhalf toptalent. Als we er heel optimistisch van uitgaan dat een kwart van de aangekochte toptalenten van het type Narsingh of Viergever het ook echt tot topvoetballer schopt, dan moeten we er zes per jaar kopen en zijn we 24 miljoen per jaar kwijt voor anderhalve topspeler.

En nu niet gaan tegensputteren dat je de score met een betere scouting op kan schroeven, want die mogelijkheid is erg beperkt. Zo ongeveer iedere speler van 17 of 18 is een twijfelgeval en de enkeling die voor z'n 18e echt top is krijgen we niet voor zes miljoen. De tijd dat Ajax voor een habbekrats Litmanens en Finidi's en Overmarsen kon kopen is al jarenlang voorbij.

Je scoort een veel hoger rendement als je voor zes miljoen een stuk of zestig loterijloten op De Toekomst rond laat rennen. De anderhalve speler die het tot Ajax-1 schopt maakt natuurlijk een hoop puntenverslindende beginnersfouten, maar dat doen de talenten die je voor 6 miljoen/1.5 = 4 miljoen per stuk van de transfermarkt plukt ook.

Dat wil niet zeggen dat Ajax door moet gaan zoals het bezig is. De jeugdopleiding hangt nu als een molensteen om onze nek omdat we onze talenten veel te lang stage laten lopen in het eerste elftal en zodra ze goed genoeg zijn raken we ze meteen weer kwijt. Stel hun debuut een jaartje uit - 19 jaar is jong genoeg - en als ze na twee jaar nog geen onbetwiste basisspeler zijn neem je afscheid of verhuur je ze als je nog wat lichtpuntjes ziet.

We laten de hopeloze gevallen nu veel te lang in Ajax-1 aanmodderen ten koste van een heleboel punten. Iemand als Daley Blind is al 22 (voor Ajaxbegrippen een oude man!) en debuteerde al 4 jaar geleden in het eerste elftal. Das een duidelijk voorbeeld van hoe het niet moet. Die had twee jaar geleden moeten vertrekken of aan Sparta ofzo verhuurd moeten worden.

Ik snap deze post niet goed. Het feit dat je voor 6M slechts een KANS op 1.5 toptalent koopt, is toch alleen maar in het straatje van mijn betoog?

Of heb je het juist over aankopen? Maar het rendement van de jeugdopleiding is toch eveneens een kans? Het verleden heeft dat juist aangewezen. Viergever en Narsingh zou je juist kopen als ze zich al twee jaar hebben bewezen in de Eredivisie, waarmee je juist veel meer zekerheid hebt dan bij Klaasen, Kevin Bobson, etc., voor wie juist de laatste stap moeilijk is.

[Ajax Rules]

Ook voor minderjarige jongens als Viktor Fischer en Lucas Andersen moet in het vroege stadium waarop Ajax ze binnenhaalt al flink betaald worden.

Dat valt wel mee. Ongeveer een miljoen per stuk. Oftewel met het huidige budget van de jeugdopleiding (6M) kun je IEDER JAAR Fischer en Andersen en Eriksen en Boilesen en..... kopen. Bij wijzen van spreken. Dan heb je toch een veel hoger hoger rendement dan nu met de jeugdopleiding?

[Lionel]

Maar die spelers kiezen wel voor Ajax omdat de begeleiding vanuit de jeugd zo goed is. Spelers weten van jongs af aan hoe het spelletje gespeeld moet worden. Dat speelt toch ook een rol in de ontwikkeling en keuze van spelers als Eriksen etc. ?

[Ajax Rules]

Maar die spelers kiezen wel voor Ajax omdat de begeleiding vanuit de jeugd zo goed is. Spelers weten van jongs af aan hoe het spelletje gespeeld moet worden. Dat speelt toch ook een rol in de ontwikkeling en keuze van spelers als Eriksen etc. ?

Maar je houdt ook wel Jong-Ajax en eventueel ook je A1. En daar zet je dan ook de best mogelijke faciliteiten op.

Dus de F1 tm de A2 schaf je dan af. Je trekt dan bijna volwassen spelers aan (gratis Nederlandse jeugdinternationals en buitenlandse toptalenten), stoomt ze in twee jaar klaar (b.v. door Bergkamp, Jonk, Stam en R. de Boer) voor het Ajaxsysteem en volwassne voetbal en geeft ze alle kansen in het eerste elftal.

In dit model zou Eriksen gewoon naar Ajax zijn gekomen. Lijkt me.

[Lionel]

Ik snap je punt hoor. Het klinkt ook allemaal best logisch. Maar als je ziet dat een Maher nu al niet meer te halen is en straks de regels wat betreft het aantrekken van jeugdspelers lastiger/moeilijker wordt, denk ik niet dat het gaat werken.

Bovendien levert Ajax meer spelers af dan de 1,5 per jaar.

[Ajax Rules]

Maar Maher zou je dan juist als 16-jarige al met en een klinkend verhaal naar Ajax moeten lokken. "Je hebt bij AZ een mooie opleiding gehad, maar bij Ajax stomen je in twee jaar klaar voor de top".

Nu is Ajax erg gericht op de eigen toptalenten (die dat vaak niet eens zijn), terwijl ze dan gedwongen zouden worden om juist in die leeftijdscategorie heel agressief te scouten. Het mislopen van Maher is denk ik juist kenmerkender voor de huidige filosofie.

Ik weet het ook niet hoor, maar ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat die 60M in tien jaar thans op de meest efficiente manier wordt gebruikt.

[Alexander]

Vindt het niet echt solidair. Als alle clubs dit zouden gaan doen kijken we straks naar voetbal op niveau van Macedonie.

[Lionel]

Maar Maher zou je dan juist als 16-jarige al met en een klinkend verhaal naar Ajax moeten lokken. "Je hebt bij AZ een mooie opleiding gehad, maar bij Ajax stomen je in twee jaar klaar voor de top".

Nu is Ajax erg gericht op de eigen toptalenten (die dat vaak niet eens zijn), terwijl ze dan gedwongen zouden worden om juist in die leeftijdscategorie heel agressief te scouten. Het mislopen van Maher is denk ik juist kenmerkender voor de huidige filosofie.

Ik weet het ook niet hoor, maar ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat die 60M in tien jaar thans op de meest efficiente manier wordt gebruikt.

En wat als zo een Maher nou niet komt? Die had nu namelijk ook gehaald kunnen worden. Ajax scout nu ook al bij andere clubs.

[Ajax Rules]

En wat als zo een Maher nou niet komt? Die had nu namelijk ook gehaald kunnen worden. Ajax scout nu ook al bij andere clubs.

Maher speelt nu ook niet bij Ajax. Maar waarom zou Ajax niet in staat zijn om de hele A1 te scouten? In Nederland, maar desnoods in de hele wereld?

Ik vind het leuk hoor, dat Ajax Ajax is, maar ik ben nog niet overtuigd dat het als business model ook de zakelijke, effectieve manier is.

Voor 60 M in 10 jaar koop je 20 neo-internationals bovenop de spelers die je sowieso al zou kopen. Hebben al eredivisie-ervaring en zijn dus veel grotere zekerheidjes, je speelt meer om de prijzen en CL en ze hebben ook minimaal dezelfde doorverkoopwaarde.

[Lionel]

Maar waarom zou Ajax niet proberen om EN een jeugdopleiding op te zetten en daarnaast de beste talenten te kopen wereldwijd? Als het de beste talenten zijn leveren ze vast genoeg geld op.

[Ajax Rules]

Maar waarom zou Ajax niet proberen om EN een jeugdopleiding op te zetten en daarnaast de beste talenten te kopen wereldwijd? Als het de beste talenten zijn leveren ze vast genoeg geld op.

Volgens mij is dit dus een denkfout, omdat:
1. het geld maar 1 keer kan worden uitgegeven. 6M in de jeugdopleiding gaat ten koste van het budget om toptalenten (of desnoods gearriveerde spelers van 25 of 30) te kunnen kopen.
2. Er maar 11 plekken (per wedstrijd) zijn in het eerste zijn om spelers exposure te geven en kansen op waardevermeerdering. De kansen die je nu geeft aan jeugdspelers gaan ten koste van je mogelijkheden om geld te verdienen aan spelers als Eriksen. (Ja, ook in het huidige model hebben we Eriksen, maar je zou ook met vijf of elf Eriksens kunnen spelen).

[Lionel]

Verdient Ajax niet heel veel geld aan jonge kinderen die ervan dromen om bij Ajax in de jeugd te kunnen voetballen?

[Ajax Rules]

Verdient Ajax niet heel veel geld aan jonge kinderen die ervan dromen om bij Ajax in de jeugd te kunnen voetballen?

Je bedoelt omdat deze dromende kinderen supporter worden?

[Lionel]

Ja.

Ik vind je punt best aardig maar ergens heb ik het gevoel dat Ajax ook veel geld verdient omdat ze veel jeugdteams hebben. Teams die overal spelen, reclame maken voor Ajax. Jonge spelers die hopen in de jeugd van Ajax terecht te komen.

Als je alleen een A1 hebt word je dus net als Manchester City. Alleen is de kans bij Ajax iets groter om door te breken. Zie het als het fabeltje van La Masia. Daar worden ook zogenaamd iedere week nieuwe Messi's en Iniesta's geboren. Dat heeft Ajax ook met De Toekomst. En dat moet je zeker niet weggooien.

[peter]

Hoe is die 6 miljoen opgebouwd? Ik neem toch aan dat de meeste kosten gemaakt worden voor Jong Ajax, Ajax A1. Als je de exploitatie opsplitst naar elftallen, dan wil ik wel eens weten wat de B1-F1 kosten.

[666]

Natuurlijk heb ik het over aankopen. Als je voor 6 miljoen anderhalve Narsingh of Viergever binnenhaalt is de kans op miskopen groter dan de kans op succes. Voor vier miljoen per speler koop je een boel brandhout. Je gelooft toch niet dat alle Narsinghs en Viergevers het gaan maken bij Ajax?

Van de spelers die Ajax voor 5 miljoen of minder heeft gekocht is het grootste deel mislukt, ook al hadden ze zich bij hun vorige club zogenaamd "bewezen in de eredivisie." Voor een successcore van meer dan 50% ben je meer dan 6 miljoen per speler kwijt. En zelfs dan kan er een Mickey ("bewezen in de eredivisie") of Lachgas (europees topscorer!) tussenzitten.

Met jouw voorstel moeten we binnen no time de grond onder de Arena aan de gemeente verkopen om niet failliet te gaan.

Ik snap deze post niet goed. Het feit dat je voor 6M slechts een KANS op 1.5 toptalent koopt, is toch alleen maar in het straatje van mijn betoog?

Of heb je het juist over aankopen? Maar het rendement van de jeugdopleiding is toch eveneens een kans? Het heeft dat juist aangewezen. Viergever en Narsingh zou je juist kopen als ze zich al twee jaar hebben bewezen in de Eredivisie

[jabu]

Vindt het niet echt solidair. Als alle clubs dit zouden gaan doen kijken we straks naar voetbal op niveau van Macedonie.

Komt omdat hier gewoon sprake is van een businessmodel op libertarische leest. Solidariteit bestaat dan niet.

[Le T.]

Maher speelt nu ook niet bij Ajax. Maar waarom zou Ajax niet in staat zijn om de hele A1 te scouten? In Nederland, maar desnoods in de hele wereld?

Ik vind het leuk hoor, dat Ajax Ajax is, maar ik ben nog niet overtuigd dat het als business model ook de zakelijke, effectieve manier is.

Voor 60 M in 10 jaar koop je 20 neo-internationals bovenop de spelers die je sowieso al zou kopen. Hebben al eredivisie-ervaring en zijn dus veel grotere zekerheidjes, je speelt meer om de prijzen en CL en ze hebben ook minimaal dezelfde doorverkoopwaarde.

Ik denk dat je wel moet kijken naar de schaal. Hoe groot is je visvijver aan talent en welke grootte moet de jeugdopleiding zijn om die optimaal te gebruiken. De jongste spelers reizen over het algemeen niet ver, en dan zou je dus moeten kijken of je veel talenten mist door de opleiding kleiner te maken, of dat je juist relatief veel talent laat doorbreken door hem groter te maken.

Maar jongens van een jaar of 15/16 kun je wel ver van huis halen, dus heb je dan ineens een veel grotere visvijver en zou je er daar wat meer van kunnen halen. Maar Ajax is natuurlijk al lang niet meer de enige club met een fatsoenlijke jeugdopleiding, dus zul je ze wel wat te bieden moeten hebben. En dat betreft niet alleen de jeugdopleiding maar ook de doorontwikkeling in het 1e. Ik denk dat de laatste 10 jaar daar meer fout is gegaan dan in de jeugdopleiding. Je zult stabiliteit moeten hebben en goede trainers, terwijl je ook goede spelers moet hebben gekocht om tot een elftal te komen waarin talenten kunnen groeien.

Of de jeugdopleiding zoals die nu geleid wordt, alsmede de rest van de organisatie, er wel zo goed op staat bij ouders en zaakwaarnemers is de vraag. De medische en fysiologische begeleiding is ook geen groot succesverhaal, ook niet wat betreft jonge spelers, en pers en publiek werken ook niet erg mee. Zo'n Maher had misschien ook wel 2,5 jaar praktisch stil gestaan terwijl hij ontzettend gehyped werd, of hij had juist bakken stront over zich heen gekregen, als hij het had gewaagd over zijn contract te onderhandelen bijvoorbeeld.

[wimpey]

Zo'n Maher had misschien ook wel 2,5 jaar praktisch stil gestaan terwijl hij ontzettend gehyped werd, of hij had juist bakken stront over zich heen gekregen, als hij het had gewaagd over zijn contract te onderhandelen bijvoorbeeld.

Of hij was 2 keer landskampioen geworden, had CL gespeeld en een vast plek in de Oranje-selectie gehad.

[Cruijff]

Ook voor minderjarige jongens als Viktor Fischer en Lucas Andersen moet in het vroege stadium waarop Ajax ze binnenhaalt al flink betaald worden.

Dat valt wel mee. Ongeveer een miljoen per stuk. Oftewel met het huidige budget van de jeugdopleiding (6M) kun je IEDER JAAR Fischer en Andersen en Eriksen en Boilesen en..... kopen. Bij wijzen van spreken. Dan heb je toch een veel hoger hoger rendement dan nu met de jeugdopleiding?

Ongeveer een miljoen per 16 of 17-jarig ventje vind ik een heleboel geld. Of die 1 miljoen nu wordt weggezet tegen een volledige begroting van 70 miljoen euro of tegen een totaalbudget van 6 miljoen dat in de jeugdopleiding wordt geïnvesteerd. Ik vind het een flinke bak geld.

[Ajax Rules]

Natuurlijk heb ik het over aankopen. Als je voor 6 miljoen anderhalve Narsingh of Viergever binnenhaalt is de kans op miskopen groter dan de kans op succes. Voor vier miljoen per speler koop je een boel brandhout. Je gelooft toch niet dat alle Narsinghs en Viergevers het gaan maken bij Ajax?

Van de spelers die Ajax voor 5 miljoen of minder heeft gekocht is het grootste deel mislukt, ook al hadden ze zich bij hun vorige club zogenaamd "bewezen in de eredivisie." Voor een successcore van meer dan 50% ben je meer dan 6 miljoen per speler kwijt. En zelfs dan kan er een Mickey ("bewezen in de eredivisie") of Lachgas (europees topscorer!) tussenzitten.

Met jouw voorstel moeten we binnen no time de grond onder de Arena aan de gemeente verkopen om niet failliet te gaan.

Ik snap deze post niet goed. Het feit dat je voor 6M slechts een KANS op 1.5 toptalent koopt, is toch alleen maar in het straatje van mijn betoog?

Of heb je het juist over aankopen? Maar het rendement van de jeugdopleiding is toch eveneens een kans? Het heeft dat juist aangewezen. Viergever en Narsingh zou je juist kopen als ze zich al twee jaar hebben bewezen in de Eredivisie

Okee. Dat is een terecht punt. Scouting is ook niet zaligmakend. Maar in plaats van anderhalve Narsingh EXTRA per jaar kun je dus ook zes Eriksens EXTRA per jaar kopen.

Ik heb nog niet het gevoel dat je mijn verhaal in de volle omvang echt hebt weerlegd.

[Ajax Rules]

Ongeveer een miljoen per 16 of 17-jarig ventje vind ik een heleboel geld. Of die 1 miljoen nu wordt weggezet tegen een volledige begroting van 70 miljoen euro of tegen een totaalbudget van 6 miljoen dat in de jeugdopleiding wordt geïnvesteerd. Ik vind het een flinke bak geld.

"Een hoop geld" is een relatieve termn. Het is toch volstrekt evident dat je met zes van dat soort aankopen een veel hoger rendement haalt dan uit je jeugdopleiding? Ajax heeft toch geen zes supertalenten van het kaliber Eriksen in iedere A1 (jaar in jaar uit)?

[Ajax Rules]

Vindt het niet echt solidair. Als alle clubs dit zouden gaan doen kijken we straks naar voetbal op niveau van Macedonie.

Komt omdat hier gewoon sprake is van een businessmodel op libertarische leest. Solidariteit bestaat dan niet.

Ik ben ook niet tegen solidariteit of idealisme hoor. Integendeel, ik ben trots op Ajax en op haar jeugdopleiding.

Maar dan is het evengoed nog interessante vraag: is de jeugdopleiding dan idd vooral een kwestie van solidariteit en identiteit? En geen effectief business model?

(Laten we ook niet vergeten dat PSV, dat traditioneel nooit investeerde in de jeugd, de laatste decennia even succesvol was als Ajax, ondanks een veel kleinere achterban).

[Ajax Rules]

Ja.

Ik vind je punt best aardig maar ergens heb ik het gevoel dat Ajax ook veel geld verdient omdat ze veel jeugdteams hebben. Teams die overal spelen, reclame maken voor Ajax. Jonge spelers die hopen in de jeugd van Ajax terecht te komen.

Als je alleen een A1 hebt word je dus net als Manchester City. Alleen is de kans bij Ajax iets groter om door te breken. Zie het als het fabeltje van La Masia. Daar worden ook zogenaamd iedere week nieuwe Messi's en Iniesta's geboren. Dat heeft Ajax ook met De Toekomst. En dat moet je zeker niet weggooien.

Die Ajax-droom blijft evengoed bestaan, alleen kun je nu pas op je 16e lid worden.

Verder is de kans niet "iets" groter, maar oneindig veel groter om door te breken dan bij Man City. Ajax zou gewoon een club blijven die talent extreem veel kansen geeft.