Komen en gaan van talenten

[Ajax Rules]

Maar waarom gaan ze dan wel in zee met die Jamaicaan? Daar hebben ze t nota bene zelf opgezocht. Net als eerder met Meleg.

Voor toptalenten lijken ze fus wel een uitzondering te maken.

Dat gaat om de ingaande stroom, en niet om de uitgaande stroom. Lijkt me dus een appel en peren-verhaal. Die Jamaicaan brengt spelers niet bij Chelsea onder, maar juist bij Ajax. Dus hij gelooft kennelijk wel in het Ajax-verhaal.

Ik neem aan dat wanneer die spelers eenmaal bij Ajax spelen (en dan automatisch hun eerste contract hebben getekend tegen voor Ajax acceptabele voorwaarden), deze spelers hetzelfde worden benaderd als de andere spelers.

[raymon]

Ik betwijfel of Ajax mag weigeren met een gelicensieerd zaakwaarnemer te praten.

[Ajax Rules]

Ik betwijfel of Ajax mag weigeren met een gelicensieerd zaakwaarnemer te praten.

Tsja... met onwillige honden is het slecht hazen vangen. Misschien moeten ze wel praten, maar als Ajax nooit een overeenkomst sluit met zo'n zaakwaarnemer, wordt het al snel een verspilling van zijn tijd.

[raymon]

Ik betwijfel of Ajax mag weigeren met een gelicensieerd zaakwaarnemer te praten.

Tsja... met onwillige honden is het slecht hazen vangen. Misschien moeten ze wel praten, maar als Ajax nooit een overeenkomst sluit met zo'n zaakwaarnemer, wordt het al snel een verspilling van zijn tijd.

Maar dat zeggen ze niet. Ben het 100% eens dat Ajax de grens bepaalt. Maar ook dat spelers recht hennen op een vertegenwoordiger naar keuze.

[Yopi]

Ik betwijfel of Ajax mag weigeren met een gelicensieerd zaakwaarnemer te praten.

Waarom?

Als ze niets te maken willen hebben met zo'n man, dan mag dat toch?


De meeste TD's kruipen voor zaakwaarnemers, bang als ze zijn om een speler mis te lopen. Misschien zet Ajax wel de trend.

[GangstaRiB]

Ik vind hier wel wat haken en ogen aan zitten. Vermoedelijk zal de column van Cruijff het gevolg zijn van de moeilijkheden rond Kishna en Raiola. Het bijzondere is dat Ajax kennelijk toch wel de onderhandelingen heeft voortgezet, terwijl eerder werd gezegd dat ze ermee stopten.

En wat betekent het in de praktijk? Het is een leuk statement hoor. Maar: wie bepaalt welke spelersmakelaars op de zwarte lijst komen? Wat zijn de criteria? En: als een werkelijk toptalent, type Cruijff of Van Basten, wat eens in de 10 a 20 jaar voorbij komt, besluit met bijvoorbeeld Raiola in zee te gaan, wordt dan gezegd: "jammer supertoptalent, we laten je gaan"?

Ik begrijp het idee wel, maar de uitvoering wordt volgens mij een gecompliceerde boel.

Verder, ik kan het niet helpen, vraag ik me dan ook weer af: zit er nog een eigen agenda in voor Cruijff? Bijvoorbeeld: met mijn vriendje Swart mogen de talentjes wél in zee gaan? Ik weet het niet.

De hele exercitie komt op mij over als een proefballonetje en niet meer dan dat.

En hoe was Cruijff zelf toendertijd? Die maakte toch ook altijd een hoop stennis samen met z'n schoonvader? Altijd maar het onderste uit de kan of dreigen met weglopen.

Ik vind het nogal naief plan. De filosofie is leuk, maar totaal niet in de praktijk te brengen. Cruijff (en het TH) kunnen makkelijk praten. Zij hebben de schaapjes op het droge.

[Yopi]

Dat was een andere tijd. Spelers verdienden toen haast niets en waren de speelbal van hun club. Bennie Muller heeft ooit gezegd: 'Als Cruijff tien jaar eerder was geboren, had ik niet mijn hele leven in een sigarenzaak hoeven werken.'

Dit plan komt niet alleen van Cruijff. Al die grote jongens hebben meegedacht: Rijkaard, Van Basten, Bergkamp, Jonk, enz. Die weten heus wat er in de voetbalwereld te koop is.

Cruijff heeft wel uitgelegd in de VI wat de achterliggende gedachte is. Spelers moeten zich niet alleen technisch en fysiek ontwikkelen, maar ook mentaal. Dat betekent dat ze in zichzelf moeten willen investeren. De ontwikkeling van de speler staat voorop, dan komt het geld vanzelf.

Er zullen altijd talenten zijn die meteen willen oogsten. Zijn dat de jongens die de top halen? Dat waag ik te betwijfelen. Als je naar de grote voetballers van dit moment kijkt, dan zijn dat stuk voor stuk jongens met een maniakale beroepsernst.

[GangstaRiB]

Dat was een andere tijd. Spelers verdienden toen haast niets en waren de speelbal van hun club. Bennie Muller heeft ooit gezegd: 'Als Cruijff tien jaar eerder was geboren, had ik niet mijn hele leven in een sigarenzaak hoeven werken.'

Dit plan komt niet alleen van Cruijff. Al die grote jongens hebben meegedacht: Rijkaard, Van Basten, Bergkamp, Jonk, enz. Die weten heus wat er in de voetbalwereld te koop is.

Cruijff heeft wel uitgelegd in de VI wat de achterliggende gedachte is. Spelers moeten zich niet alleen technisch en fysiek ontwikkelen, maar ook mentaal. Dat betekent dat ze in zichzelf moeten willen investeren. De ontwikkeling van de speler staat voorop, dan komt het geld vanzelf.

Er zullen altijd talenten zijn die meteen willen oogsten. Zijn dat de jongens die de top halen? Dat waag ik te betwijfelen. Als je naar de grote voetballers van dit moment kijkt, dan zijn dat stuk voor stuk jongens met een maniakale beroepsernst.

En nu zegt Ajax eigenlijk: hoewel je ergens anders meer kan verdienen, gaan wij je een 'laag' salaris aanbieden. Ajax probeert de macht terug te pakken. Dat is nobel maar onrealistisch. Ook moet je je afvragen in hoeverre er uitzonderingen gemaakt worden. Straks vis je zelfs naast talenten uit België en Scandinavië.

Ik kan me voorstellen dat een talent baalt als hij 'mentaal' gegroeid is, maar uiteindelijk afgeserveerd wordt door FdB bijvoorbeeld. Er zijn teveel factoren om zomaar te kunnen zeggen dat je slaagt in Ajax 1 en vervolgens interessant genoeg bent voor het buitenland.

Als Ajaxfan juich ik het toe, maar je weet eigenlijk wel beter.

[Jöhnk]

Ik betwijfel of Ajax mag weigeren met een gelicensieerd zaakwaarnemer te praten.

Dus (een voorbeeld) als een zaakwaarnemer Atouba bij Ajax aanbiedt, dan MOET Ajax het gesprek aangaan? Dat lijkt me eigenlijk sterk. Je mag toch gewoon zeggen dat je geen interesse hebt?

[raymon]

Ik betwijfel of Ajax mag weigeren met een gelicensieerd zaakwaarnemer te praten.

Dus (een voorbeeld) als een zaakwaarnemer Atouba bij Ajax aanbiedt, dan MOET Ajax het gesprek aangaan? Dat lijkt me eigenlijk sterk. Je mag toch gewoon zeggen dat je geen interesse hebt?

Dit werkt andersom, stel je wilt Atouba onder contract hebben of je wilt z'n contract verlengen dan ben je verplicht om met z'n zaakwaarnemer te praten (uiteraard niet verplicht om op de eisen in te gaan).

[Jöhnk]

Op die manier. Dat is waar. Maar in dat geval (zaakwaarnemer staat op zwarte lijst) wil Ajax de speler niet, dus dan hoef je het gesprek ook niet aan te gaan.

[raymon]

Op die manier. Dat is waar. Maar in dat geval (zaakwaarnemer staat op zwarte lijst) wil Ajax de speler niet, dus dan hoef je het gesprek ook niet aan te gaan.

Wat Ajax probeert is de talenten van hun eigen jeugdopleiding te dwingen een zaakwaarnemer te nemen die de belangen van Ajax behartigt. Dat vind ik principieel fout. Dat Ajax niet toegeeft aan eisen vind ik prima, en snel genoeg zullen bepaalde zaakwaarnemers deze spelers zelf uit de weg gaan (want niets aan te verdienen) of hun houding veranderen. Door simpelweg spelers te dwingen om van zaakwaarnemer te veranderen ga je echt een stap te ver.

[Mr. Ajax]

Misschien moeten de stoute zaakwaarnemers wel een gele ster op hun pak als herkenning

Alles goed met je?

Met mij wel, met jou ook?

Rake vergelijking… Mafkees.

[LucaS]

De hele gedachte achter het hebben van een adviseur/zaakwaarnemer is nu juist dat je iemand hebt die helemaal voor jou belang opkomt. Dat dat voortaan alleen nog maar mensen mogen zijn die de 'tegenpartij' goedkeurt is op zijn minst twijfelachtig.

[Mr. Ajax]

De hele gedachte achter het hebben van een adviseur/zaakwaarnemer is nu juist dat je iemand hebt die helemaal voor jou belang opkomt. Dat dat voortaan alleen nog maar mensen mogen zijn die de 'tegenpartij' goedkeurt is op zijn minst twijfelachtig.

Het gaat niet om willekeurige goedkeuring, de criteria zijn heel duidelijk. De jeugdopleiding is geen filantropische onderneming. We leiden talenten op om ze straks in Ajax 1 te laten voetballen. Heel simpel.

[LucaS]

Spelers hebben ook belangen. Als een speler op zijn 18e niet voldoet wordt hij net zo hard de deur uit geschopt hoor. Ajax is geen filantropische instelling, spelen bij Ajax is geen vrijwilligerswerk.

[Bert]

Dan wordt de speler inderdaad verteld dat hij beter ergens anders verder kan gaan, nadat hij jaren een uitstekende en gratis opleiding heeft genoten.

[LucaS]

Ik begrijp het principe wel, en ik kan er best ook sympathie voor opbrengen. Ik zeg alleen dat ik het arbeidsrechterlijk zeer twijfelachtig vind.

[raymon]

Dan wordt de speler inderdaad verteld dat hij beter ergens anders verder kan gaan, nadat hij jaren een uitstekende en gratis opleiding heeft genoten.

Daar zal hij inderdaad blij mee zijn als hij ergens voor EUR 30,000 in de Jupiler League aan het voetballen is terwijl hij misschien voor veel geld op de tribune bij Juventus kon zitten. Zonder gekheid, Ajax kan prima hun belangen verdedigen en samenwerken met allerlei zaakwaarnemers zonder dit soort draconische maatregelen.

[wimpey]

Lastig vraagstuk, want het is de vraag wie 'leading' is: de zaakwaarnemer of de speler.

Dat is bij Zlatan, Maxwell of Grygera niet moeilijk te beoordelen. Bij jeugdspelers wel, lijkt me...

Wanneer je de indruk hebt dat de speler bij de club wil blijven en dat de zaakwaarnemer de club een poot wil uitdraaien, lijkt het me volledig legitiem dat je zegt: met deze 'supplier' doen we geen zaken meer.

Ik kreeg aan de hand van de berichtgeving een beetje de indruk dat (de familie van) Kishna z'n agent heeft teruggefloten, onder het mom van: speler wil bij Ajax blijven. En dat Raiola wellicht plannen in een andere richting met Kishna had.

Maar ik zou in de positie van de speler graag met Raiola werken. Hij werpt zich zonder moeite op als scapegoat (het is Maxwell nooit kwalijk genomen dat hij op kosten van Ajax revalideerde en voor nop vertrok, Raiola wel) en sleept een vet contract voor je in de wacht. Dat het voor hem dan ook kassa is: prima.

[Jöhnk]

Die indruk kreeg ik ook wimpey. Dat de familie Kishna zich een ongeluk was geschrokken omdat Raiola de onderhandelingen had verprutst. En dus kwam er toch een vervolggesprek, maar dan wel mét vader Kishna erbij.

[Yopi]

Dan is de familie Kishna dus gevoelig voor het verhaal van Ajax. Die kant moeten we op.

Raiola zal het de volgende keer anders aanpakken. Hij wil graag bij Ajax over de vloer blijven komen.

[Oscarito]

Interessant plan.

Of het positief of negatief uitpakt is vooral een empirisch vraagstuk. Enerzijds zul je wat talenten verliezen (hoeveel precies weet je vooraf niet), terwijl je anderzijds met de talenten die overblijven beter kan samenwerken. Sowieso financieel, maar mogelijk zijn ze ook uit beter hout gesneden, waardoor het al een soort selectie-effect in zich heeft. Ook zou het mooi zijn als je de verkeerde spelers niet alleen loost, maar ook zo vroeg mogelijk loost. Liever op hun 15e dan op hun 18e en nog liever had Boey überhaupt nooit voor Ajax gespeeld. Want alle tijd aan hem is verspeeld geweest.

Al met al ben ik vooralsnog positief. Moreel heb ik sowieso geen bezwaren. Ajax heeft het recht om met iedereen wel of niet te praten en ook het recht om iedereen wel of niet een contract aan te bieden. Om wat voor rationele or irrationele reden dan ook.

Dan heb je de praktische kant. Het lijkt me heel erg positief als je IEDER talent (of die nou op zijn 7e of op zijn 15e binnenkomt) uitlegt hoe Ajax werkt, hoe een traject bij Ajax verloopt, welke ervaringen de club heeft met verschillende zaakwerknemers, etc. Een keuze voor Raiola betekent dan gewoon dat je aangeeft weg te willen. Is prima, maar doe dan niet alsof Ajax breekt, want dat hebben ze altijd gezegd. Verder willen de meeste talenten wel dreigen met een vertrek, maar niet echt vertrekken. Althans, dat hopen we maar. Als Ajax echt volhoudt aan het aangekondigde beleid (net als met de transfersommen en de salarisplafonds), dan vervalt al binnen een jaar het dreigmiddel van spelers. Blaffen heeft geen zin meer, alleen bijten. Dus of daadwerkelijk weggaan of blijven.

Een groot voordeel lijkt me dat de drempel om überhaupt met Raiola te gaan praten heel hoog wordt. Normaal ga je met zo'n man praten, sta je een jaar onder zijn invloed, en ga je alsnog mee in zijn denkwereld. Maar in de nieuwe situatie heeft Raiola niet langer het voordeel van een foot-in-the-door-effect. Hij kan alleen nog invloed hebben op spelers die al de beslissing hebben genomen om weg te gaan. Want zij weten dat de eerste keer dat ze met zo'n man aan komen zetten, ze eruit liggen.

Tot die tijd heeft Ajax natuurlijk het voordeel van eenzijdige indoctrinatie. Ze kunnen spelertjes al vanaf de F-jes voorhouden hoe gevaarlijk het is om de weg van Raiola te kiezen. Natuurlijk kan Raiola toch proberen om spelers te bewerken, maar het zal sowieso moeilijker voor hem worden. En ook voor hem heeft een week maar 7*24 uur, dus hij kan zich misschien beter met Feyenoord of Zlatan bezighouden. Uiteraard moet Ajax er wel voor open blijven staan dat Raiola alsnog wil meedoen aan het nieuwe beleid van Ajax. Maar dat moet hij dan ook, over een lange periode, laten zien.

Tot slot weegt voor mij als supporter de emotionele kant net zo zwaar als de praktische kant. Ik vind het fijn om een club te supporten die onderscheidend is, die lef toont, die zich niet laat chanteren door jochies en zaakwaarnemers en die spelers als Klaasen en Veltman in het eerste heeft lopen ipv over het paard getilde golddiggers. Voor mij weegt dat net zo zwaar als de best mogelijke ploeg op het veld zien staan.

Goed verwoord en helemaal mee eens.

Je vertelt een talent ruim vóórdat hij een keuze voor zaakwaarnemer maakt al welke zaakwaarnemers er op de zwarte lijst staan. Je vertelt dat een keuze voor die zaakwaarnemers betekent dat Ajax het interpreteert als een mededeling dat de speler in kwestie niet gelooft in de jeugdopleiding van Ajax en niet aan het traject mee wil doen. Je deelt de speler mede dat Ajax bij een dergelijke keuze de relatie met hem beëindigt en de speler per direct de jeugdopleiding moet verlaten. Daarna pas kiest een speler voor zijn zaakwaarnemer.

Welke spelers kiezen dan nog voor de zaakwaarnemers op de zwarte lijst? Juist, alleen die spelers die heel bewust uit zijn op een vertrek bij Ajax. Iedere speler die ook maar een héél klein beetje ambitie heeft om daadwerkelijk in Ajax 1 te spelen houdt het wel uit zijn hoofd om ook maar te gaan praten met de zaakwaarnemers op de zwarte lijst. Je verliest dus alleen maar spelers die geen enkele intentie hebben om voor Ajax te spelen. Spelers die ook op een vertrek uit zouden zijn als de zaakwaarnemer en Ajax wél een gesprek aan zouden gaan. Dat blijkt namelijk wel uit de weloverwogen en goed geïnformeerde keuze die ze geheel vrijwillig hebben gemaakt. Een keuze tegen Ajax, namelijk.

Dat laatste sluit ook aan bij mijn gedachte dat (indien Ajax het uitvoert zoals ik hierboven heb beschreven) niet Ajax de keuze maakt voor de speler, maar dat de speler dit 100% zélf doet. Ajax is daar in feite geen partij in, behalve dan dat het zeer open, transparant en feitelijk weergeeft welke gevolgen er aan welke keuze zitten.

Dus voor een ontwikkeling van een speler is het ten alle tijde beter dat die een zaakwaarnemer pakt die zich goed kan vertegenwoordigen bij Ajax? Er zullen zat spelers zijn die bij Ajax willen blijven maar toch voor een zaakwaarnemer kiezen die op de zwarte lijst staat maar waarbij ze denken dat die voor het verloop van zijn gehele carrière beter zou zijn dan een andere zaakwaarnemer. Daarbij welke zaakwaarnemer met een super toptalent wilt niet vechten voor zijn speler om die naar de wereldtop te brengen? Die moet ik echt nog tegenkomen.

Het is eigenlijk heel simpel, Ajax heeft alleen maar 1 belang en dat is Ajax en niet de spelers of wat dan ook. Als ze daarom wat regels moeten ombuigen doen ze dat net zoals het merendeel van normale bedrijven. De zaakwaarnemers hebben ook maar 1 belang en dat is zoveel mogelijk geld loskrijgen voor hun cliënten. Het gaat niet alleen om spelers wegbrengen maar ook om salarisschaal etc.

[Yopi]

En hoe verdien je veel geld voor/aan je klanten? In het geval van voetballers: door ze zo te begeleiden dat ze steeds beter worden. In dat opzicht lopen de belangen van Ajax en de zaakwaarnemer parallel.

Het valt en staat ermee dat Ajax echt iets te bieden heeft.

[raymon]

Dan is de familie Kishna dus gevoelig voor het verhaal van Ajax. Die kant moeten we op.

Raiola zal het de volgende keer anders aanpakken. Hij wil graag bij Ajax over de vloer blijven komen.

Precies en dat zou de essentie moeten zijn.